Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А11-14239/2024

Дело № А11-14239/2024
г. Владимир
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть оглашена 10.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-14239/2024 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 845 руб. 03 коп.,

третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), без вызова сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире (далее – ФКУ «ЦОКР», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» (далее – ООО «Гефест Групп», Общество, ответчик) о взыскании пени в размере 63 944 руб. 02 коп., штрафа в размере 131 032 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868 руб. 19 коп.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», третье лицо).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 10.02.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 13.02.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком подрядчик) заключен государственный контракт № ФКУ/46/0083/04/2024/ОТЭЗ (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по демонтажу систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, охранно-тревожной сигнализации и поставка с установкой устройств охранной или пожарной сигнализации и аналогичной аппаратуры для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Содержание и объем выполняемых работ указаны в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 1.4 контракта следует, что все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ должны быть новыми, отвечать требованиям ГОСТ, ТУ.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 5 920 742 руб. 99 коп., в том числе НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали, что форма оплаты – безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта (1 776 222 руб. 90 коп.) в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта. Оплата по контракту осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа. Оплата за фактически выполненные работы для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ивановской области производится в течение 7 рабочих дней на основании сформированного подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано место выполнения работ: Ивановская область: <...>; г. Родники, мкр. ФИО1, д. 20; <...>; <...>.

Сроки выполнения работ: работы выполняются в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в рабочие дни получателя/заказчика с 8:30 до 12:30 и с 13:30 до 17:30 (время московское). Дата и время выполнения работ предварительно согласовываются с заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ. В день фактического завершения выполнения работ подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Основанием для приемки работ служит выполнение подрядчиком всех работ (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

В силу пункта 5.2.1 контракта по результатам приемки заказчик в срок, указанный в пункте 5.2 контракта: подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке; либо формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.2.4 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 6.7 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 296 037 руб. 15 коп. 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

Из пункта 9.8 контракта следует, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта, истец платежным поручением от 22.04.2024 № 9 перечислил ответчику аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 27.05.2024 № 46-08-27/3291, которым просил предоставить сведения о ходе и сроках выполнения работ, а также предложил принять все необходимые меры для исполнения обязательств и недопущения нарушения сроков исполнения контракта.

Ответчик письмом от 29.05.2024 пояснил, что работы ведутся по всем заключенным контрактам. Также ответчик указал, что производятся предварительные работы по закупке и поставке материала, подвозу инструментов, техники к месту проведения работ. В установленные контрактом сроки, подрядчик планирует завершить и сдать все работы.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.06.2024 № 46-08-27/3948 в ходе выполнения работ по спорному контракту во время прокладки кабеля в гибких гофрированных трубах за подвесным потолком произошло его частичное провисание с опасностью полного обрушения, что в свою очередь влечет косвенную угрозу здоровью сотрудников и имущества УФК по Ивановской области, и является недопустимым. Указанным письмом истец указал на нарушение сроков выполнения работ и предложил принять все необходимые меры для скорейшего исполнения обязательств по контракту.

Претензией от 12.07.2024 № 46-02-09/4463 истец предложил ответчику оплатить штраф в размере 296 037 руб. 15 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не выполнил соответствующие работы в согласованные контрактом сроки, истцом принято решение от 16.07.2024 № 46-02-09/4499 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 07.08.2024 № 46-02-09/5053, от 07.08.2024 № 46-02-09/5055 об оплате штрафа в размере 296 037 руб. 15 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Требованием от 30.07.2024 № 46-02-09/4820 истец просил ответчика возвратить оплаченный аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требования от 06.08.2024 № 46-02-09/5026 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 20.08.2024 № 384397  осуществил выплату денежных средств в размере 1 776 222 руб. 90 коп. по независимой гарантии.

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требования от 23.09.2024 № 46-02-09/6069 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 08.10.2024 № 868258  осуществил выплату денежных средств в размере 165 004 руб. 33 коп. по независимой гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2024 № 46-02-09/6757 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868 руб. 19 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

Из пункта 9.8 контракта следует, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, в установленный срок не выполнил в полном объеме, в результате чего, истец решением от 16.07.2024 № 46-02-09/4499 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. Таким образом, обязательства по спорному контракту прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 6.6 контракта.

Сроки выполнения работ: работы выполняются в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в рабочие дни получателя/заказчика с 8:30 до 12:30 и с 13:30 до 17:30 (время московское). Дата и время выполнения работ предварительно согласовываются с заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил в срок, установленный сторонами в контракте.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма пени получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма пени в размере 63 944 руб. 02 коп.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также предъявил к взысканию штраф в размере 131 032 руб. 82 коп.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.7 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 296 037 руб. 15 коп. 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец на основании пункта 6.7 контракта начислил ответчику штраф в размере 296 037 руб. 15 коп.

При этом, истец поясняет, что ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 08.10.2024 № 868258 по независимой гарантии оплатил истцу денежные средства в размере 165 004 руб. 33 коп., в результате чего, сумма штрафа составляет 131 032 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по контракту (не выполнил работы в полном объеме), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868 руб. 19 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 22.04.2024 № 9 перечислил ответчику аванс в размере 1 776 222 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту и расторжением  контракта в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы неотработанного аванса.

Указанные денежные средства, составляющие неотработанный аванс, возвращены истцу ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению от 20.08.2024 № 384397 по независимой гарантии.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату неотработанного аванса, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен неверно в части определения начальной даты начисления. Судом начальная дата начисления процентов определена с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ (27.07.2024 является выходным днем). По расчету суда сумма процентов составила                       19 218 руб. 15 коп. за период с 30.07.2024 по 20.08.2024.

Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 218 руб. 15 коп., штраф в размере 131 032 руб. 82 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 218 руб. 15 коп., штраф в размере 131 032 руб. 82 коп., пени в размере 63 944 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 671 руб. 28 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Е.В. Смагина