Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-118694/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118694/2020
24 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Карнашова С.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель Дубровский Н.Н. по доверенности от 06.08.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12858/2021) индивидуального предпринимателя Крициной Дарьи Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-118694/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к индивидуальному предпринимателю Крициной Дарье Сергеевне (ОГРНИП: 318784700385278, ИНН: 781430491948)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крициной Дарье Сергеевне (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 878 501 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 30.09.2020, 134 483 руб. 14 коп. пени за период с 10.11.2019 по 10.09.2020 по договору аренды № 01-А007903 от 14.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения задолженность по договору аренды № 01-А007903 от 14.03.2019 в размере 502 000 руб. 92 коп., сумму неустойки уменьшить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 №359 она как индивидуальный предприниматель освобождена от внесения платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды объекта нежилого фонда. Кроме того, Предприниматель считает, что не был извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение только в части взыскания 376 500 руб. 69 коп. арендной платы и неустойки за просрочку уплаты указанной суммы.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против пересмотра решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

14.03.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды №01-А007903 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом Х.Г. Борхова» - нежилое помещение (далее – Помещение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.56, лит.А, пом.10-Н, общей площадью 200,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер 78:06:0002081:3491, для использования под хостел.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным со дня его государственной регистрации; срок действия Договора составляет 10 лет с даты передачи арендатору Помещения по акту приема-передачи (Договор зарегистрирован 10.04.2019).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2019.

В силу п.2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Помещением в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно п.3.2 Договора с 01.01.2020 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечисленную арендодателю, по формуле:

Атек = Апред х I, где

Атек – плата за аренду Объекта с учетом НДС в месяц в текущем году;

Апред – плата за аренду Объекта с учетом НДС в месяц в предыдущем году;

I – индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В силу п.3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.09.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в согласованном в Договоре размере Ответчиком не представлено.

Решение суда обжалуется Предпринимателем только в части взыскания 376 500 руб. 69 коп. арендной платы и неустойки за просрочку уплаты указанной суммы. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Учреждения на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту (л.д. 90) копия определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в апелляционной жалобе, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период в сроки, установленные Договором, Ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абз.1 и 2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" в связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, по договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, заключенным до 13 марта 2020 года, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основными или дополнительными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах деятельности, предусмотренных в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов» установлено, что освобождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 213-49 осуществляется за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Крицина Дария Сергеевна была включена в указанный реестр в качестве микропредприятия с 10.01.2019 по 10.08.2020.

Основный вид деятельности Ответчика согласно сведениям ЕГРИП –деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10). Указанный вид деятельности включен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Ответчика арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 376 500 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку ее уплаты в размере 69 276 руб. 12 коп. не подлежат удовлетворению.

Из представленных в апелляционный суд справочных расчетов Предпринимателя и Учреждения следует, что с учетом освобождения Предпринимателя от арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 размер задолженности по арендной плате составляет 502 000 руб. 92 коп. из расчета: 878 501 руб. 61 коп. – 376 500 руб. 69 коп., а размер неустойки составляет 65 207 руб. 02 коп.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-118694/2020 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крициной Дарьи Сергеевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 502 000 руб. задолженности, 65 207 руб. 02 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крициной Дарьи Сергеевны в доход федерального бюджета 12 951 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя Крициной Дарьи Сергеевны 1 320 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина