Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А08-6715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6715/2021
г. Белгород
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору субподряда №03-20 от 18.05.2020 в размере 484 003 руб. 63 коп.,

по встречному иску ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>), третьи лица: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении стоимости работ по договору субподряда №03-20 от 18.05.2020 на стоимость некачественно выполненных работ в сумме 233 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.09.2021;

ФИО4, доверенность от 15.09.2021;

ФИО5, доверенность от 26.01.2021;

от ответчика: ФИО6, доверенность № 1 от 09.08.2021;

от третьих лиц:

от ИП ФИО3: не явился, уведомлен;

от ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ": не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании суммы долга по оплате завыполненные работы по договору субподряда № 03-20 от 18.05.2020 года вразмере 466 986,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 руб.

ООО "СТРОЙМОНТАЖ" заявлены встречные исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору субподряда № 03-20 от 18.05.2020 на стоимость некачественно выполненных ИП ФИО2 работ в сумме 233 000 руб.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 16.06.2022 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 г. между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) и ИП ФИО2 (далее – истец, Субподрядчик, Предприниматель) был заключён Договор субподряда №03-20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж и пусконаладку технологического оборудования в корпусе №1 и в корпусе №2 на объекте: «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №5 близ н.п. Сенное, Севского района, Брянской области», далее именуемые «Работы» в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Работы Субподрядчик выполняет собственными силами, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (НТД), действующей на территории РФ (СНиП, ГОСТ, Технических регламентов и др.), если иное не предусмотрено настоящим договором. Все работы выполняются с соблюдением правил противопожарной, технической и экологической безопасности (пункт 1.2. Договора).

Начало выполнения работ: 18 мая 2020 г., окончание работ: 31 августа 2020 г. (пункты 1.3., 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, Субподрядчик обязан:

- обеспечить организацию и выполнение всех работ в объемах и сроках, установленных в настоящем Договоре;

- обеспечить необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды;

- вести журналы по охране труда (в первую очередь журнал инструктажа по технике безопасности, журнал инструктажа по пожарной безопасности);

- обеспечить Подрядчику возможность контроля и надзора за ходом выполнения работ, представлять, по его требованию, отчеты о ходе выполнения работ и исполнительную документацию.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 912 617 рублей 50 копеек с учетом НДС-20% (Приложение №1).

Строительные и расходные материалы включены в стоимость работ, за исключением материалов, которые поставляет Подрядчик (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, при необходимости проведения дополнительных объемов работ или изменения проекта, влекущих увеличение стоимости, Субподрядчик обязан своевременно предупредить об этом Подрядчика. Подрядчик, не согласившийся на превышение указанной цены в п. 3.1. настоящего договора, вправе отказаться от договора, оплатив расходы Субподрядчика за выполненный объем работы.

По окончании Работ, Субподрядчик представляет Подрядчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 3.3. Договора).

Подрядчик в течение 10 дней, со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 1 экземпляр Субподрядчику (пункт 3.4. Договора).

В случае выявления Подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости Работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, Подрядчик немедленно, при обнаружении этого несоответствия, уведомляет об этом Субподрядчика и не подписывает документы до внесения Субподрядчиком в них соответствующих изменений. Расчет производится после утверждения акта приемки работ Подрядчиком (пункт 3.5. Договора).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора, расчет производится путем перечисления Подрядчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Субподрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, СНиП, в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормативными актами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

- соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности при производстве работ.

По завершению Субподрядчиком всех работ по настоящему договору, Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания Сторонами последнего акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 (пункты 6.1.- 6.2. Договора).

Работы по Договорам истцом выполнены на сумму 3 716 986,62 руб., однако ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Сумма долга ответчика перед истцом по Договору составляет 466 986,63 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.05.2021 г. была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнения договора субподряда №03-20 от 18.05.2020 г., которая получена Обществом 07.06.2021 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе, указанный Договор является договором подряда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Факт выполнения работ со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2, КС-3, и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены подписанные Сторонами без замечаний акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 – №7 от 30.06.2020 г. на сумму 456 271,92 руб., №8 от 30.06.2020 г. на сумму 543 728,08 руб., №12 от 21.09.2020 г. на сумму 1 477 301,92 руб., №13 от 21.09.2020 г. на сумму 1 239 684,70 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – №8 от 30.06.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., №5 от 21.09.2020 г. на сумму 2 716 986,62 руб.

Наличие задолженности за выполненные работы перед истцом ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, однако, ссылаясь на то, что работы Предпринимателем выполнены некачественно с недостатками, Обществом заявлены встречные исковые требования об уменьшении стоимости работ по договору субподряда № 03-20 от 18.05.2020 г. на стоимость некачественно выполненных работ в сумме 233 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласнопротоколу согласования договорной цены, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объем выполняемых работ, входило:

1. Монтаж технологического оборудования. Корпус карантин/адаптация/осеменение: содержание, кормление, поение, вентиляция, микроклимат.

2. Монтаж технологического оборудования. Корпус осеменение: содержание, кормление, поение, вентиляция, микроклимат.

Исходя из протокола согласования договорной цены, подписанного сторонами Договора и являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость работ по договору составила 3 912 617,50 руб.

В рамках договора Субподрядчиком были выполнены работы частично на сумму 3 716 986,62 руб.

Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 21.09.2020 г., таким образом, исходя из пункта 6.2. Договора, гарантийный срок по выполненным истцом работам истекает 21.09.2022 г.

Вместе с тем, на начальной стадии использования объекта генподрядчиком – ООО «БрянскАгрострой», в работе, выполненной ИП ФИО2 были обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Наличие выявленных недостатков фактически привело объект в состояние, непригодное для использования.

Недостатки выполненных работ отражены в Акте недостатков по некачественно выполненной работе на объекте: Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 5 близ н.п. Сенное, Севского района, Брянской области от 01.07.2021 г., подписанному Управляющим объектом, заместителем руководителя проекта, специалистом по оборудованию.

Также недостатки зафиксированы в представленных в материалы дела фото-таблицах от 05.09.2020 г., 12.09.2020 г., 28.09.2020 г.

Недостатки были выявлены в рамках гарантийного срока в процессе запуска и начала эксплуатации объекта.

23.05.2021 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с предложением безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по Договору.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены, Обществом 31.05.2021 г. в адрес Предпринимателя было направлено уведомление о необходимости составления акта некачественно выполненных работ, в связи с чем было предложено обеспечить явку своего представителя на объект. Истец явку своего представителя на объект не обеспечил.

Ввиду отсутствия между сторонами взаимодействия по вопросу урегулирования возникшей ситуации, Общество в порядке статьи 723 ГК РФ направило в адрес Предпринимателя уведомление об уменьшении установленной стоимости работ по Договору на сумму выявленных недостатков.

Оценивая доводы встречного искового заявления и представленные в его обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец по результатам выполнения работ, предусмотренных Договором, предъявил ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 – №7 от 30.06.2020 г. на сумму 456 271,92 руб., №8 от 30.06.2020 г. на сумму 543 728,08 руб., №12 от 21.09.2020 г. на сумму 1 477 301,92 руб., №13 от 21.09.2020 г. на сумму 1 239 684,70 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – №8 от 30.06.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., №5 от 21.09.2020 г. на сумму 2 716 986,62 руб., которые сторонами подписаны без возражений и замечаний, что подтверждает факт принятия Обществом работ, выполненных Предпринимателем.

В целях подтверждения качества, объема и стоимости выполненных работ, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 15.06.2022 г. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений третьего лица ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ», работы по строительству Свиноводческого комплекса производились в рамка заключенного между ООО «БрянскАгрострой» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» договора строительного подряда Д0505-19574 от 15.05.2020 г.

Работы по договору строительного подряда Д0505-19574 от 15.05.2020 г. выполнены, Объект сдан и эксплуатируется в настоящее время.

Какие либо сведения об имевших место недостатках во время строительства Объекта в Обществе не сохранились. Претензионно-судебная работа в отношении подрядчика ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не велась.

В материалы дела на запрос суда представлен ответ ООО «Мираторг-Курск», из которого следует, ООО «Мираторг-Курск» осуществляет эксплуатацию объекта недвижимости – Корпус 1 и 2 Комплекса по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней свиноводческого комплекса № 5 близ н.п. Сенное, Севского района, Брянской области (далее – Свиноводческий комплекс).

Свиноводческому комплексу на основании Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» присвоен IV компартмент – хозяйства высокого уровня защиты.

Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, доступ в корпуса Свиноводческого комплекса лицам, не являющимся сотрудниками предприятия, ограничен. Выполнение работ, не связанных с выращиванием свиней, противоречит зоосанитарному статусу комплекса.

Технологический процесс Свиноводческого комплекса предполагает полный цикл выращивания животных (репродукция, откорм, доращивание) без остановки (перерывов) производственного процесса. Свиноводческий комплекс загружен животными на полную проектную мощность.

Ввиду всего вышеизложенного, особого зоосанитарного статуса, ООО «Мираторг- Курск» не имеет возможности освободить производственные корпуса Свиноводческого комплекса от животных, в том числе и предоставления доступа в них для производства судебной экспертизы.

Назначение экспертизы (ст. 82 АПК РФ) является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости и целесообразности осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем случае суд первой инстанции, с учетом поставленных ответчиком вопросов, а также характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, пояснений третьего лица – ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ», информации ООО «Мираторг-Курск» об отсутствии возможности освободить производственные корпуса Свиноводческого комплекса от животных, в том числе для предоставления доступа в них в целях производства судебной экспертизы, не усматривает процессуальных оснований для проведения судебной экспертизы, т.к. спор может быть разрешен по существу путем оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отклонение ходатайства о назначении по делу экспертизы, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в силу части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение спора возможно по представленным в материалы дела доказательствам, а назначение экспертизы приведет только лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему и качеству выполненных работ.

С учетом того, что Генподрядчик отвечает перед Заказчиком за качество и полноту выполнения работ, соответствие работ смете и условиям договора подряда, после фактического окончания работ Субподрядчиком, Генподрядчик сначала сдает их результат Заказчику и только после этого подписывает акт с Субподрядчиком, что соответствует общепризнанному обычаю делового оборота в сфере строительства и позволяет минимизировать риски Генподрядчика в части ответственности за работы. (Постановление 19ААС от 22.06.2020 по делу № А08-4128/2018).

В соответствии с правоприменительной практикой сформирован подход относительно недобросовестного поведения стороны спора, к которому относятся случаи, когда ответчик (подрядчик) безмотивно отказывается от приемки спорных работ и уклоняется от оплаты спорных работ истцу (субподрядчику), но фактически воспользовался результатом спорных работ, предъявив их для оплаты своему заказчику и получив соответствующее вознаграждение (постановление 19 ААС от 21.06.2017 по делу № А14-16935/2016, Постановление 17ААСот 23.05.2017 по делу № А50-11446/2016, Постановление 12ААС от 20.04.2016 по делу № А06-7413/2015, Постановление 9ААС от 25.07.2016 по делу № А40-169385/15, Постановление АС Поволжского округа от 14.04.2016 по делу № А49-1819/2015, Определение ВС РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882 по делу № А40-97806/2013).

В ходе рассмотрения спора директором ООО «Строймонтаж» был подтвержден факт, что за выполненные работы по договору строительного подряда Д0505-19574 от 15.05.2020 г. ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ» полностью перечислены денежные средства.

В связи с чем, принимая во внимание позицию третьего лица ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ» о том, что работы по договору строительного подряда Д0505-19574 от 15.05.2020 г. выполнены, Объект сдан и эксплуатируется в настоящее время, какие либо сведения об имевших место недостатках во время строительства Объекта не сохранились, претензионная работа в отношении подрядчика ООО «СТРОЙМОНТАЖ» не велась, подписание актов выполненных работ без замечаний, суд приходит к выводу о том, что работы со стороны ИП ФИО2 по Договору выполнены в размере 3 716 986,62 руб. и сданы ответчику.

Доводы ответчика о недостатках выполненных работ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, сторонами не оспаривалось и было подтверждено в ходе рассмотрения дела, что локальный сметный расчет, смета с указанием конкретных видов работ, их стоимости, помимо Приложения №1, к Договору не согласовывался.

Акт недостатков по некачественно выполненной работе на объекте: Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса№ 5 близ н.п. Сенное, Севского района, Брянской области от 01.07.2021 не может быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение некачественного выполнения истцом работ по Договору.

Данный Акт составлен без привлечения представителей Предпринимателя, не позволяет, с учетом отсутствия локально-сметного расчета с конкретизацией видов работ по Договору, достоверно установить факт выполнения отраженных в нем работ с недостатками, именно Субподрядчиком.

По этим же основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств некачественного выполнения работ истцом договор №1 от 01.07.2021 г., заключенный между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и ИП ФИО3, и подписанные по итогам его выполнения акты выполненных работ.

Кроме того, анализ подписанных между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и ИП ФИО3 актов выполненных работ свидетельствует о том, что в нем отражено устранение недостатков выполненных работ, не заявленных во встречном иске и не относящихся к работам, выполняемым истцом.

Кроме того, суд полает необходимым отметить следующее.

Истец и ответчик являются равноправными хозяйствующими субъектами, наделенными равными правами и обязанностями. В данной ситуации ответчик не может быть признан слабой стороной.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На момент подписания актов о приемке выполненных работ в рамках Договора, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» должен был располагать информацией о несоответствии выполненных работ условиям договора.

Тем не менее, требований об устранении недостатков ООО «СТРОЙМОНТАЖ» в адрес ИП ФИО2 не заявлял, акты формы КС-2, КС-3 были подписан со стороны Подрядчика без замечаний, что свидетельствует о том, что качество и объем выполненных работ соответствовали уровню ожиданий и удовлетворили его запросы по факту выполнения работ.

Указанные ООО «СТРОЙМОНТАЖ» недостатки, заявленные во встречном иске, носят явный характер и могли быть выявлены им в ходе проверки качества выполненных работ при их приемке, в связи с чем, подписав акты о приемке без замечаний, истец по встречному иску в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на них ссылаться.

Доводы о том, что недостатки могли быть выявлены только лишь после запуска всего оборудования Комплекса, не могут быть приняты во внимание судом.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «СТРОЙМОНТАЖ» перед ИП ФИО2 составляет 466 986 руб. 63 коп.

В названной части первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по 12.07.2021 г. в размере 17 017 руб. 22 коп. в связи с неоплатой выполненных работ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункта 3.6. Договора, расчет производится путем перечисления Подрядчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ №12 подписан сторонами 21.09.2020 г.

Таким образом, работы должны быть оплачены 22.09.2020 г., а просрочка оплаты, с учетом положений ст. ст. 314, 711 ГК РФ, положений Договора, имеет место с 23.02.2020 г.

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 г. по 12.07.2021 г. составляет 16 956,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 г. по 12.07.2021 г. в размере 16 956,59 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда № 03-20 от 18.05.2020 в размере 466 986 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 по 12.07.2021 в размере 16 956 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 678 руб., всего 496 621 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев