Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А14-14943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14943/2022

«27» декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-К», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 311366834200210, ИНН <***>)

о взыскании 238 762 руб. 31 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 27.12.2021,

от ответчика – ФИО2 лично, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности б/н от 05.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-К» (далее – истец, ООО «Прогресс-К») 30.08.2022 посредством почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 74 071 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 08-03/2018 от 08.03.2018, неустойки с продолжением ее начисления.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком 03.10.2022 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения предъявленных к нему требований.

От истца 20.10.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит о взыскании с ответчика 74 071 руб. 86 коп. задолженности (постоянная часть арендной платы за октябрь 2021 года, эксплуатационный сбор за октябрь 2021 года, переменная часть арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года) по договору аренды нежилых помещений № 08-03/2018 от 08.03.2018, 164 690 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, продолжении с 01.10.2022 начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

От ответчика 26.10.2022 в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Все представленные сторонами документы на основании статей 65-68, 89, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Определением от 28.10.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 74 071 руб. 86 коп. задолженности (постоянная часть арендной платы за октябрь 2021 года, эксплуатационный сбор за октябрь 2021 года, переменная часть арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года) по договору аренды нежилых помещений № 08-03/2018 от 08.03.2018, 164 690 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, продолжении с 01.10.2022 начисления неустойки до даты фактической оплаты основного долга, а также на основании статьи 159, пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.12.2022, проводившемся при участии ответчика и представителей сторон, представители сторон пояснили, что придерживаются обозначенных ранее позиций по спору.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика с приложениями, которые на основании статей 65-68, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в части, превышающей 19 071 руб. 86 коп. (данную сумму, как дополнительно подтверждено ответчиком и его представителем, ответчик признает), представил отзыв, который на основании статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.12.2022 до 12 час. 00 мин., суд предложил сторонам осуществить дополнительную сверку расчетов и урегулировать спор миром.

В судебном заседании 14.12.2022 по окончании перерыва, продолженном также при участии ответчика и представителей сторон, представители сторон пояснили, что соглашения им достичь не удалось, поддержали свои позиции по спору.

На основании статьи 131 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный представителем ответчика дополнительный отзыв на иск.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие возражений сторон продлен перерыв до 20.12.2022 до 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 20.12.2022 по окончании перерыва, продолженном при участии ответчика и представителей сторон, ответчик и представители сторон поддержали свои окончательные позиции по спору.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между ООО «Прогресс-К» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) договора аренды нежилых помещений № 08-03/2018 от 08.03.2018 в отношении части нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного на 4 этаже здания по адресу: <...>. При этом договор заключен сроком с 08.03.2018 по 06.02.2019, в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, он считается продленным на тех же условиях на срок 11 месяцев, условия о пролонгации могут применяться неограниченное количество раз (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и эксплуатационного сбора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная арендная плата взимается за владение и пользование объектом аренды. Размер постоянной арендной платы с 01.06.2018 составляет 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, а всего 40 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Оплата постоянной арендной платы производится в срок до 01 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.2 приложения № 4 к договору переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем и включает в себя стоимость различных видов коммунальных ресурсов и услуг. Как указано в пункте 4.4 приложения № 4 к договору оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

В силу пункту 4.7 приложения № 4 к договору за предоставление эксплуатационных услуг арендатор оплачивает эксплуатационный сбор в размере 300 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв.м., а всего 15 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты, эксплуатационный сбор оплачивается до 01 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан, по требованию, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора до истечения его срока посредством направления письменного уведомления арендатору.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту от 08.03.2018.

В период действия договора стороны заключали дополнительные соглашения, направленные на уменьшение постоянной арендной платы в определенные периоды.

Уведомлением от 07.10.2021 арендодатель отказался от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке (уведомление получено арендатором также 07.10.2021).

Арендодатель направил арендатору претензию от 06.10.2021 о необходимости погашения задолженности по арендным платежам в общей сумме 100 152 руб. 21 коп. (претензия получена арендатором 07.10.2021).

Арендатор направил арендодателю письмо от 11.10.2021 с просьбой об отсрочке выплаты задолженности в размере 100 152 руб. 21 коп.

Другим письмом от 11.10.2021 арендатор уведомил арендодателя о намерении освободить объект аренды к 31.10.2021.

Стороны заключили соглашение от 13.10.2021 о расторжении договора аренды 31.10.2021 (пункт 1 соглашения). В части указания года заключения соглашения допущена опечатка, что не оспаривается сторонами, обе стороны, несмотря на указанную в соглашении дату 13.10.2020, исходят из его заключения 13.10.2021.

Согласно пункту 2 соглашения арендатор обязуется возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи 31.10.2021, указанная дата является последним днем аренды.

В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны согласовали следующий порядок взаиморасчетов: задолженность арендатора на 07.10.2021 (также допущена опечатка в указании года, что сторонами не оспаривается) составляет 100 152 руб. 21 коп., в том числе НДС (сумма основного долга), арендатор производит погашение задолженности в течение четырех месяцев с момента расторжения договора в срок не позднее 28.02.2022.

Согласно пункту 6 соглашения в случае непогашения обозначенной задолженности в порядке и сроки, определенные соглашением, арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку (пени) из расчета 0,5 процентов от невыплаченного остатка суммы, указанной в пункте 5 соглашения, за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства. Арендатор также обязуется произвести оплату переменной части арендной платы и эксплуатационного сбора за октябрь 2021 года, начисленную в соответствии с условиями договора.

Ответчик, по расчетам истца, оплатил сформировавшуюся задолженность не в полном объеме, в связи с чем требует взыскания 74 071 руб. 86 коп. задолженности (постоянная часть арендной платы за октябрь 2021 года, эксплуатационный сбор за октябрь 2021 года, переменная часть арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года), 164 690 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 в судебном порядке.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик признал иск в части 19 071 руб. 86 коп. основного долга. Данная сумма, как следует имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений сторон, представляет собой переменную часть арендной платы за сентябрь 2021 года (10 764 руб. 66 коп., счет № 1028 от 31.10.2021) и октябрь 2021 года (8 307 руб. 20 коп., счет № 1177 от 30.11.2021 года).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части 19 071 руб. 86 коп. основного долга на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано лично ответчиком и подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 19 071 руб. 86 коп. основного долга (переменная часть арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года) подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком в данной части.

Ответчик оспаривает основной долг в оставшемся размере 55 000 руб. 00 коп., который, по расчетам истца, складывается из 40 000 руб. 00 коп. постоянной части арендной платы за октябрь 2021 года и 15 000 руб. 00 коп. эксплуатационного сбора за октябрь 2021 года.

Однако ответчику и его представителю не удалось представить убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали либо о неправомерности требования истцом внесения данных платежей, либо об их оплате ответчиком.

Анализ материалов дела приводит суд к выводу, что в составе 100 152 руб. 21 коп., внесенных ответчиком во исполнение соглашения о расторжении договора аренды, указанные суммы отсутствуют.

Представленный ответчиком в отзыве от 07.12.2022 последовательный расчет, приводящий его к утверждению, что в сумму 100 152 руб. 21 коп. включены, в том числе, спорные суммы за октябрь 2021 года, судом отклоняется, так как ответчик в начале расчета ошибочно исходит из того, что обозначенные в акте сверки расчетов № 136 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 суммы включают начисления за июнь 2021 года, то есть спорный размер задолженности фактически выпадает в расчете ответчика уже в начале вычислений.

У суда также не имеется оснований принять предложение ответчика и истолковать условия дополнительного соглашения о расторжении договора как фиксирующие окончательный размер задолженности арендатора перед арендодателем в размере 100 152 руб. 21 коп. по договору аренды на дату его расторжения.

Напротив, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, суд убежден, что эксплуатационный сбор за октябрь 2021 года в размере 15 000 руб. 00 коп. должен быть оплачен арендатором сверх суммы 100 152 руб. 21 коп., поскольку это прямо указано в абзаце 2 пункта 6 соглашения. 100 152 руб. 21 коп. определена сторонами как задолженность по состоянию на 07.10.2021, октябрь 2021 года еще не истек, объект аренды возвращен арендатором арендодателю 31.10.2021, что применительно к положениям статьи 622 ГК РФ позволяет арендодателю требовать внесения постоянной арендной платы за октябрь 2021 года. Наконец, из условий соглашения о расторжении договора аренды не следует, что стороны договорились о прекращении обязательства арендатора по внесению постоянной арендной платы и эксплуатационного сбора за октябрь 2021 года новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Вместе с тем, в связи с уведомлением арендодателя № 146 от 23.10.2021 о приостановлении деятельности с 25.10.2021 арендная плата в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в связи с невозможностью использования арендованного имущества в период после 25.10.2021 подлежит начислению в сумме 32 000 руб. 00 коп. за 24 дня октября 2021 года (пропорционально по пункту 3.2 договора, с учетом округления).

Таким образом, помимо признанной ответчиком суммы, правомерными являются также требования истца о взыскании с ответчика 32 000 руб. 00 коп. постоянной части арендной платы за октябрь 2021 года и 15 000 руб. 00 коп. эксплуатационного сбора за октябрь 2021 года.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 164 690 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 суд отмечает следующее.

Так как задолженность ответчика в размере 100 152 руб. 21 коп., определенная пунктом 5 соглашения о расторжении договора аренды, погашена до 28.02.2022, истец не вправе начислять на нее неустойку с 01.11.2021, условие для ее начисления, предусмотренное пунктом 6 соглашения, не наступило.

Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Следовательно, в расчете неустойки на основании договора аренды в рамках заявленного истцом периода с 01.11.2021 по 30.09.2022, с учетом ее акцессорного характера, могут быть использованы только суммы основного долга, признанные судом выше правомерными (19 071 руб. 86 коп. переменной части арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года (складывающаяся, в свою очередь, из переменной части арендной платы за сентябрь 2021 года в размере 10 764 руб. 66 коп. и октябрь 2021 года в размере 8 307 руб. 20 коп.), 32 000 руб. 00 коп. постоянной части арендной платы за октябрь 2021 года и 15 000 руб. 00 коп. эксплуатационного сбора за октябрь 2021 года.

Принимая во внимание условия договора о сроках внесения всех видов платежей и положения статьи 193 ГК РФ (применительно к переменной части арендной платы), суд полагает, что начисление неустойки на 47 000 руб. 00 коп. (постоянная часть арендной платы и эксплуатационный сбор) может производиться с 01.11.2021, на 10 764 руб. 66 коп. переменной части арендной платы за сентябрь 2021 года – с 10.11.2021, на 8 307 руб. 20 коп. переменной части арендной платы за октябрь 2021 года – с 08.12.2021.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что начисление пени правомерно только до 31.03.2022 включительно.

Таким образом, правомерно заявленной является неустойка в размере 47 863 руб. 01 коп. за общий период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценив заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Поскольку неустойка рассчитана по ставке 0,5 % в день (что значительно превышает средние ставки по вкладам, кредитам и ключевую ставку ЦБ РФ), суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, исходя из обоснованного довода ответчика, при одновременном отсутствии в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца (при наличии у истца убытков он не лишен права заявить их в сумме, не покрытой неустойкой), приходит к выводу о несоразмерности суммы пени в размере 47 863 руб. 01 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору.

В связи с изложенным суд в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о снижении неустойки считает возможным снизить размер пени до 19 145 руб. 20 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и не выходит за пределы снижения, допустимого разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Оснований для большего снижения неустойки, как того просит ответчик, суд не усматривает, поскольку период просрочки внесения платежей по договору значителен, а ответчик и ранее допускал нарушения сроков внесения платежей по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 145 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного заявление истца о продолжении начисления и взыскания неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению, но с 02.10.2022 как даты, следующей за датой окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, поскольку заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает обоснованным и применительно к заявлению о продолжении начисления неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, оплату истцом государственной пошлины в сумме 2 963 руб., признание ответчиком части иска, удовлетворение заявления ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 3 630 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-К» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 311366834200210, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-К», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 071 руб. 86 коп. основного долга (постоянная часть арендной платы за октябрь 2021 года, эксплуатационный сбор за октябрь 2021 года, переменная часть арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года) по договору аренды нежилых помещений № 08-03/2018 от 08.03.2018, 19 145 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, 2 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить с 02.10.2022 исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга в размере 66 071 руб. 86 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-К», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 630 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Д.И. Тисленко