Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А19-22989/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-22989/2018
10 декабря 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу №А19-22989/2018 по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника, с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Братск Иркутской области, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, бульвар Космонавтов, д. 11, кв. 258, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 02.07.2019г., финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

ФИО4 19.04.2019 (направлено почтой 15.03.2019) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 14.01.2015г. в размере 8 518 518 руб. 40 коп., по договору купли-продажи от 28.01.2015г. в размере 14 100 000 руб., с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет продажи залогового имущества, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила - признать за ФИО4 статус залогового кредитора. Установить порядок удовлетворения требования в сумме 8 518 518.40 рублей предусмотренный пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предметов залога:

1 КИС 1,2,3, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 15 01 01

2 Блок служебных помещении, нежилое <...> 16 08 03 01

3 Дез. блок для н/фабрики, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 08 01 01

4 Спорт, зал, нежилое <...> 16 12 07 01

6 Котельная, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 16 01 01

7 Дез. блок для транспорта, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 08 04 01

9 КПП автогаража, протяженностью 15,40 м., сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 07 07 01

10 пометохранилище, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П П 34 01 01

11 Гараж арочный, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 17 07 01

12 Насосная станция, нежилое <...> 16 14 08 01

13 Стоянка для СХМ, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 17 30 01 01

14 Медпункт, нежилое Иркутская обл., г. Братск, II 16 12 04 01

15 Ветсанпропускник, нежилое <...> 16 14 10 01

16 Слад к/кормов 160 тыс.гол., нежилое Иркутская обл., г. Братск. П 16 14 09 01

17 Блок служебных помещений, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 13 01 01

18 Домик, нежилое <...> П 23 01 01

20 МЗС трансформаторная подстанция 5,6. нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 17 05 01

21 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 14 06 01

22 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 13 02 01

23 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 16 03 01

24 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 17 04 01

25 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 15 02 01

26 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 14 07 01

28 Въездной дезбарьер, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 08 05 01

29 Автодороги и площадки, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 18 00 00, П 16 10 00 00

30 автодороги и площадки, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 Об 00 00

31 въездной дезбарьер, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 08 06 01

32 подъездные автодороги, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 08 00 00

33 подъездные автодороги, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 17 40 01 00

34 подъездные автодороги к управлению, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 07 00 00

35 автодороги и площадки, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 09 00 00

36 Въездной дезбарьер, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 20 03 01

37 въездной дезбарьер, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 06 02 01

38 дезбарьер, сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 20 02 01

39 въездной дезбарьер с обогр., сооружение Иркутская обл., г. Братск, П 16 20 06 01

40 Ветсанпропускник, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 09 05 01

44 Управление фабрики, нежилое Иркутская обл.. г. Братск, П 16 12 06 01

46 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П16 17 06 01

47 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 09 08 01

48 Трансформаторная подстанция, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П16 09 07 01

49 Незавершенный строительством объект, объект незавершенного строительства Иркутская обл., г. Братск, П 16 12 08 01

50 Beт. Лаборатория, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 12 05 01

51 Склад кон цен р. кормов, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 09 06 01

52 Убойно-санпункт, нежилое Иркутская обл., г. Братск, П 16 16 02 01

53 Цех убоя бройлеров Иркутская обл., г. Братск, П 17 28 02 01

54 Инкубаторий Иркутская обл., г. Братск, П 17 28 01 01

- Признать за ФИО4 статус залогового кредитора. Установить порядок удовлетворения требования в сумме 14 100 000 рублей предусмотренный пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предметов залога, а именно:

1. Птичник № 1 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 14 01 01

2. Птичник № 2 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 14 02 01

3. Птичник № 3 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 14 03 01

4. Птичник № 4 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 14 04 01

5. Птичник № 5 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 06 01 01

6. Птичник № 6 род. стада Иркутская область, г. Братск, П 16 14 05 01

7. Инкубатор № 2 Иркутская область, г. Братск, П 16 18 01 01

8. Цех убоя и обработки Иркутская область, г. Братск, П 16 08 02 01

9. Одноэтаж: птичник на 200 тыс. Иркутская область, г. Братск, П 16 09 01 01

10. Птичник на 200 тыс. гол. Иркутская область, г. Братск, П 16 09 02 01

11. Одноэтаж: блок на 143 тыс. гол. <...> 17 01 01.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2019 к участию в рассмотрении требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года с учетом опечатки вынесенной определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года включено требование ФИО4 в размере 22 618 518 руб. 40 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из них - 8 518 518 руб. 40 коп. с порядком удовлетворения, установленным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предметов залога.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве и применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 138 закона о банкротстве. Не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, нарушило права иных кредиторов должника в деле о банкротстве (в частности, ФНС РФ).

В материалах дела отсутствует надлежащий договор о залоге, представленный ФИО6 договор об уступке от 01.06.2015 не влечет юридических последствий и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требования, в качестве подтверждения, основания возникновения права залога на имущество должника. Кредитором в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированного обременения (залога) в пользу кредитора ФИО6 на имущество.

Судом первой инстанции не установлено, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При рассмотрении дела, финансовым управляющим заявлены доводы относительно реальности заключения договоров цессии ФИО6, поскольку на протяжении четырех лет последней не предпринимались попытки взыскания задолженности, не представлены доказательства наличия доходов, достаточных для приобретения указанных прав требований.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 19.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 обосновывая свое требование наличием задолженности по договору купли-продажи от 14.01.2015г. в размере 8 518 518 руб. 40 коп., по договору купли-продажи от 28.01.2015г. в размере 14 100 000 руб., и наличием заложенного имущества, за счет продажи которого подлежат удовлетворению её требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ФИО6, исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154 - ФЗ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 18.02.2019 №3458576., в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 15.03.2019, то есть в срок, установленный статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО5 (продавец по договору) и ФИО2 (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в виде 54 объектов недвижимости (пункт 1.1 договора).

Имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение пяти рабочих дней после полной оплаты по настоящему договору. Обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (пункты 2.1, 2.2 договора).

Гарус М.В. свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 предусмотренное договором имущество, а ФИО2 принял предусмотренное договором имущество, что подтверждается передаточным актом от 14.01.2015.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в установленном законом порядке 28.01.2015; произведена государственная регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре, на правообладателя ФИО2, а также государственная регистрации ипотеки (обременение в виде залога в пользу Гаруса М.В.), что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В разделе 3 договора стороны установили, что сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет - 10 000 000 рублей. Порядок расчета следующий: покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость имущества, указанную в п. 3.1., настоящего договора в течение 5 лет, суммой 166 666,66 рублей - ежемесячно, с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны договорились, что в отношении Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, ипотека в силу закона возникает. Срок уплаты суммы, обеспеченной ипотекой - 60 месяцев.

ФИО2 во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015 по акту приема-передачи денежных средств от 16.03.2018 передал Гарусу М.В денежные средства в размере 1 481 481,60 руб. в качестве оплаты за следующие объекты недвижимого имущества:

- склад - нежилое здание площадью 314,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 06 01, кадастровый номер 38:34:022201:573,

- диспетчерская - нежилое здание площадью 79,7 кв.к, этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 05 01, кадастровый номер 38:34:022 201:568;

- здание вспомогательных помещений - нежилое здание площадью 1 404,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 04 01, кадастровый номер 38:34:022201:567;

- здание вспомогательных помещений - нежилое здание площадью 667,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 01 01, кадастровый номер 38:34:021901:247;

- гараж - нежилое здание площадью 1 228,2 кв.м., этажей 2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 02 01, кадастровый номер 38:34:021901:302;

- эстакада для мойки площадью 174,8 кв.м., лит. Б, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 12 02 01, кадастровый номер 38:34:000000:2780;

- гараж на 25 автомашин - немилое здание площадью 405,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 12 01 01, кадастровый номер 38:34:000000:2779;

- подъездная автодорога к управлению площадью 17 232,7 кв.м , расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 07 00 00, кадастровый номер 38:34:022201:648.

В нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015 ФИО2 свои обязательства по оплате предусмотренного договором имущества в полном объеме не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав (требований) от 14.01.2019 Гарус М.В. (цедент) уступил ФИО6 (цессионарий) права (требования) к ФИО2 (должник), вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015. Общая сумма уступленных цессионарию требований к должнику по состоянию на 14.01.2019 составляет 8 518 518,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015 на дату соглашения действует ипотека в отношении 46 объектов недвижимого имущества.

В отношении объектов недвижимости по номерами 5, 8, 19, 27, 41, 42, 43, 45 оплата поступила полностью, ипотека погашена. Одновременно с передачей прав требования основного обязательства цедент передает цессионарию свои права залогодержателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 14.01.2019 ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке права требования 16.01.2018, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

По акту приема-передачи документов от 14.01.2019 Гарусом М.В. переданы ФИО6 предусмотренные договором документы.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 14.01.2019 ФИО6 передала Гарусу М.В. денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости уступленного права требования по договору.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уступка прав требования по договору от 14.01.2019 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор уступки прав (требований) от 14.01.2019 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО6 возникло право требования с ФИО2 задолженности в размере 8 518 518 руб. 40 коп. - основной долг.

Между ООО Братский свинокомплекс» (продавец по договору) и ФИО2 (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в виде 11 объектов недвижимости (пункт 1.1 договора).

Право собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в установленном законом порядке.

Имущество передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение пяти рабочих дней после полной оплаты по настоящему договору. Обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (пункты 2.1, 2.2 договора).

ООО Братский свинокомплекс» свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 предусмотренное договором имущество, а ФИО2 принял предусмотренное договором имущество, что подтверждается передаточным актом от 28.01.2015.

В разделе 3 договора стороны установили, что сумма основного обязательства, обеспеченная ипотекой составляет - 14 100 000 рублей.

Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость имущества, указанную в п. 3.1., настоящего договора в течение 5 лет, суммой 235 000 рублей - ежемесячно, с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны договорились, что в отношении Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, ипотека в силу закона возникает. Срок уплаты суммы, обеспеченной ипотекой - 60 месяцев.

В нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015 ФИО2 свои обязательства по оплате предусмотренного договором имущества не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) от 01.06.2015 ООО Братский свинокомплекс» (цедент) уступил ФИО6 (цессионарий) права (требования) к ФИО2 (должник), вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015.

Общая сумма уступленных цессионарию требований к должнику по состоянию на 01.06.2015 составляет 14 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015 на дату соглашения действует ипотека в отношении 11 объектов недвижимого имущества.

Одновременно с передачей прав требования основного обязательства цедент передает цессионарию свои права залогодержателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2015 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 01.06.2015 ФИО2 уведомлен о состоявшейся уступке права требования 05.06.2015, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

По акту приема-передачи документов от 01.06.2015 ООО Братский свинокомплекс» переданы ФИО6 предусмотренные договором документы.

Денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости уступленного права требования по договору уступки внесены ФИО6 в кассу ООО Братский свинокомплекс», о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.06.2015 №12.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уступка прав требования по договору уступки прав (требований) от 01.06.2015 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки прав (требований) от 01.06.2015 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО6 возникло право требования с ФИО2 задолженности в размере 14 100 000 руб. - основной долг.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности не представлены. Факт наличия задолженности в заявленном размере должником не оспорен и лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнут.

ООО Братский свинокомплекс» ликвидировано 01.07.2015, о чем свидетельствуют сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц согласно официальному сайту ФНС России.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 3.3 договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015, от 28.01.2015 стороны договорились, что в отношении Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, возникает ипотека в силу закона.

Право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества, указанного в требовании, подтверждается имеющимися в материалах требования выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО6 является залогодержателем недвижимого имущества, предусмотренного договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015, основание государственной регистрации - договор уступки прав (требований) от 14.01.2019.

Таким образом, ФИО6 является залогодержателем в отношении объектов недвижимости, приобретенных по договору уступки прав (требований) от 14.01.2019, заключенному с Гарусом М.В.

В связи с ликвидацией ООО Братский свинокомплекс», ФИО6 обратилась в Падунский районный суд г. Братска с иском к ФИО2 о признании залогодержателем.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-994/2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, исковые требования ФИО6 удовлетворены, ФИО6 признана залогодержателем объектов недвижимости по договору уступки прав (требований) от 01.06.2015

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО6 статуса залогодержателя в отношении объектов недвижимости, приобретенных по договору уступки прав (требований) от 01.06.2015, установлены вступившим в законную силу заочным решением Падунского районного суда г. Братска от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-994/2021.

Факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО6 в указанном выше размере подтвержден документально, и надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно требование ФИО6 о включении в реестр требований ФИО2 признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 22 618 518 руб. 40 коп. - основной долг, в порядке удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Так же судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что срок исковой давности для предъявления требования в данном случае не пропущен, поскольку имело место быть прерывание его течения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует надлежащий договор о залоге, представленный ФИО6 договор об уступке от 01.06.2015 не влечет юридических последствий и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требования, в качестве подтверждения основания возникновения права залога, на имущество должника, кредитором в материалы дела не представлено доказательств наличия зарегистрированного обременения (залога) в пользу кредитора ФИО6 на имущество, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО6 статуса залогодержателя в отношении объектов недвижимости, приобретенных по договору уступки прав (требований) от 01.06.2015, установлены вступившим в законную силу заочным решением Падунского районного суда г. Братска от 24.06.2021 по гражданскому делу №2-994/2021.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО6 является залогодержателем недвижимого имущества, предусмотренного договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2015.

Доводы о том, что финансовым управляющим заявлены доводы относительно реальности заключения договоров цессии ФИО6, поскольку на протяжении четырех лет последней не предпринимались попытки взыскания задолженности, не представлены доказательства наличия доходов, достаточных для приобретения указанных прав требований являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу №А19-22989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийО.В. Монакова


СудьиО.П. Антонова


Н.А. Корзова