Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-96017/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96017/2021
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.01.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11816/2022) общества с ограниченной ответственностью «СДСПРИНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-96017/2021, принятое


по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СДСПРИНТ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДСПРИНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 21.09.2020 № 78020000321695 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 336 033 руб. 12 коп., неустойки за за период с 16.04.2021 по 14.09.2021, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 21.09.2020 № 78020000321695 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, в размере 12 198 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ судом в отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика для сверки расчетов с истцом. Полагает, что расчет задолженности произведен истцом, исходя из данных об объемах электроэнергии, не подтвержденных отчетами об энергопотреблении; указанные разногласия могут быть устранены путем сверки взаимных расчетов. По тем же мотивам считает необоснованным расчет пени и полагает, что имеются основания для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду чрезмерности.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств – сведении о передаче показаний приборов учета №36709177, №36766838.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 137, части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022 № 305-ЭС21-11580, поскольку в нарушение изложенных норм суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания, назначенного на 02.03.2022, в судебное заседание при наличии возражений ответчика (л.д. 14).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 судебное разбирательство отложено на 30.05.2022 для представления истцом детализированного расчета задолженности с учетом дополнительно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов.

К дате судебного заседания 30.05.2022 истцом представлен детализированный расчет задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 21.09.2020 № 78020000321695, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3 Договораисполнитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в Приложении № 2.1, 2.2 к Договору приборов учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством РФ. а также настоящим Договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных жилищным законодательством РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Разделом 4 Договора установлен порядок расчетов.

Пунктом 4.4 Договора стороны согласовали, что по инициативе любой из сторон, но не реже одного раза в квартал, проводится сверка расчетов. Гарантирующий поставщик письменно уведомляет Исполнителя о проведении сверки расчетов не менее, чем за 10 дней до даты ее проведения. В случае неявки Исполнителя к указанному сроку, акт сверки составляется на основании данных Гарантирующего поставщика. О результатах проведенной сверки расчетов Исполнитель письменно уведомляется. При не поступлении от Исполнителя в течение 10 дней после уведомления возражений к акту сверки расчетов, акт считается признанным Исполнителем.

Согласно пункту 6.3 Договора, при просрочке оплаты Исполнитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 21.09.2020 № 78020000321695, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, ввиду чего правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет объема потребленной электрической энергии произведен ответчиком без учета показаний приборов учета №36709177, №36766838, которые передавались ответчиком в соответствии с условиями договора, опровергаются дополнительно представленными истцом письменными пояснениями, содержащими детализированный расчет.

Из расчета следует, что объем электропотребления определен истцом по показаниям прибора учета №36709177, которые в полном объеме соответствуют показаниям приборов учета, переданным ответчиком истцу согласно представленным ответчиком в апелляционный суд сведении электронной переписки сторон.

В части прибора учета №36766838 истцом в период март, апрель, май 2021 г. расчет производился в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку показания прибора учета ответчиком не передавались. Данное обстоятельство следует из представленных самим ответчиком документов. В июне 2021 г. расчет произведен с учетом представленных ответчиком показаний прибора учета (572,72 кВтч – день; 207, 68 кВтч – ночь).

Изложенная методика расчета ответчиком по размеру и по праву не опровергнута.

Контррасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, не содержит объективно проверяемых сведений, в том числе, не позволяет суду определить использование ответчиком в расчете показаний прибора учета №36709177, на которых настаивает сам ответчик.

Дополнительных пояснений в данной части представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда не приведено.

Ссылки ответчика на необходимость произведения сверки взаимных расчетов с истцом, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта.

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения заявленной истцом неустойки отклоняются, поскольку в порядке ст. 333 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 71-О и от 26.05.2011 № 683-О-О, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-96017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская