Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А66-5164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года

Дело №

А66-5164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу №А66-5164/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Тверской экскаватор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-3194722/2, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества № КУВД-001/2018-3194722 о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о здании кислородной станции с кадастровым номером 69:40:0200008:48, расположенном по адресу: <...>; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании технического плана от 15.08.2018 изменений в сведения об указанном объекте недвижимости, в части его площади.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее - Департамент), Внедренческое научно-производственное общество с ограниченной ответственностью «ВНПО-Энергия» (далее - ВНП ООО «ВНПО-Энергия»).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кислородная станция, общей площадью 355,4 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Обществом в 2008 году оформлен проект «Техническое перевооружение кислородной станции», на основании которого в 2009 году за счет собственных средств Общества (хоз. способом) произведены соответствующие работы.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 17.08.2018 о государственном кадастровом учете изменений сведений в ЕГРН о площади и описании местоположения указанного здания, с которым представлен Технический план здания от 15.08.2018 и свидетельство о регистрации права от 02.09.2013.

Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос о выдаче Обществу разрешения на реконструкцию, а также на ввод реконструированного здания в эксплуатацию.

В адрес Общества направлено уведомление от 01.10.2018 о приостановлении регистрационных действий до 01.01.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в котором предложено представить дополнительные документы по согласованию реконструкции здания.

Поскольку причины приостановления государственного кадастрового учета Обществом не были устранены, Управление отказало в государственном кадастровом учете, о чем направило заявителю уведомление от 09.01.2019 № КУВД-001/2018-3194722/2.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом произведена реконструкция объекта недвижимости, разрешение на которую, а также разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию не представлены.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае Управление пришло к выводу, с которым согласились суды первой и апелляционной инстанций, о том, что Обществом осуществлена реконструкция здания кислородной станции, поскольку были изменены его площадь и объем.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об осуществлении Обществом реконструкции объекта, требующей получения соответствующего разрешения, сделаны в результате ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств. По мнению Общества, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду кассационной инстанции прийти к иным выводам и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе Общество, по сути, ставит вопрос об иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых обстоятельств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы Общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А66-5164/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

И.В. Сергеева