Решение от 29 августа 2020 г. по делу № А45-3081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3081/2020
г. Новосибирск
05 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1)Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 2», г.Новосибирск; 2)ФИО2, г.Новосибирск

о признании незаконным и отмене предписания от 12.11.2019 № 08-03-012/3976-1,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, по доверенности № 01 от 14.01.2020, диплом; ФИО4, доверенность №2 от 28.01.2020, диплом,

заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности № 9 от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Достойный сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 12.11.2019 № 08-03-012/3976-1 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 2» (далее - третье лицо-1, кооператив, ПЖСК «Просторный-Квартал 2»), ФИО2 (далее – третье лицо-2, ФИО2).

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, указали на то, что ООО УК «Достойный сервис» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирске, а оказывает услуги по содержанию и ремонту на основании гражданско-правового договора, заключенного между ПЖСК «Просторный-Квартал 2» и ООО УК «Достойный сервис», что не требует внесение сведений в реестр лицензий. Договором оказания услуг также переданы заявителю полномочия по порядку начисления платы за коммунальные ресурсы собственникам, что не запрещено действующим законодательством, в связи с чем, нарушение пункта 3 (г) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.214 № 1110 (далее – Положение) к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление, за период с мая 2019 по октябрь 2019 года, по кв. 119 в многоквартирном доме № 12 по ул.Николая Сотникова, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, указывает, что заявитель не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и производить начисления по коммунальным платежам до момента включения сведений о таком доме в реестр лицензий, общество незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, направляя для оплаты собственникам помещений платежные документы на оплату услуг за коммунальные ресурсы, до настоящего времени дом в реестр лицензий для ООО УК «Достойный сервис» не включен.

Третьи лица, извещены о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих ли.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Достойный Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000149.

В период с 9.00 часов 17.10.2019 по 09.00 часов 12.11.2019 на основании приказа №08-01-012/3976 от 08.10.2019 в отношении ООО УК «Достойный сервис» проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки № 08-02-012/3976 от 12.11.2019), по результатам которой установлено нарушение ООО УК «Достойный сервис» лицензионных требований, а именно нарушение требований, установленных пунктом 3 (г) Положения, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление за период с мая 2019 по октябрь 2019 года в многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова, д. 12 (кв.119).

На основании вышеуказанной проверки заявителю было выдано оспариваемое предписание со сроком исполнения 31.01.2020, указанным предписанием общество обязано устранить и прекратить нарушение требований, установленных пунктом 3 (г).

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд усматривает совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания №83 от 16.12.2017 участники ПЖСК «Просторный-Квартал 2» приняли решение о заключении договора на обслуживание и содержание многоквартирным домом по ул. Николая Сотникова, д. 12 с ООО УК «Достойный сервис».

Между ПЖСК «Просторный - Квартал 2» (заказчик) и ООО УК «Достойный сервис» (исполнитель) заключен договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома №12 НС от 16.12.2017 (далее - договор №12 НС).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №12 НС, ПЖСК «Просторный-Квартал 2» поручает, а ООО УК «Достойный сервис» принимает на себя обязательства по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и предоставлению заказчикам (членам кооператива) холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отоплению помещений и электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №12 НС, ПЖСК «Просторный-Квартал 2» поручает, а исполнитель (Заявитель) производит начисление, сбор платы с Заказчиков помещения за обслуживание и содержание имущества общего пользования и предоставления холодной и горячей водой.

Согласно пункту 3.1.3 договора №12 НС исполнитель (Заявитель) обязан отражать начисления и расчеты с Заказчиками (член кооператива) на их лицевых счетах.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора №12 НС исполнитель (Заявитель) обязан не позднее 5 числа каждого месяца, предоставлять Заказчикам платежные документы.

Согласно пункту 3.3.5 договора №12 НС ПЖСК «Просторный-Квартал 2» (Заказчик (член кооператива)) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производит оплату по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №12 НС заказчик (член кооператива) вносит плату за обслуживание и содержание имущества общего пользования, предоставление холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отопление и электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истёкшим расчетным периодом, на расчетный счет Исполнителя (Заявителя) на основании платежных документов, которые предоставляются Заказчику Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пункту 4.4. договора №12 НС плата Заказчиков жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за предоставление холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, отоплению и электроэнергии, формируется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ, по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти.

Инспекция полагает, что договор №12 НС имеет признаки (определены условия) договора управления многоквартирным домом, заявитель фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Николая Сотникова в г. Новосибирске, сведения о данном многоквартирном доме не включены в реестр лицензий Новосибирской области, а, следовательно, заявитель нарушил лицензионные требований, установленные пунктом 3 (г) Положения, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 ЖК РФ к определению размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению на индивидуальное потребление за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова, д. 12 (кв.119), поскольку выставляет счета на оплату в отсутствии данного дома в реестре лицензий у общества.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и статьей 192 ЖК РФ.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание обществом услуг в соответствии с условиями договора на обслуживание и содержания многоквартирного дома №12НС от 16.12.2017 и правильность исчисления за период с мая 2019 по октябрь 2019 года размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе, за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, заинтересованным лицо под сомнение в оспоренном предписании не поставлены, выводы о нарушении порядка расчетов в предписании отсутствуют.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу не входит проверка порядка исчисления размера платы по услугам за содержание жилого помещения, в том числе, за коммунальные услуги, так как предметом предписания это не являлось.

Учитывая изложенное, вывод о незаконном осуществлении обществом деятельности начислению платы за коммунальные ресурсы в отсутствии данных о многоквартирном доме по ул. Николая Сотникова 12 в реестре лицензий не обоснован.

Кроме того, в данном случае инспекция неверно оценивает фактические обстоятельства, поскольку договор на обслуживание и содержание многоквартирного дома от 16.12.2017 года № 12НС не является договором управления с управляющей компанией по смыслу статей 161, 162 ЖК РФ.

В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ПЖСК «Просторный–квартал 2», который осуществляет свою деятельность без лицензии (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания заключил договор с обществом.

Исходя из предмета заключенного договора, он имеет смешанный характер договора подряда и оказания услуг, а также элементы агентского договора, при этом исполнителю поручено также принять меры по предоставлению коммунальных ресурсов, по начислению платы и выставлению счетов за потребленные ресурсы и услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, у общества имелись прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение, опосредованный договор по энергоснабжению через договор с ООО «Дискус–строй», и к ПЖСК «Просторный–квартал 2», были также прямые договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Соответственно в рамках указанных договоров общество производит начисления за фактически потребленные услуги, а также прием оплаты как агент что не противоречит действующему законодательству, статьи 162, 154, 157 ЖК РФ и не может свидетельствовать о переквалификации заключенного договора на договор управления имуществом многоквартирного дома в понимании статьи 162 ЖК РФ.

В связи с чем, выставление жителям платежных документов является следствием оказанных заявителем услуг по договору № 12 НС, и не является нарушением лицензионных требований.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности выданного предписания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595. Арбитражным судом Новосибирской области ранее было рассмотрено дело № А45-35729/2019 между теми же лицами, предметом которого являлось предписание инспекции выданное по аналогичным основаниям (иной период нарушения с декабря 2018 по апрель 2019 года), требования общества были удовлетворены, решение от 14.02.2020 вступило в законную силу.

Доводы инспекции о законности оспариваемого предписания поскольку директор общества был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 5-1111/2019-5 рассмотренному мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество в рассмотрении указанного дела не участвовало (статьи 69 АПК РФ), кроме того суждение о нарушении лицензионных требований относится к выводам суда, а не к обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.11.2019 № 08-03-012/3976-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданное обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», как несоответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» судебные расходы (расходы на оплату государственной пошлины) в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов