Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А51-15654/2023

212/2024-4482(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-15654/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей Е.А. Грызыхиной, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроВладСнаб»,

апелляционное производство № 05АП-7221/2023 на решение от 12.10.2023 судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-15654/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроВладСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 750 000 рублей основного долга и 608 125 рублей неустойки, при участии:

от ООО «Топойл ДВ»: представитель ФИО2, по доверенности от 22.02.2022, сроком действия на три года, удостоверение адвоката,

от ООО «ЕвроВладСнаб»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» (далее – истец, ООО «Топойл ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроВладСнаб» (далее – ответчик, ООО «ЕвроВладСнаб») 8 750 000 рублей основного долга и 608 125 рублей неустойки по договору поставки от 17.04.2023 № 1704/23.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «ЕвроВладСнаб» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.01.2024.

16.01.2024 через канцелярию суда от ООО «Топойл ДВ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

29.02.2024 ООО «Топойл ДВ» представлен скорректированный текст мирового соглашения с ходатайством о его утверждении, которое было поддержано представителем истца в судебном заседании.

ООО «ЕвроВладСнаб», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало об утверждении мирового соглашения, представленного истцом, и рассмотрении указанного вопроса в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провела судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Л.А. Бессчасной в отпуске на основании определения суда от 04.03.2024 произведена ее замена на судью Е.А. Грызыхину в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления Пленума № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума № 50).

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, а именно генеральным директором ООО «Топойл ДВ» ФИО3 и генеральным директором ООО «ЕвроВладСнаб» ФИО4, полномочия которых действовать от имени указанных юридических лиц без доверенности подтверждены сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Один экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов (несении каждой стороной самостоятельно), что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, а также отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Платежным поручением № 2822 от 31.08.2023 ООО «Топойл ДВ» была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 69 791 рубль.

На основании платежного поручения № 1481 от 25.12.2023 ООО «Азума Про» за ООО «ЕвроВладСнаб» уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату ООО «Топойл ДВ» государственная пошлина по иску в размере 34 895 рублей 50 копеек, ООО «Азума Про» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023 по делу № А5115654/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-15654/2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроВладСнаб», в предложенной сторонами редакции:

1. Ответчик признает основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 17.04.2023 № 1704/23 в сумме 8 750 000 рублей.

2. Ответчик погашает задолженность, указанную в п. 1, в следующем порядке: - в срок до 05 марта 2024 года 2 000 000 (Два миллиона) рублей;

- в срок до 01 апреля 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в срок до 01 мая 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в срок до 01 июня 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в срок до 01 июля 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в срок до 01 августа 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в срок до 01 сентября 2024 года 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей;

3. Стороны пришли к Соглашению, что неустойка, проценты и иные штрафные санкции на указанную в п.1 сумму не начисляются.

4. Истец отказывается от взыскания каких-либо расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

5. Истец отказывается от каких-либо претензий, прямо или косвенно связанных с рассмотрением настоящего спора.

6. Ответчик отказываются от взыскания каких-либо расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего соглашения Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности.

8. Стороны мирового соглашения обязуются обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения в день его заключения.

9. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение составлено на взаимовыгодных условиях, не ущемляет их права и интересы и не противоречит действующему законодательству.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» из федерального бюджета 34 895 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2822 от 31.08.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азума Про» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за общество с ограниченной ответственностью «ЕвроВладСнаб» по апелляционной жалобе на основании платежного поручения № 1481 от 25.12.2023.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Е.А. Грызыхина

Е.Л. Сидорович