Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А35-4968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4968/2022
13 декабря 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.07.2021.


Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 14.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебных заседаниях 01.12.2022, 07.12.2022 (после объявленного перерыва) присутствовал представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 07.07.2021.

Представитель истца в судебные заседания не явился.

23.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 706 руб. 95 коп. (за период с 20.03.2021 по 28.02.2022) и процентов в сумме 183 руб. 26 коп. (за период с 02.10.2022 по 01.12.2022), продолжив начисление с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «Альменда» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:101050:181, 46:29:101050:186.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:679, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, склады, площадью 3162 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

25 июня 2018 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Альменда», заключен договор № 01-27/57-5846-18 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования земельного участка - «Деловое управление. Склады», на срок с 14.06.2018 по 12.06.2019.

Письмом от 07.05.2019 комитет уведомил ООО «Альменда» о приближении окончания срока действия договора № 01-27/57-5846-18 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 25.06.2018.

Полагая, что вследствие нахождения принадлежащих ООО «Альменда» праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:101050:181, 46:29:101050:186 на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:679 на стороне ООО «Альменда» образовалось неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ООО «Альменда» претензию от 18.03.2022 №03.1-01.01-19/3374, в которой предлагал в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение за период с 20.03.2021 по 28.02.2022 в размере 134429 руб. 72 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альменда» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 706 руб. 95 коп. (за период с 20.03.2021 по 28.02.2022) и процентов в сумме 183 руб. 26 коп. (за период с 02.10.2022 по 01.12.2022), продолжив начисление с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Альменда» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101050:181, наименование – склад, площадью 415,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 01.12.2014 №46-46-01/166/2014-81),

- нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101050:186, наименование – склад, площадью 1616,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 01.12.2014 №46-46-01/166/2014- 79).

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер 46:29:101050:679, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, склады, площадью 3162 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

25 июня 2018 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Альменда», заключен договор № 01-27/57-5846-18 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования земельного участка - «Деловое управление. Склады», на срок с 14.06.2018 по 12.06.2019.

Письмом от 07.05.2019 комитет уведомил ООО «Альменда» о приближении окончания срока действия договора № 01-27/57-5846-18 ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 25.06.2018.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея нежилыми зданиями на праве собственности, осуществлял фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, в котором расположены указанные помещения, и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не обладал статусом плательщика земельного налога в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец произвел расчет арендной платы на основании постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Подробный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период спорный период приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил представленный истцом расчет арендной платы, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае размер арендной платы подлежал расчету исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

ООО «Альменда» у ПО «Мурыновское» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 12.10.2010, акта приема - передачи недвижимого имущества от 30.06.2011 к договору купли-продажи приобрело в собственность два нежилых здания: (склад) с кадастровым номером 46:29:101050:186 площадью 1616,8 кв.м. и (склад) с кадастровым номером 46:29:101050:181 площадью 415,7 кв.м. по адресу: <...>.

Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101050:679 площадью 3162 кв.м., по адресу: <...>.

В связи с приобретением нежилых зданий к покупателю ООО «Альменда» перешло право аренды земельным участком, ранее возникшее у продавца ПО «Мурыновское» в результате своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как с собственником нежилых зданий Комитетом с ООО «Альменда» был заключен договор аренды № 01-27/57-5846-18 ю от 25.06.2018 земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679.

После прекращения срока договора с 13.06.2019 ООО «Альменда» продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений Комитета, в связи с чем договор считался продленным (ст.621 ГК РФ).

27.06.2001 за продавцом ПО «Мурыновское» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 15806 м2.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:0001 были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:101050:50 (площадь 2,2336 га.), 46:29:101050:51 (площадь 3,1013 га.), 46:29:101050:52 (площадь 0,1995 га.), 46:29:101050:53 (площадь 0,0277 га.).

Земельный участок 46:29:101050:679 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 29.06.2012 № 01-19/1676а прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 22336 м2, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:50 был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 364 дня для торговой деятельности (договор № 4276-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 07.10.2014), разногласия по договору аренды в отношении вида разрешенного использования земельного участка урегулированы в рамках дела №А35-13314/2012.

Четыре земельных участка общей площадью 55621 кв.м.: кадастровый номер 46:29:101050:51 - площадью 31013 кв.м.; кадастровый номер 46:29:101050:50 - площадью 22336 кв.м.; кадастровый номер 46:29:101050:52 - площадью 1995 кв.м.; кадастровый номер 46:29:101050:53 ~ площадью 277 кв.м. имели предыдущий кадастровый номер 46:29:101050:0001, были образованы из земельного участка, предоставленного ПО «Мурыновское» и ПО «Коопзаготпромторг» в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением администрации г. Курска от 21.06.1999 №10.

Как указано в решениях арбитражного суда Курской области от 27.12.2018 по делу № А35- 4348/2018, от 12.10.2017 по делу № А35-4634/2017 продавцом ПО «Мурыновское» своевременно (до 01.07.2012 года) реализовано право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участкам на право аренды (решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 по делу № А35-4910/2018).

В решении от 18.09.2013 по делу № А35-13314/2012 суд пришел к следующему выводу: в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) и в соответствии с положениями Закона Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (абз.2 п.5 ст.1). Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.06,2011 N 489, от 19.08.2011 № 697, от 26.10.2011 № 868) годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков, т.к. право аренды у заявителей (в том числе у ПО «Мурыновское») возникло в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования.

В рамках дела Арбитражного суда Курской области №А35-3693/2022 установлено, в отношении земельного участка 46:29:101050:679 при его аренде, образованного путем раздела земельного участка 46:29:101050:50, который был образован также путем раздела земельного участка 46:29:101050:0001, также подлежат применению положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ о годовом размере арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости, поскольку до 01.07.2012 в отношении исходного земельного участка 46:29:101050:0001 продавцом недвижимости ПО «Мурыновское» было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Факт раздела земельного участка, предоставленного в порядке переоформления, не может лишать арендатора права на получение льготного, не превышающего двух процентов кадастровой стоимости размера арендной платы образованного земельного участка.

Так как судом подтверждено первоначальное предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, последующее заключение договора аренды земельного участка осуществлено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поэтому размер арендной платы земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определяется в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

Поскольку содержащиеся в законе от 25.10.2001N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В рамках дела №А35-3693/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альменда» к Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании 116021 руб. 53 коп. неосновательного обогащения исковые требования были удовлетворены. С Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альменда» неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 116021 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4348 руб. 00 коп.

Также решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2021 по делу №А35- 6551/2020, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ООО «Альменда» взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 20.08.2017 по 31.12.2019 в размере 316 564 руб. 41 коп. При этом суд установил, что, учитывая обстоятельства возникновения у истца права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:679, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50, право постоянного (бессрочного) пользования на который было переоформлено путем заключения договора аренды от 29.06.2012 №4276-12ю, ООО «Альменда» сохраняет право на применение в арендных отношениях с Комитетом того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка).

Поддерживая заявленные исковые требования и обосновывая произведенный расчет арендной платы, истец полагал, что льготный размер арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости был установлен в договоре от 07.10.2014 №4276-12ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50, срок действия которого истек 28.06.2015; земельный участок с кадастровым номером 46:29:1010250:679 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:50 на основании решения комитета от 18.03.2016 №01-19/419а; договоры аренды от 23.06.2016 №01-27/125-№5513-16ю, от 20.06.2017 №01-27/52- №5688-17ю, от 25.06.2018 №01-27/57-№5846-18ю были заключены между сторонами не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в целях эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке; действующее законодательство не предусматривает сохранение льгот по арендной плате для последующих договоров аренды, заключенных не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; годовой размер арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка применяется только при расчете арендной платы по договору аренды, который был заключен в порядке переоформления постоянного бессрочного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 306-ЭС15-13535, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).

Таким образом, образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы, в связи с чем сам по себе раздел земельного участка, предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не лишает арендатора права на получение льготного размера арендной платы.

В рассматриваемой ситуации образование земельного участка путем раздела ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования с учетом реализации лицом правомочия на переоформление права на земельный участок (право аренды), не влияет на характер обязательственных отношений, не изменяет императивный порядок определения цены аренды.

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования: переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости, экономическая основа такого права аренды не меняется, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта - прекращение предоставленного ранее права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего оплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы. Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 по делу № А64-4978/2019 и от 06.07.2021 по делу № А35-7228/2019.

То, что первоначальный договор аренды прекратил свое действие истечением срока и арендное обязательство было возобновлено на новый срок заключением договора аренды, не относится законом к обстоятельствам, от которых зависит течение установленного законом льготного порядка определения цены за пользование земельным участком, ранее находившимся в бессрочном (постоянном) пользовании. В этой связи при заключении на новый срок договора аренды земельного участка, предоставленного в аренду по первоначальному договору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, сохраняется размер арендной платы, установленный частью 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Аналогичный подход сформирован в постановлении Арбитражного суд Центрального округа от 07.12.2021 по делу №А35- 4866/2020.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы за период с 20.03.2021 по 31.12.2021 составляет 80658,79 руб. (5129000x2/365x287, где 5129000 - кадастровая стоимость земельного участка. 2% - ставка установленная федеральным законом. 365 - количество дней в году, 287 - количество дней для начисления арендной платы).

Арендная плата за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 составляет 8961,01 руб. (2771840,82x2/365x59, где 2771840,82 - кадастровая стоимость земельного участка. 2% - ставка установленная федеральным законом. 365 - количество дней в году, 59 - количество дней для начисления арендной платы).

Итого сумма арендной платы за период с 20.03.2021 по 28.02.2022 составила 89619 руб. 80 коп.

ООО «Альменда» за период с 20.03.2021, в том числе по 28.02.2022 за который истец взыскивает неосновательное обогащение, уплачивает арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:679 на основании договора аренды № 01-27/57-5846-18ю от 25.06.2018 в размере 213685 руб. 04 коп. (по платежным поручениям: № 26 от 11.03.2021 на сумму 73857,60 руб., № 61 от 09.06.2021 на сумму 74678,24 руб., №98 от 15.09.2021 на сумму 25645,00 руб., № 135 от 16.12.2021 на сумму 25645,00 руб., № 27 от 09.03.2022 на сумму 13859,20 руб.), что подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер. Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса). Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а доводы истца о необходимости уплаты платежей в заявленном размере не нашли свое подтверждение.

Отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева