Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А56-55768/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55768/2023
28 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13511/2024) Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-55768/2023, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к 1) Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные ресурсы») о взыскании 9 542 079 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 10.12.2020 по 10.12.2021 (с учетом уточнения требований, л.д. 90).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 требования к Администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований к ООО «Коммунальные ресурсы» отказано.

С указанным решением суда не согласился Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт самовольного бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден, поскольку насосная станция введена в эксплуатацию в 2012 году, обеспечена всеми инженерными системами. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Коммунальные ресурсы» и судом при оценке данного обстоятельства не исследован вопрос о возможности фактической эксплуатации насосной станции Обществом как арендатором имущества, об утверждении ему тарифа на водоснабжение. Делая вывод о том, что потребителем электрической энергии являлась Администрация, суд первой инстанции не указал, каким образом осуществлялось потребление электроэнергии Администрацией; согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2023 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым спорная часть энергопринимающих устройств была закреплена за ООО «Аква Норд».

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 10.12.2021 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» на основании доверенности от Общества (сетевая организация) проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) у Администрации, в результате которой был составлен акт от 10.12.2021 № 191342, которым выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на объекте: «устройство повысительной насосной станции (ПНС)» расположенного по адресу: Ленинградская область, п. Кузьмоловский (далее по тексту - объект).

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате электрической энергии возлагается на ответчиков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица - на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

В данном случае акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.12.2021 № 19134 подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении Объекта.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии материалами дела подтвержден, достоверность акта от 10.12.2021 № 19134 не

опровергнута, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать оплаты электрической энергии, признав надлежащим ответчиком по иску Администрацию как лицо, представляющее интересы муниципального образования – собственника имущества, в силу чего отказал в удовлетворении иска к ООО «Коммунальные ресурсы».

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Коммунальные ресурсы», апелляционным судом отклоняются.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Коммунальные ресурсы» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества коммунального назначения, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование здания повысительно-насосной станции, адрес: ЛО, ВМР, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, уч. 32-Б, в отношении которого истцом были выявлены факты бездоговорного потребления.

Однако решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-36964/2021 договор аренды муниципального имущества коммунального назначения от 29.04.2020 № б/н признан недействительной сделкой и суд обязал ООО «Коммунальные ресурсы» произвести возврат Администрации арендуемого имущества.

Согласно акту о совершении исполнительных действий здание повысительно- насосной станции возвращено Администрации 12.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Судами по делу № А56-36964/2021 признано, что договор аренды заключен в нарушение установленного законодательного запрета на передачу в аренду муниципального имущества с соблюдение конкурсных процедур, поскольку при совершении сделки такие процедуры приведены не были.

При таких обстоятельствах заключение ничтожного договора аренды не повлекло правовых последствий в виде передачи ООО «Коммунальные ресурсы» статуса арендатора.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет собственник.

Ресурсоснабжающая организация при отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, от

04.03.2014 № 17462/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452).

Поскольку договор между гарантирующим поставщиком и ООО «Коммунальные ресурсы» заключен не был, и более того, в исковой период у указанного лица отсутствовал статус арендатора, оснований для возложения обязанности по оплате стоимости электропотребления не имеется.

Довод апеллянта о том, что факт самовольного бездоговорного потребления электроэнергии не подтвержден, поскольку насосная станция введена в эксплуатацию в 2012 году и обеспечена всеми инженерным системами, отклоняются, поскольку не опровергают сведений, установленных актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 10.12.2021 № 19134; доказательств заключения договора с гарантирующим поставщиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2023 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым спорная часть энергопринимающих устройств была закреплена за ООО «Аква Норд», апелляционным судом отклоняется ввиду того, что судом, исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство апеллянта о приобщении указанного документа судом отклонено, и кроме того, названный акт составлен позднее искового периода взыскания задолженности (с 10.12.2020 по 10.12.2021).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу № А56-55768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.А. Бугорская

О.С. Пономарева