Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А26-7352/2019

25/2019-57050(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7352/2019
г. Петрозаводск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным предписания № ЛК 080/072/3392 от 30 мая 2019 года.

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом», - ФИО2, по доверенности от 03.07.2019;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО3, по доверенности от 05.02.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН: <***>; далее – заявитель) (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1», ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания № ЛК 080/072/3392 от 30 мая 2019 года.

По мнению заявителя, Комитет неправомерно выдал оспариваемое предписание, поскольку закрытая площадка для мусорных контейнеров включена в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; собственниками принято решение об утверждении платы по содержанию и обслуживанию общего имущества, в том числе о начислении платы в размере 0,74 руб. /кв.м. за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов.

В отзыве на заявление ответчик находит требование Общества необоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом предписании № ЛК 080/072/3392 от 30 мая 2019 года и материалах проверки.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое предписание, в котором Обществу указано выполнить корректировку выставленной собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме № 1А по бульвару Советов в городе Сегеже (далее – МКД 1) в платежных документах с мая 2018 года по август 2018 года (из расчета 24,74 руб./кву.м), с сентября 2018 года по февраль 2019 года (из расчета 23,57 руб./кв.м) платы, исключив из тарифа за содержание общего имущества составляющие за работы (услуги) по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,74 руб./кв.м платы, а также выполнить корректировку выставленной собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Спиридонова в городе Сегеже (далее – МКД 2) в платежных документах с мая 2018 года по февраль 2019 года (из расчета 18,35руб./кв.м) платы, исключив из тарифа за содержание общего имущества составляющие за работы (услуги) по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,74 руб./кв.м платы, является незаконным и подлежит отмене. Заявитель указывает, что размер платы на содержание общего имущества МКД установлен решением общих собраний собственников в помещении МКД 1 и МКД 2 соответственно от 18.04.2018 и от 15.04.2018 и предусмотрен в соответствующих договорах управления – приложение № 1 к договору. Договоры управления подписаны председателями Совета каждого МКД.

Представитель Комитета заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое предписание вынесено по результатам проведённой внеплановой проверки, в ходе которой установлен факт неправомерного начисления заявителем собственникам помещений в МКД1 и МКД 2 платы за работы (услуги) по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,74 руб./кв.м платы. В ходе проверки не установлены данные о включении собственниками помещений многоквартирных домов контейнерных площадок в состав общего имущества.

Представленные Обществом решения собственников помещений многоквартирных домов (от 20.08.2015 - МКД № 9 по ул. Спиридонова, от 19.11.2016 - МКД № 1 «А» по ул. Бульвар Советов) о выполнении работ по устройству закрытой площадки для мусорных контейнеров не свидетельствуют о том, что данные площадки включены в состав общего имущества собственников помещений. Наоборот, представленные протоколы свидетельствуют, что контейнерные площадки обустроены одновременно для нескольких многоквартирных домов.

Кроме того, в материалах проверки отсутствуют доказательства утверждения собственниками на общем собрании перечня минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома, которым установлен размер платы за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,74 руб./кв. м.

Довод Общества о том, что собственниками утверждена плата по содержанию и обслуживанию общего имущества, не может быть принят во внимание.

Протоколами от 15.04.2018 и от 18.04.2018 (пункты № 3) собственниками приняты решения об утверждении условий договора управления в новой редакции с 01 мая 2018. Вместе с тем, в протоколах от 15.04.2018 и от 18.04.2018 отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Приказ № 937/пр).

В самих договорах управления цена договора также не утверждена (пункты 4.2 и 4.3 договоров управления).

Приложением № 1 к представленным договорам являются Правила совместной эксплуатации многоквартирного жилого дома, которые разработаны для любого многоквартирного дома, а не для конкретных домов № 9 по ул. Спиридонова и № I «А» по ул. Бульвар Советов в г. Сегежа, о чем свидетельствует последнее предложение пункта 2.2.: «При отсутствии й многоквартирном доме какого-либо имущества, перечисленного в перечне, данное имущество исключается».

Кроме того, с марта 2019 года Общество прекратило взимать в граждан плату за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов.

С 01.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 24.06Л998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории Республики Карелия статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «Автоспецтранс».

Договор с ООО «Автоспецтранс» Обществом не заключен, следовательно, е 01.05.2018 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО является ООО «Автоспецтранс».

По мнению ответчика, действия Общества нарушают нормы жилищного законодательства и влекут нарушения прав граждан, проживающих в рассматриваемых многоквартирных домах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 9 но ул. Спиридонова в г. Сегеже (вх. № 2155-0 от 29.03.2019), а также по обращению гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 1 «А» по ул. Бульвар Советов в г. Сегеже (вх. 2156-0 от 29.03.2019), была инициирована внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (в настоящее время – ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом»), издано распоряжение № ЛК 080 Р 1847 от 23.04.2019 о ее проведении.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 30.05.2019 № ЛК 080 А 1847 отражено, что Обществом с мая 2018 года по февраль 2019 в составе платы за содержание жилого помещения начисляется плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов.

В целях устранения выявленных нарушений Комитет выдал Обществу предписание № ЛК 080/072/339221 от 30 мая 2019 года, согласно которому Общество должно в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания выполнить корректировку начисленной потребителям в МКД платы, исключив из тарифа за содержание общего имущества составляющие за работы (услуги) по

организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,74 руб./кв.м платы.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов могут входить только те места накопления твердых коммунальных отходов (контейнерные площадки), которые расположены на земельном участке, определяемом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Доказательства того, что спорные контейнерные площадки расположены на земельном участке, на котором расположены соответственно многоквартирный дом № 9 но ул. Спиридонова в г. Сегеже и многоквартирный дом № 1 «А» по ул. Бульвар Советов в г. Сегеже и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд не принимает довод Общества, что спорный тариф определён в отношении содержания общего имущества собственников МКД 1 и МКД 2.

Суд также учитывает следующее.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

При этом, в соответствии с пунктом 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением № 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1) Минимального перечня услуг).

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Относительно довода Общества о том, что размер платы на содержание общего имущества МКД установлен решением общих собраний собственников в помещении МКД 1 и МКД 2 соответственно от 18.04.2018 и от 15.04.2018 и предусмотрено в соответствующих договорах управления – приложение № 1 к договору, суд исходит из следующего.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России о г 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах" и Порядка передачи копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ № 937).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4, пунктом 10 Приказа № 937 обязательным реквизитом протокола общего собрания является содержательная часть протокола общего собрания, которая состоит из двух частей - вводной и основной.

Согласно пункту 11 Приказа № 937 вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчёт голосов;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашённых для участия в нем (далее - приглашённые);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания, которые указываются в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания; вопросы повестки должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования; если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка (пункты 15, 16 Приказа № 937).

В пункте 19 Приказа № 937 перечислены обязательные приложения к протоколу общего собрания, среди которых реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа № 937).

Представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников в помещении МКД 1 и МКД 2 соответственно от 18.04.2018 и от 15.04.2018 (л.д.35-36; 27-29;) составлены с нарушением указанных выше требований Приказа № 937.

Какие-либо приложения к протоколу отсутствуют.

Из системного толкования приведённых положений ЖК РФ и Постановления № 491 следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должен быть утверждён размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, перечень минимальных работ и услуг по содержанию общего имущества, однако в представленных протоколах решения по этим вопросам отсутствуют.

Данный факт установлен контролирующим органом в ходе проведённой проверки в пределах его компетенции и полномочий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание выдано Комитетом в рамках предоставленных ему полномочий по надзору за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

С учётом изложенного оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.05.2019 15:27:21

Кому выдана Васильева Любовь Александровна