Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А75-862/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-862/2019
26 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.03.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.01.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» (далее – ответчик, ООО «Строй-полимер»), в котором просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, кадастровый номер: 86:10:0101000:1782, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101208:2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Иск нормативно обоснован ссылками на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 судебное заседание назначено на 19.03.2019.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва ответчика на исковое заявление и невозможностью представить письменные пояснения по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против отложения судебного разбирательства, представил в материалы дела доказательства вручения ответчику 15.03.2019 отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, суду пояснил, что доводы отзыва обсуждались представителями сторон.

С учетом изложенного, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве исковое заявление, ходатайствовал об отмене принятых судом обеспечительных мер.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Барк» (арендатор, ЖСК «Барк») был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.1998 № 1233/4869, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный площадью 0,73 га, расположенный по адресу <...> сроком по 10.04.1999, для строительства 56-квартирного жилого дома № 3 (том 2 л.д. 43-47).

Далее, между истцом (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом «Барк» (арендатор, ЖСК «Барк») был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2004 № 64, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101208:0002, площадью 7300 кв.м., расположенный по адресу <...> сроком с 20.07.2002 по 20.07.2005, для окончания строительства 56-квартирного жилого дома № 3 (том 2 л.д. 48-55).

Согласно пункту 2.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок (данное обязательство на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).

02.07.2003 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала ЖСК «Барк» разрешение № 43 на строительство вышеуказанного жилого дома. Действие настоящего разрешения последовательно было продлено до 20.07.2005 и до окончания строительства объекта (том 2 л.д. 94).

27.12.2004 между ЖСК «Барк» (продавец) и ООО «Сибирь-Строй» (покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома № 04/12-162, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя принадлежащее ему по праву собственности незавершенное строительство 8-ми этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта и гостиничным комплексом на 154 места в 28 «А» микрорайоне г.Сургута Тюменской области, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный объект. Объект расположен на земельном участке площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101208:002 (том 1 л.д. 140-142).

08.08.2005 между ООО «Сибирь-Строй» (продавец) и ЗАО «Аркада» (покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома № 04/08-135, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя принадлежащее ему по праву собственности незавершенное строительство 8-ми этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта и гостиничным комплексом на 154 места в 28 «А» микрорайоне г.Сургута Тюменской области, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный объект. Объект расположен на земельном участке площадью 7300 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101208:002 (том 2 л.д. 3-5).

29.10.2012 между истцом (арендодатель) и ЗАО «Аркада» был заключен договор аренды земельного участка № 758, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Сургут, мкр. 28 «А», ул. ФИО3, с кадастровым номером 86:10:0101208:2, площадью 7105 кв.м., сроком с 22.10.2012 по 21.10.2015, для окончания строительства 8-ми этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта и гостиничным комплексом на 154 места (том 2 л.д. 56-61, 78-83).

Согласно пункту 2.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок (данное обязательство на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).

13.10.2015 между истцом (арендодатель) и ЗАО «Аркада» был заключен договор аренды земельного участка № 399, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Сургут, мкр. 28 «А», ул. ФИО3, с кадастровым номером 86:10:0101208:2, площадью 7105 кв.м., сроком с 22.10.2015 по 21.10.2018, для окончания строительства 8-ми этажного жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта и гостиничным комплексом на 154 места (том 2 л.д. 34-36).

Согласно пункту 2.2.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок (данное обязательство на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).

16.06.2017 между ЗАО «Аркада» (сторона 1) и ООО «Строй-полимер» (сторона 2) был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды от 13.10.2015 № 399 (том 2 л.д. 91-93).

25.07.2018 между ЗАО «Аркада» (продавец) и ООО «Строй-полимер» (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: здание – «объект незавершенного строительства» жилого дома № 3 в мкр. № 28 «А» г.Сургут, с размещением в двух секциях дома гостиницы на 154 места, площадь застройки 2 798 кв.м., расположенное по адресу: г.Сургут, мкр. 28 «А» (том 2 л.д. 24-25, 84-90).

На основании указанного договора за ООО «Строй-Полимер» зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 25.10.2018 и от 11.02.2019 (том 1 л.д. 32-37, 99-101).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости к ООО «Строй-полимер» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.10.2015 № 399.

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка от 13.10.2015 № 399 истек, Администрация города Сургута обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 239.1 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 23.06.2014 №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

В данном случае, несмотря на то, что спорный договор аренды земельного участка № 399 был подписан 13.10.2015, фактически арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101208:2 возникли с 27.11.1998, что следует из договора аренды от 27.11.1998 № 1233/4869, в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на регулирование рассматриваемых правоотношений сторон не распространяются.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2019 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что Администрация города Сургута освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 96, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2019 по делу № А75-862/2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности - 70%, кадастровый номер: 86:10:0101000:1782, адрес объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101208:2.

Исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры серии ФС № 027044073, выданный 22.01.2019 по делу № А75-862/2019, признать не подлежащим исполнению, отозвать исполнительный лист.

Администрации города Сургута возвратить указанный исполнительный лист в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш