Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-52447/2019

4508/2019-407882(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52447/2019
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, Санкт-Петербург город, улица Бассейная, 73, корпус 2 Лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (191119, Санкт-Петербург город, проспект Лиговский, дом 94, корпус 2 литер А, помещение 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)

об обязании и взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.07.2018),

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее - ООО «ВЕГА») с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права № 52К-2017/ОТН от 28.09.2017 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций по п. 3.1.3., 3.1.4. договора о компенсации нарушенного права № 52К- 2017ЮТН от 28.09.2017 в размере 27 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик против его удовлетворения возражал, оспаривал факт подписания договора о компенсации нарушенного права от 28.09.2017.

По существу спора ответчик считал, что трубопровод распределительной тепловой сети, строительства (реконструкции) которого требует АО «Теплосеть Санкт- Петербурга», не проходил по пятну застройки, в связи с чем соответствующее обязательство отсутствует.

В судебном заседании 05.07.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» исковые требования поддержала, представитель ООО «ВЕГА» возражал против удовлетворения иска.

Кроме того, ООО «ВЕГА» поддержало ранее поданное заявление о фальсификации договора от 28.09.2017, а также ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 и о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Судом допрошена в качестве свидетеля бывший генеральный директор ООО «ВЕГА» ФИО4, предупрежденная под роспись в протоколе судебного заседания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель пояснила, что договор о компенсации нарушенного права № 52К-2017/ОТН от 28.09.2017 не подписывала, дополнительное соглашение № 4.1. от 01.09.2015 к договору № ОД-684/215/1-3/17-15 от 21.04.2009 – подписывала. Свидетельские показания отражены на аудиопротоколе судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство об обязании ООО «ВЕГА» предоставить информацию обо всех заключенных между ООО «ВЕГА» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» договорах, дополнительных соглашениях и иной переписке, а также представлении копий указанных документов в суд.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку истец пояснил суду, что исковые требования основаны на договоре о компенсации нарушенного права № 52К-2017ЮТН от 28.09.2017, договоре № ОД- 684/215/1-3/17-15 от 21.04.2009 и дополнительном соглашении № 4.1. от 01.09.2015 к договору № ОД-684/215/1-3/17-15 от 21.04.2009, которые имеются в материалах дела, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (сетевая организация) и ООО «ВЕГА» (заказчик) подписан договор о компенсации нарушенного права № 52К-2017/ОТН от 28.09.2017 (далее – Договор о компенсации нарушенного права), согласно которому заказчик осуществляет компенсацию нарушенного права собственности сетевой организации на сети, сооружения и иные объекты теплосетевого хозяйства, а также всех убытков, связанных с перерывом в обеспечении теплоснабжения потребителей, присоединенных к сетям, в натуральном виде путем выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей (п. 1.1. Договора), а также обязуется компенсировать сетевой организации расходы на уплату необходимых налогов и сборов (п. 1.2. Договора) и уплатить штрафные санкции в соответствии с п.п. 3.1.3., 3.1.4. Договора.

Из преамбулы данного договора следует, что предмет договора обусловлен тем, что при осуществлении строительства спортивного комплекса по адресу: Санкт- Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее л 113, к. К лит. Б по Краснопутиловской ул.) нарушена охранная зона трубопроводов распределительной тепловой сети кв. 15.

Сроки выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей установлены п. 2.2. Договора о компенсации права, согласно которому начало работ – сентябрь 2017, окончание работ - август 2018 года.

В соответствии с пунктом п. 6.7. Договора о компенсации права в течение 6 месяцев с даты окончания работ по строительству (реконструкции) Ответчик должен передать Истцу в собственность тепловые сети по акту по форме ОС-3.

При этом из положений пункта п. 3.1. Договора следует, что размер компенсации нарушенного права складывается из:

- Стоимости работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей, определяемой на основании Акта о приеме-сдаче реконструированных объектов основных средств по форме ОС-3 (п.3.1.1.);

- Суммы возмещения расходов Истца на уплату необходимых налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и постоянных налоговых обязательств (п.3.1.2.);

- Суммы штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по согласованию проектной документации в срок до 31.03.2016, предусмотренных п. 4.1. Дополнительного соглашения № 4.1. от 01.09.2015 к договору № ОД-684/215/1-3/17-15 от 21.04.2009, в сумме 700 000 руб. (п.3.1.3.);

- Суммы штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выносу тепловых сетей из-под пятна застройки (участок распределительной сети кв. 15 от ТК-19 До ТК-19а) в срок до 01.01.2017, предусмотренных п. 4.2. Дополнительного соглашения № 4.1. от 01.09.2015 к договору № ОД-684/215/1-3/17-15 от 21.04.2009, в сумме 2 000 000 руб. (п.3.1.4.).

Ссылаясь на то, что письмами от 29.01.2018, 20.04.2018, 22.08.2018, 21.03.2019, а также претензией от 02.04.2019 сетевая организация обращалась к заказчику с требованием выполнить обязательства, предусмотренные Договором о компенсации нарушенного права, однако заказчик от исполнения обязательств уклонился, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом

интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения должником конкретных обязательств.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от 21.11.2011 № 78-11000520-2008, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГАСН), ЗАО «ВЕГА» (правопредшественник ООО «ВЕГА») осуществляло строительство спортивного комплекса по адресу: <...> участок 1 (севернее дома 113, корпус 1, лит. Б по Краснопутиловской ул.).

В силу части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения производится на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

17.07.2008 между ОАО «ТГК-1» (правопредшественник АО «Теплосеть Санкт- Петербурга») и ЗАО «ВЕГА» заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № ОД-601 /215/1 -3/17-15 (далее - Договор от 17.07.2008), по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 10 357 709 руб. 60 коп.

Впоследствии, в связи с уточнением характеристик возводимого объекта капитального строительства - между ОАО «ТГК-1» и ЗАО «ВЕГА» заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 21.04.2009 № ОД-684/215/1-3/17-15 (далее - Договор от 21.04.2009), по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 11 799 657 руб. 80 коп.

По соглашению о перемене лица в обязательствах от 10.10.2011 произведена замена ОАО «ТГК-1» на ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» как стороны Договора от 21.04.2009.

Договор от 21.04.2009 действовал в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений к нему, в том числе в редакции дополнительного соглашения № 4.1. от 01.09.2015, продлившего срок его действия до 01.01.2017, а также изменившего редакцию ряда договорных условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 4.

Так пунктом 4 дополнительного соглашения № 4.1. пункты 4.1., 4.2. дополнительного соглашения № 4 изложены в новой редакции, предусмотрено обязательство заказчика в срок до 31.03.2016 представить исполнителю на согласование проект выноса тепловых сетей из под пятна застройки (участок р/с кВ.15) (пункт 4.1.) и обязательство осуществить за свой счет вынос тепловых сетей из-под пятна застройки (участок р/с кВ.15) в срок до 01.01.2017 (пункт 4.2.).

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 4.1. пункт 4.3. изложен в новой редакции, установлена ответственность ООО «ВЕГА» за нарушение пункта 4.1. в виде штрафа в размере 700 000 руб., за нарушение пункта 4.2. – в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

На основании договора о компенсации нарушенного права ООО «ВЕГА» обязалось осуществить компенсацию нарушенного права собственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в натуральном виде путем выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей (п. 1.1., 3.1.1 Договора), а также в иных формах, в том числе применительно к предмету настоящих требований в виде уплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.1.3., 3.1.4. Договора, а именно 700 000 руб. штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств по согласованию проектной документации в срок до 31.03.2016, предусмотренных п. 4.1. Дополнительного соглашения № 4.1. от 01.09.2015 к Договору от 21.04.2009 (пункт 3.1.3.) и 2 000 000 руб. штрафа за неисполнением Ответчиком обязательств по выносу тепловых сетей из-под пятна застройки в срок до 01.01.2017, предусмотренных п. 4.2. Дополнительного соглашения № 4.1. от 01.09.2015 к Договору от 21.04.2009 (пункт 3.1.4.).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения Договора от 21.04.2009, Дополнительного соглашения № 4.1 к указанному Договору, а также Договора о компенсации нарушенного права в части обязательств по выносу тепловых сетей из-под пятна застройки относятся к правоотношения, возникшим из договора подряда.

Вопреки доводам АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие защиту гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в спорных правоотношениях сторон необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено. Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ по настоящему спору не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей не могут быть удовлетворены.

При рассмотрении настоящего спора Ответчик заявил о фальсификации Договора о компенсации нарушенного права, указав, что последний генеральным директором ООО «ВЕГА» ФИО4 не подписывался.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования вне зависимости от достоверности утверждения Ответчика о фальсификации указанного договора, поскольку в предмет доказывания в данном случае входит сам факт наличия у Истца нарушенного права собственности.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что по существу между сторонами сложились правоотношения, связанные с возможностью нарушения права собственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» действиями ООО «ВЕГА», которое при наличии к тому оснований стороны предполагали восстановить посредством возмещения ущерба в виде выполнения определенных работ.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора от 17.07.2008 ЗАО «ВЕГА» обязалось в срок действия договора обеспечить выполнение мероприятий и работ, предусмотренных техническими условиями.

ЗАО «ВЕГА» получило от ОАО «ТГК-1» технические условия для присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15 от 17.07.2008 № 2161/215/1-3/5-15, пунктом 17.3 которых предусмотрен вынос трубопроводов распределительной сети кв. 13-14-16 в другую зону в случае их попадания под пятно застройки.

После заключения Договора от 21.04.2009 ЗАО «ВЕГА» получило от ОАО «ТГК- 1» технические условия для присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15 от 21.04.2009 № 1179/215/1-3/5-15, пунктом 17.3 которых также предусматривался вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону в связи с их попаданием под пятно застройки.

08.12.2011 ЗАО «ВЕГА» получило новые технические условия подключения к системе теплоснабжения от 08.12.2011 № 2645/81070004/5-15 (далее – технические условия № 3), пунктом 17.2 которых вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону вновь был предусмотрен в случае их попадания под пятно застройки.

Письмами АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 29.08.2012 № 1626/81070004/5- 15, от 15.07.2014 № 1803/81070201/5-15 и от 30.01.2015 № 122/81070201/5-15 действие технических условий № 3 продлевалось до 31.12.2012, 31.12.2014 и 01.09.2015 соответственно. При этом письмом от 30.01.2015 № 122/81070201/5-15 в технические условия № 3 внесены изменения, не затронувшие содержание пункта 17.2. Таким образом, вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону был предусмотрен техническими условиями лишь в случае их попадания под пятно застройки.

На основании разрешения ГАСН от 05.04.2013 № 78-1411 в-2013 построенный Ответчиком спортивный комплекс по адресу: <...>, лит. А, введен в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в

полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщиком представляются документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку технические условия № 3 выданы Ответчику АО «Теплосеть Санкт- Петербурга», Истец подтвердил соответствие построенного ООО «ВЕГА» здания этим техническим условиям для целей выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Заключением ГАСН от 05.04.2013 № 04-13/007 подтверждено соответствие построенного Ответчиком объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Документально подтвержденных сведений о том, что распределительные сети кв. 15 все же попали в пятно застройки и имеется необходимость их выноса в другую зону, а равно сведений о нарушении ответчиком границы охранной зоны трубопроводов распределительной тепловой сети материалы настоящего дела не содержат.

Само по себе указание в преамбуле договора о компенсации нарушенного права на его заключение сторонами в связи с нарушением при строительстве спорного объекта охранной зоны трубопроводов распределительной сети кв. 15 критически оценено судом, и с учётом выданных ответчику разрешительных документов, внесения согласованной платы за технологическое присоединение, не свидетельствует о виновных действиях последнего.

В спорных правоотношениях сетевая организация является более сильной стороной (профессиональный участник), в связи с чем соответствующие риски, в том числе по соблюдению охранной зоны не могут быть впоследствии перераспределены на ответчика.

Учитывая изложенное, следует признать, что Истцом не доказано наличия у него нарушенного действиями Ответчика права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела не подтверждено нарушение Ответчиком прав Истца, в удовлетворении требований о взыскании 27 000 руб. (1/100) штрафов, предусмотренных пунктами 3.1.3., 3.1.4. Договора о компенсации права, и начисленных в связи с отсутствующей обязанности по выносу тепловых сетей из-под пятна

застройки (пунктом 4.3. Дополнительного соглашения № 4.1. к Договору от 21.04.2009), следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Теплосеть Санкт- Петербурга» следует отказать в полном объеме.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.11.2018 14:34:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич