Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-73185/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73185/2021
07 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42246/2021) ООО «Рэлтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-73185/2021 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску АО «Железные дороги, строительство и проектирование»

к ООО «Рэлтранс»

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Железные дороги, строительство и проектирование" (далее – АО "Железные дороги, строительство и проектирование", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рэлтранс" (далее – ООО "Рэлтранс", Ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору №1/Д от 10.04.2020 в размере 306 968 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, спор о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору №1/Д от 10.04.2020 в размере 306 968 руб. был предметом рассмотрения по делу А56-106686/2020, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 1/Д на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов (далее – Договор).

В рамках Договора услуги оказывались ответчиком в период с 15.04.2020 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора снабжение Локомотива дизельным топливом осуществлял заказчик с последующим выставлением счёта для оплаты исполнителю.

Факт расхода Ответчиком дизельного топлива фиксировался в маршрутных листах № 58 от 05.07.2020; № 121 от 12.08.; № 129 от 16.08.2020; № 180 от 19.09.2020, № 188 от-23.09.2020; № 192 от 25.09.2020; № 200 от 29.09.2020.

В письме-уведомлении от 07.10.2020, направленном Ответчиком в адрес Истца, задолженность в виде возмещения затрат на топливо по договору №1/Д от 10.04.2020 ответчиком признаётся.

Вместе с тем, затраты по заправке локомотива дизельным топливом ответчиком в полном объеме не возмещены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №41 от 08.08.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 306 968 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что снабжение Локомотива дизельным топливом осуществлял заказчик с последующим выставлением счёта для оплаты исполнителю.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по заправке локомотива дизельным топливом в размере 306 968 руб., что подтверждается маршрутными листами № 58 от 05.07.2020; № 121 от 12.08.; № 129 от 16.08.2020; № 180 от 19.09.2020, № 188 от-23.09.2020; № 192 от 25.09.2020; № 200 от 29.09.2020, счетами-фактурами, которые истец направлял в адрес ответчика по электронном почте.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору №1/Д от 10.04.2020 в размере 306 968 руб. был предметом рассмотрения по делу А56-106686/2020, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом, из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, а также Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу А56-106686/2020 следует, что требование о взыскании убытков в связи с несением АО "Железные дороги, строительство и проектирование" расходов по заправке локомотива дизельным топливом не было предметом рассмотрения по делу А56-106686/2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании убытков по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-73185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева