Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А47-1567/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6803/19

Екатеринбург

27 января 2020 г.


Дело № А47-1567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – общество «СвязьСтройМонтаж») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу№ А47-1567/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт» (далее – общество «ЕвроСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества «СвязьСтройМонтаж» задолженности в сумме 851 158 руб. 80 коп., возникшей в связи с исполнением договора подряда от 02.02.2018 № 25ЕС-18.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора общество «СвязьСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества «ЕвроСтандарт» задолженности в сумме 1 060 278 руб. 66 коп., возникшей в связи с исполнением договора подряда от 24.01.2018 № 21ЕС.

Определением Арбитражного суда Оренбургской областиот 28.06.2019 встречное исковое заявление общества «СвязьСтройМонтаж» было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 встречное исковое заявление возвращено обществу «СвязьСтройМонтаж» на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 определение суда первой инстанции о возращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СвязьСтройМонтаж» просит указанные определение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассатор указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2019, судом было объявлено о возвращении встречного искового заявления, вместе с тем 29.06.2019 в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано определение от 28.06.2019 об оставлении этого встречного искового заявления без движения. По мнению кассатора, оглашение в судебном заседании одного судебного акта и опубликование в «Картотеке арбитражных дел» на следующий день иного судебного акта привело в рассматриваемом случае к процессуальной неопределенности, что воспрепятствовало обществу «СвязьСтройМонтаж» устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный судом. Апелляционный суд, как считает кассатор, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не дал надлежащую оценку указанному обстоятельству, сославшись на формальную обязанность стороны, участвующей в деле, получать судебную корреспонденцию.

Помимо этого кассатор указывает на несогласие по существу с исковыми требованиями общества «ЕвроСтандарт».

В отзыве на кассационную жалобу «ЕвроСтандарт» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

Предъявление встречного иска урегулировано положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 названной статьи 132 процессуального закона предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление общества «СвязьСтройМонтаж» содержит требование, направленное к зачету требования, предъявленного обществом «ЕвроСтандарт» в рамках первоначального искового заявления (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выявив, что в нарушение требований пунктов 2 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «СвязьСтройМонтаж» к встречному исковому заявлению не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 128 названного Кодекса, правомерно оставил встречное исковое заявление без движения, установив обществу «СвязьСтройМонтаж» достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, - до 05.08.2019 включительно.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, обществом «СвязьСтройМонтаж» не были устранены, истребованные документы до 05.08.2019 включительно в материалы дела не поступили, а равно не поступило мотивированное ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Довод общества «СвязьСтройМонтаж» о воспрепятствовании ему в устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в установленный срок, апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил, выявив, что судом первой инстанции приняты все установленные процессуальным законом меры по извещению данного лица об указанных обстоятельствах, а именно: определение суда от 28.06.2019 было своевременно опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» (дата опубликования – 29.06.2019), копия определения суда от 28.06.2019 направлена обществу «СвязьСтройМонтаж» по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному во встречном исковом заявлении.

Исследовав отчет об отслеживании судебного почтового отправления с вложением копии определения суда от 28.06.2019 (почтовый идентификатор 46097036036228), размещенный на официальном сайте Почты России, возвратный конверт с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, в также презумпцию надлежащего выполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке судебное почтовой корреспонденции, в отсутствие доказательств иного, апелляционный суд обоснованно признал общество «СвязьСтройМонтаж» извещенным надлежащим образом о вынесении судом первой инстанции определения от 28.06.2019 об оставлении встречного искового заявления без движения как поданного с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием срока для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, - до 05.08.2019 включительно.

Соответственно, апелляционный суд указал на возложение неблагоприятных процессуальных последствий, наступивших в результате неисполнения определения суда от 28.06.2019 об оставлении встречного искового заявления без движения, на общество «СвязьСтройМонтаж» на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2019, было объявлено о возвращении встречного искового заявления, вместе с тем 29.06.2019 в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано определение от 28.06.2019 об оставлении этого встречного искового заявления без движения, обоснованно признано апелляционным судом не свидетельствующимо допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, в том числе по безусловным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Как отмечено выше, в силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Решение судом первой инстанции вопроса о принятии встречного искового заявления к производству вне судебного заседания соответствует названным положениям процессуального закона. При этом, как отмечено апелляционным судом, в рассматриваемом случае оставление встречного искового заявления без движения не нарушило права общества «СвязьСтройМонтаж», напротив, судом первой инстанции указанному лицу было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков,не позволяющих принять его исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Убедительных аргументов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Возвращение встречного искового заявления не лишает общество «СвязьСтройМонтаж» возможности инициировать самостоятельный судебный процесс, если общество полагает свои права нарушенными (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, судом первой инстанции вынесено решение по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, что влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями, на чем настаивает кассатор.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округане установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу № А47-1567/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Татаринова


С.В. Лазарев