Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-53154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53154/19-148-312
21 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2

к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства

о признании решения Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства незаконным (отказ в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2, оформленный уведомлением от 13.12.2018 г.№ 08-1523-ЕК)

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.04.2019 г. № 08-2/5


УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконным решения Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2, оформленного уведомлением от 13.12.2018 г.№ 08-1523-ЕК).

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263.

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

1)соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2)наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3)отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации,нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности(банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов,необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика,непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствиеслучаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее -условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации.

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации;

-копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

-копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 Заявитель обратился в Фонд с заявлением об аккредитации (вх. № 08-2376). Кандидатом на аккредитацию представлены необходимые документы.

В отношении Заявителя представлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Указанные обстоятельства установлены следующими судебными актами:

-решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2016 по делу №А11-3424/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей». Как указал суд в своем решении: «В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения». Суд не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

-решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу №А63-9548/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей». «Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота». Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не нашел.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Арбитражными судами во исполнение приведенных норм КоАП РФ установлены событие и состав вмененного Заявителю административного правонарушения, в том числе - вина в его совершении.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей установлены решениями арбитражных судов от 25.07.2016 и 21.11.2016, вступившими в законную силу.

Протокол об административном правонарушении фиксирует только факт действия/бездействия, а арбитражный суд уполномочен квалифицировать данное действие/бездействие как нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшее к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято законное решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9968), по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями п. 2.12 Приказа № 263 в адрес кандидата Фондом было направлено уведомление об отказе в аккредитации от 13.12.2018 №08-1523-ЕК по указанным основаниям.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком обязательств, установленных законодательством, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения неимущественных требований истца.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.