Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А78-6438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6438/2019
г.Чита
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 490 594 рубля 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание клининговых услуг №66 от 01.08.2016 в размере 4 445 367 рублей 50 копеек за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 (с учетом уточнения иска, принятого определением суда от 29.07.2019).

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск полностью.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просит суд отказать в иске полностью.

В судебном заседании судом отклонено заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг №66, предметом которого является выполнение комплекса работ по уборке помещений и кабин лифтов заказчика в соответствии с ГОСТом Р 51870-2002 "Услуги по уборке зданий и сооружений".

Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в объемах и сроках, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно приложениям №№2, 3, 4.

Оплата производится авансом до 20 числа текущего месяца в размере 30% от суммы, выплаченной в предыдущем месяце, окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней после выставления счета на оплату выполненных работ, подписанных жильцами дома и работником ЖЭУ.

Дополнительным соглашение от 01.01.2019 стороны согласовали в новой редакции приложения №2, 3, 4, 5, 6, 7 договора.

Истец указывает, что в период действия договора добросовестно исполнял свои обязанности по договору, между сторонами подписывались акты выполненных работ, производилась частичная оплата.

За период 2017 и 2018 годы задолженность у ответчика отсутствует (расчеты истца за 2017, 2018 годы т.6 л.д.24-33).

По расчетам истца у ответчика сложилась задолженность за оказанные услуги в период с февраля по апрель 2019 составляет 4 445 367 рублей 50 копеек (расчет за 2019 года т.6 л.д.20).

01.04.2019 и 29.04.2019 ответчику направлены претензии истца об оплате долга.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из условий договора следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, урегулированный нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец как исполнитель надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Кроме актов выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и разногласий (т.1 л.д.36-97), истцом также представлены справки о работе уборщиков лестничных клеток в жилом фонде ООО "Лидер", подписанные инженерами ЖЭУ, за спорный период 2019 года (т.2 л.д.8-49). Указанное опровергает доводы ответчика о том, что услуги работниками ЖЭУ не принимались.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое выполнение истцом как исполнителем клининговых услуг в соответствии с условиями договора.

Ответчик, заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылается на наличие сомнений в подлинности подписи директора ООО "Лидер" в актах выполненных работ.

Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подписание актов выполненных работ со стороны заказчика с использованием факсимиле подписи не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 ГК РФ с учетом сложившейся между сторонами практики принятия работ посредством использования при подписании актов факсимильной подписи, которые заказчик оплачивал в течение 2017, 2018 и 2019 годов.

Суд полагает, что ответчик в данном случае злоупотребляет своим правом, поскольку, поскольку после заключения договора свои обязательства по договору выполнял, подписывал акты выполненных работ и производил их оплату, на претензии истца каких-либо возражений не представил, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг.

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Поведение ответчика с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается как недобросовестное, непоследовательное, связанное с нежеланием исполнять принятые на себя обязательства.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 67 328 рублей 35 копеек (т.1 л.д.7, 120).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 45 227 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 4 445 367 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 227 рублей, всего - 4 490 594 рубля 50 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 101 рубль 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева