Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-31870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-31870/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению Детский сад №70 «Дюймовочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2020,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению Детский сад № 70 «Дюймовочка» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2020 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статьям 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России получена информация из ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России о десяти случаях группового заболевания острой кишечной инфекцией (ОКИ) у детей, посещающих группу № 11 МБДОУ № 70 «Дюймовочка»:

от 28.08.2020 № 05-01/1711 (вх.№2346 от 28.08.2020), зарегистрировано 3 случая ОКИ;

от 28.08.2020 № 05-01/1717 (вх№2354 от 28.08.2020), зарегистрировано 2 случая ОКИ;

от 31.08.2020 № 05-01/1731 (вх.№2367 от 31.08.2020), зарегистрировано 2 случая ОКИ;

от 31.08.2020 № 05-01/1733 (вх.№2375 от 31.08.2020), зарегистрировано 3 случая ОКИ;

от 01.09.2020 №05-01/1741 (вх.№2407 от 01.09.2020) зарегистрировано 2 случая ОКИ

В соответствии с пунктом 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9 октября 2013г. № 53), приказом №145 от 31.09.2020 Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении МБДОУ № 70 «Дюймовочка» в целях установления причин и выявления условий возникновения и распространения заболевания острой кишечной инфекцией, на основании ст. ст. 50, 51, 52 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Заведующий МБДОУ № 70 «Дюймовочка» ФИО3 ознакомлена в первый день проведения расследования 31.08.2020 с приказом от 31.08.2020 № 145.

02.09.2020 проведён осмотр и фотографирование помещений пищеблока, раздевалки сотрудников пищеблока МБДОУ № 70 «Дюймовочка», осмотр предоставленных документов. В ходе осмотра 02.09.2020 помещений пищеблока, раздевалки сотрудников МБДОУ № 70 «Дюймовочка» установлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013г. № 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), а именно:

1. В нарушение обязательных требований пунктов 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 МБДОУ № 70 «Дюймовочка» не разработаны, не внедрены и не поддерживаются в полном объёме на пищеблоке, где осуществляются процессы производства (изготовления) пищевой продукции, связанные с требованиями безопасности такой продукции, процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В программе производственного контроля за безопасностью пищевой продукции, с применением принципов ХАССП, утверждённой приказом заведующего МБДОУ № 70 «Дюймовочка» ФИО3 от 09.01.2020 года № 3, отсутствует:

- контроль за пищевой продукцией на этапах её производства (изготовления). Отсутствует кратность отбора готовых проб (блюд) на определение их безопасности, протоколы исследований, подтверждающие безопасность приготовленных на пищеблоке дошкольного учреждения блюд;

- контроль за содержанием производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции — отбор смывов с поверхностей помещений, технологического оборудования, инвентаря на качество санитарной обработки, генеральных уборок, протоколов исследований, подтверждающих отсутствие загрязнения поверхностей производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря.

В соответствии с приказом МБДОУ №70 "Дюймовочка" № 61/3 от 09.01.2020г. учреждение МБДОУ № 70 "Дюймовочка" приступило к разработке и внедрению системы безопасности пищевой продукции на основе стандарта ГОСТ Р 51705.1-2001 и ТР ТС 021/2011 только в 2020 году, хотя требования ТР ТС 021/2011 вступили в силу с 2012 года. До сентября 2020 года МБДОУ № 70 "Дюймовочка" не исполняло требования ТР ТС 021/2011.

2. В нарушение обязательных требований пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 на пищеблоке детского сада, на момент осмотра 02.09.2020, не соблюдались условия хранения пищевой продукции, установленные предприятием-изготовителем:

-лук зелёный, укроп свежий хранились в холодильной камере пищеблока при температуре +14° С.

В фасовочном ярлыке на лук зелёный индивидуального предпринимателя ФИО4, РФ, 662500, Россия, <...>, указаны условия хранения от +1°С до +4°С. В предоставленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РС53.В00621/19, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО4 в дополнительной информации указано: хранить в чистых, сухих, без постороннего запаха помещениях в условиях, обеспечивающих его сохранность. Срок годности при температуре от +1 °С до +4°С — 14 дней.

В фасовочном ярлыке на укроп свежий индивидуального предпринимателя ФИО5, РФ, 660043, Россия, <...>, указаны условия хранения от +1°С до +3°С. В предоставленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НА32.В00101/18, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО5 в дополнительной информации — условия хранения указаны в товаросопроводительной документации, на этикетке потребительской упаковки.

Согласно журналу бракеража готовой кулинарной продукции МБДОУ №70 "Дюймовочка", детям на обед 01.09.2020 выдавался «салат из свежих помидор с луком», в состав которого входит лук зелёный (согласно технологической карте № 12.23), на ужин 01.09.2020 выдавался «салат летний», в состав которого входит лук зелёный (согласно технологической карте № 12.28), на обед 02.09.2020 выдавался «салат из капусты», в состав которого входит лук зелёный (согласно технологической карте № 12.6).

Согласно журналу бракеража готовой кулинарной продукции МБДОУ № 70 "Дюймовочка", укроп свежий выдавался детям на обед 01.09.2020 и на обед 02.09.2020.

-картофель свежий продовольственный, урожай 2019 года хранился в ларях в овощном складе пищеблока при температуре +23° С.

В фасовочном ярлыке на картофель свежий продовольственный, урожай 2019 года индивидуального предпринимателя ФИО4, РФ, 662500, Россия, <...>, указаны условия хранения от +4°С до +6°С, в охлаждаемых складских помещениях или холодильных камерах.

В предоставленной декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.А01829/19, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО4 в дополнительной информации — хранить в охлаждаемых складских помещениях или холодильных камерах при температуре от +4°С до +6°С.

Согласно журналу бракеража готовой кулинарной продукции МБДОУ № 70 "Дюймовочка", детям на обед 01.09.2020 выдавался «суп с макаронными изделиями», в состав которого входит картофель (согласно технологической карте № 5.10/2), детям на обед 02.09.2020 выдавался «суп с клецками», в состав которого входит картофель (согласно технологической карте № 5.16/1).

Не соблюдение условий хранения пищевой продукции, установленные изготовителем: лука зелёного, укропа свежего, картофеля свежего продовольственного урожай 2019г., а также отсутствие документов, подтверждающих разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП является нарушением обязательных требований санитарного законодательства.

19.10.2020 должностным лицом Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства составлен протокол об административном правонарушении №51-060/20 в отношении МБДОУ № 70 «Дюймовочка» по факту нарушения учреждением требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

-пункта 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 (не соблюдались условия хранения пищевой продукции, установленные предприятием-изготовителем);

- пунктов 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 (не разработаны, не внедрены и не поддерживались в полном объёме на пищеблоке, где осуществляются процессы производства (изготовления) пищевой продукции, связанные с требованиями безопасности такой продукции, процедуры, основанные на принципах ХАССП);

- пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 (при хранении пищевой продукции не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем).

На основании изложенного, заявитель просит привлечь МБДОУ №70 «Дюймовочка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Постановлении Правительства РФ от 11.04.2005 N 206 "О Федеральном медико-биологическом агентстве" и Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014 г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении. Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заведующего МБДОУ № 70 «Дюймовочка».

Доводов о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения настоящего спора МБДОУ № 70 «Дюймовочка» не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту – ТР ТС 021/2011), в соответствии с положениями части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, МБДОУ № 70 «Дюймовочка» не были разработаны, не внедрены и не поддерживались в полном объёме на пищеблоке, где осуществляются процессы производства (изготовления) пищевой продукции для детей, связанные с требованиями безопасности такой продукции, процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В программе производственного контроля за безопасностью пищевой продукции, с применением принципов ХАССП, утверждённой приказом заведующего МБДОУ № 70 «Дюймовочка» ФИО3 от 09.01.2020 года № 3, отсутствует:

- контроль за пищевой продукцией на этапах её производства (изготовления). Отсутствует кратность отбора готовых проб (блюд) на определение их безопасности, протоколы исследований, подтверждающие безопасность приготовленных на пищеблоке дошкольного учреждения блюд;

- контроль за содержанием производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции — отбор смывов с поверхностей помещений, технологического оборудования, инвентаря на качество санитарной обработки, генеральных уборок, протоколов исследований, подтверждающих отсутствие загрязнения поверхностей производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря.

В соответствии с приказом МБДОУ №70 "Дюймовочка" № 61/3 от 09.01.2020г. учреждение МБДОУ № 70 "Дюймовочка" приступило к разработке и внедрению системы безопасности пищевой продукции на основе стандарта ГОСТ Р 51705.1-2001 и ТР ТС 021/2011 только в 2020 году, хотя требования ТР ТС 021/2011 вступили в силу с 2012 года. До сентября 2020 года МБДОУ № 70 "Дюймовочка" не исполняло требования ТР ТС 021/2011.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанность заявителем наличия нарушения в рассматриваемой части.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При этом, как следует из пункта 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, пищевые продукты хранятся в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией. Контроль соблюдения температурного режима в холодильном оборудовании осуществляется ежедневно, результаты заносятся в журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании (Приложение 6), который хранится в течение года.

Административным органам установлено, что в нарушение обязательных требований пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 на пищеблоке детского сада, на момент осмотра 02.09.2020, не соблюдались условия хранения пищевой продукции, установленные предприятием-изготовителем: лука зелёного, укропа свежего, картофеля свежего продовольственного урожай 2019. Вышеуказанная продукция хранилась с нарушением температурного режима хранения.

Доказательств соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленной ее изготовителем, учреждением в материалы дела не представлено.

Выявленные нарушения подтверждаются следующими доказательствами: копиями информации из ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России о групповых случаях заболевания кишечными инфекциями от 28.08.2020г. №№ 05-01/1711, 05-01/1717, от 31.08.2020г. №№ 05-01/1731, 05-01/1733, от 01.09.2020г. № 05-01/1741; протоколом осмотра с фотографиями принадлежащих юридическому лицу МБДОУ № 70 "Дюймовочка" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2020; актом санитарно-эпидемиологического расследования групповых случаев заболевания острыми кишечными инфекциями среди детей МБДОУ № 70 "Дюймовочка" органом государственного контроля (надзора) № 145 от 25.09.2020; копией приказа МБДОУ № 70 "Дюймовочка" № 61/3 от 09.01.2020г. "Об организации работ о разработке и внедрению системы безопасности пищевых продуктов на основе принципов ХАССП"; программой производственного контроля за безопасностью пищевой продукции с применением принципов ХАССП, утверждённой приказом заведующего МБДОУ № 70 «Дюймовочка» ФИО3 от 09.01.2020 года № 3; копиями листов «Журнала бракеража готовой кулинарной продукции» КГБУ «Центр питания» от 01.09.2020г. и 02.09.2020г.; копиями фасовочных ярлыков, предоставленных МБДОУ № 70 "Дюймовочка" на картофель свежий, укроп свежий, лук зелёный от 02.09.2020г. и копиями деклараций на эти продукты; копиями технологических карт МБДОУ № 70 "Дюймовочка" №№ 12.23, 12.28, 12.6, 5.10/2, 5.16/1; пояснением заведующего МБДОУ № 70 "Дюймовочка" с приложением по выявленным нарушениям № 70/168 от 04.09.2020 и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия МБДОУ № 70 "Дюймовочка" всех разумных, необходимых и достаточных мер с целью исполнения требований закона и предотвращения совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о наличии в действиях МБДОУ № 70 "Дюймовочка" признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд принимает во внимание особую значимость деятельности субъекта в рамках работы дошкольных образовательных учреждений, характер особой значимости данной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Учитывая изложенное, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, обществом не приведено.

Доказательств наличия оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 N 4-П).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отнесение ответчика к категории бюджетных учреждений, принятие мер ответчиком по устранению нарушения, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считает возможным назначить учреждению штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 0000 рублей.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю

Наименование получателя платежа - Межрегиональное управление №51 ФМБА России

Налоговый орган ИНН <***>/245201001, код ОКАТО 04535000000, ОКТМО 04735000

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

Назначение платежа – административный штраф по постановлению № от.

КБК 388 1 16 01141 01 0043 140. Код ОКТМО 04735000.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70 «Дюймовочка», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...> ВЛКСМ, 44, зарегистрированное 16.07.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов