Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А06-742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-742/2021
г. Астрахань
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО УК "Центр плюс" о взыскании задолженности в сумме 1 177751,23 руб.

Третье лицо: ПАО « Россети Юг» Филиал ПАО « Россети Юг»- Астраханьэнерго


при участии:

от истца:– ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности

третье лицо- не явился, извещен



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме1 177751,23 руб. ( в порядке уточнений)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчик признал иск в сумме 1002935,15 руб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Плюс» в период сентябрь 2019г. - июнь 2020г. осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.; пл. Ленина, д. 14.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Центр Плюс» не заключался.

Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УК «Центр Плюс» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Принимая во внимание, что ООО УК «Центр Плюс» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.).

Вместе с тем, как указывает истец, в период с сентября 2019г. по июнь 2020г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Стоимость электроэнергии потребленной для содержания общего имущества указанных выше домов с учетом уточнений исковых требований составила 1 177 751,23 руб. 51 коп.

Оплата ответчиком полученной в спорный период электроэнергии не произведена.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензии с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанных претензиях, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354), «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 144.02.2012г. № 124 (далее Правила № 124).

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами № 354, Правилами № 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016г. № 603.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам объемов и суммы начисленной за потребление электроэнергии на ОДН, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу Определением суда от 18.06.2021г. назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» (410002, <...>, эксперты ФИО5, ФИО6).

На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2021г. № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Центр Плюс», и подлежащего оплате за период: сентябрь 2019г. - июнь 2020г. по следующим адресам: пл. К. Маркса <...> затона <...> расчет по ОДПУ; ул. Курская д. 53. корп. 1; ул. Рылеева <...>

Заключение экспертов по делу в суд не поступило.

Поскольку необходимость проведения по делу судебной экспертизы не отпала и для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу Определением суда от 01.10.2021г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (400131, <...>, эксперты Б.А.АА. и ФИО7).

На разрешение экспертам поставлен тот же вопрос.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний), сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов), сведения об объеме потребления нежилыми помещениями; ответчиком представлены копии технических паспортов.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 24.12.2021г. № 707/2021 объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Центр Плюс» и подлежащего оплате за период с сентября 2019г. по июнь 2020г. составил всего: объем - 458 678,007 кВт.ч., стоимость - 1 845 013,21 руб.

Стоимость проведения экспертизы составляет 62 000 руб.

Экспертное заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение экспертов под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

По инициативе сторон в судебное заседание 14.03.2022г. были вызваны для дачи пояснений по экспертизе эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Суд письменно предупредил эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний.

Эксперт пояснил суду, какую экспертизу он провел по данному делу, какие вопросы стояли перед экспертом, используемые источники и документы, привел свои возражения на замечания, поступившие от ответчика по делу.

Сторонами заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» не были исследованы дополнительные доказательства по делу (срочные донесения ответчика).

Определением суда от 14.03.2022г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (400131, <...>, эксперт ФИО8).

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2021г. № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Центр Плюс», и подлежащего оплате за период: сентябрь 2019г. - июнь 2020г. по следующим адресам: пл. К. Маркса <...> затона <...> расчет по ОДПУ; ул. Курская д. 53. корп. 1; ул. Рылеева <...> в том числе с учетом срочных донесений ООО УК "Центр Плюс", с развернутым (ежемесячным) поквартирным расчетом.

11.05.2022г. в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Региональный экспертный центр» поступило экспертное заключение по результатам дополнительной экспертизы исх. № 351/2022 от 29.04.2022г.

Определением суда от 12.05.2022г. производство по делу возобновлено.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 351/2022 от 29.04.2022г. стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» с учетом срочных донесений за период с сентября 2019г. по июнь 2020г. составила 1 541 416,47 руб.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

По инициативе сторон в судебное заседание 14.07.2022г. был вызван для дачи пояснений по экспертизе эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» ФИО8

Суд письменно предупредил эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний.

Эксперт пояснил суду, какую экспертизу он провел по данному делу, какие вопросы стояли перед экспертом, используемые источники и документы, привел свои возражения на замечания, поступившие от ответчика по делу.

Ответчик представил в материалы дела возражения на судебную экспертизу, дополнительную судебную экспертизу, в которых указал, что экспертом при проведении судебных экспертиз не учитывались даты предоставления срочных донесений в адрес истца. Так, при учете расчетов начислений за сентябрь 2021г. экспертом были взяты данные срочных донесений ответчика за октябрь 2019г., а срочное донесение с отметкой о направлении в адрес истца от 29.05.2020г. учтено экспертом в расчетах в мае 2020г., тогда как следует их применять в расчетах за июнь 2020г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу. Представил кандидатуру экспертного учреждения, выполняющую такого рода экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, представив кандидатуру экспертного учреждения.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы.

Определением суда от 19.09.2022г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО "Волгоградское бюро независимых экспертиз" (400066, <...>, эксперты ФИО9, ФИО10).

На разрешение экспертам при проведении повторной судебной экспертизы поставлен тот же вопрос.

В адрес суда от ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» поступило экспертное заключение от 25.01.2023г.

Определением суда от 02.02.2023г. производство по делу возобновлено.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» за период: сентябрь 2019г. - июнь 2020г. составила 817 233,41 руб.

По инициативе сторон в судебное заседание 06.04.2023г. были вызваны для дачи пояснений по экспертизе эксперты ООО "Волгоградское бюро независимых экспертиз" ФИО9, ФИО10

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний.

Заслушав пояснения экспертов, суд установил, что в рамках проводимой повторной экспертизы эксперты по объективным причинам не располагали полной и достоверной информацией в отношении поквартирного потребления.

Истец, ответчик согласились с мнением суда о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы, поручив ее проведение тем же экспертам.

Определением суда от 06.04.2023г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной повторной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО "Волгоградское бюро независимых экспертиз" (400066, <...>, эксперты ФИО9, ФИО10).

На разрешение экспертам при проведении дополнительной судебной повторной экспертизы поставлен тот же вопрос.

В адрес суда 07.07.2023г. от ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 11.07.2023г. производство по делу возобновлено.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной повторной экспертизы ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» за период: сентябрь 2019г. - июнь 2020г. составила 1 980 062,56 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на заключение эксперта по результатам проведения дополнительной экспертизы в части расчета экспертом в сентябре 2019г., октябре 2019г., поскольку в указанном расчетном периоде имеются противоречия с данными истца. При этом ответчик заявил, что не оспаривает сумму задолженности за сентябрь 2019г. по данным истца.

Истец в судебном заседании 18.10.2023г. уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования до 1 177 751,23 руб., учитывая данные экспертов за октябрь 2019г. - июнь 2020г., а также минусовые значения за август 2019г. (дело № А06-3945/2020).

Как следует из материалов дела, в исковой период количество электроэнергии, потреблённой на содержание общего имущества по указанным домам, исчислялось истцом на основании актов контрольного съёма показаний расчётных приборов учёта и данным индивидуального потребления.

Снятие показаний индивидуальных приборов учета и передача их исполнителю не позднее даты, установленной договором, отнесены Правилами № 354 не к обязанностям, а к правам потребителя.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учёта с нарушением установленного срока, а также неодновременное снятие показаний индивидуальных приборов учёта и общедомового прибора учёта влияют на корректность расчёта объёма на общедомовые нужды.

Из приведённых норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учёта с нарушением установленного срока влияет на корректность расчёта объёма энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества.

Исключить в расчётном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей и управляющей организаций позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

В соответствии с п. 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Запрета производить перерасчёт платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в установленных законом случаях Правилами № 354 не предусмотрено.

Пунктом 21.1. Правил № 124 императивно закреплен порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененных судами положений Правил № 124 и № 354 для споров о взыскании стоимости потребленного ресурса такими доказательствами являются документы, фиксирующие показания приборов учета на начало и конец отчетного периода.

Согласно подп. б пункта 82 Правил № 354, истец как исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Согласно п. 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 Правил № 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В соответствии с п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести предусмотренную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно п. 85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил № 354 акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил, гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Данная норма носит лишь организационный характер и не предусматривает последствий нарушения срока предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний ИПУ. Иное означало бы возможность взыскания платы сверх потребленного ресурса фактически в качестве санкции за нарушение обязанности по передаче показаний прибора учета, что ЖК РФ и Правилами № 354 не предусмотрено.

Непринятие истцом показаний ИПУ ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя, законного владельца жилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Как было указано выше, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что осуществление расчетов должно происходить по показаниям ИПУ ответчика с учетом приоритетного значения данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с иными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Получив от ответчика показания ИПУ, в случае сомнения достоверности сведений, содержащихся в них, истец обязан был инициировать проверку показаний ИПУ, показания которых расходятся по данным потребителя и по данным управляющей компании.

Между тем указанные действия ресурсоснабжающая организация не осуществила.

Таким образом, истец не доказал недостоверность сведений показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных ответчиком в срочных донесениях.

Учитывая изложенное, суд считает, что объем электроэнергии, потребленный в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Центр Плюс», должен быть определен истцом исходя из сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии собственниками помещений, предоставленных ответчиком в установленные сроки, что также отразили в своих расчетах эксперты ООО «Региональный экспертный центр», ООО «ВБНЭ», которые выполнены с учетом срочных донесений ответчика.

Судом установлено, что представленные экспертные заключения соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключения, составленные экспертами ООО «Региональный экспертный центр», ООО «ВБНЭ».

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключения экспертов в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, т.к. они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения в полной мере объективны, а их выводы - достоверны.

Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2019г. - июнь 2020г. в сумме 1 177 751,23 руб.

В силу ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Материалами дела подтверждается, что экспертные заключения по результатам проведения судебных экспертиз по делу подготовлены в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019г.), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Учитывая признание исковых требований ответчиком в сумме 1 002 935,15 руб., государственная пошлина в сумме 25 342,30 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 8 657,70 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Центр плюс" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 1 177751, 23 руб., судебные расходы в сумме 8 657,70 руб.

Возвратить ПАО "Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25342,30 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средств за экспертизы:


Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (400131, <...>, эксперты ФИО8, ФИО7)- 62.000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское бюро независимых экспертиз" ( эксперты –ФИО9 и ФИО10)-.80.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1