Решение от 24 января 2024 г. по делу № А07-39551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39551/23
г. Уфа
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АК-БУР СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан (адрес: 450008, <...>),

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2023 № 02068/23/441755 о принятии результатов оценки имущества должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Бизнес-Новация" ФИО4 (625000, <...>);

конкурсный управляющий ООО "СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ" ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

директор ООО "АК-БУР СЕРВИС" – ФИО6 предъявлен паспорт;

от заявителя – ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.24, ФИО8, представитель по доверенности от 27.11.23;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "АК-БУР СЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "АК-БУР СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования:

признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 01 сентября 2023 года N 02068/23/441755 о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ФИО2, квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенной по адресу: РБ, <...>;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца;

обязать административного ответчика для реализации имущества на торгах установить стоимость на квартиру, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенную по адресу: РБ, <...> согласно оценке, ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», ИНН <***>, произведенной по заказу ООО «АК-БУР СЕРВИС» в размере 27 110 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бизнес-Новация" ФИО4, конкурсный управляющий ООО "СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ" ФИО5

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении исполнительное производство от 19.08.2022 года № 59764/22/02068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.07.2022 года ЫФС 038360066 , выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ООО «АК-БУР СЕРВИС» в пользу ООО «СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по акту описи и ареста имущества от 08 сентября 2022 года произведен арест принадлежащего заявителю имуществ: квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенной по адресу: <...>.

17.04.2023 постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист, независимый оценщик ООО «Бизнес-Новация», ФИО4.

Заявитель указывает, что согласно отчету оценщика ООО «Бизнес Новация» от 01.09.2023 №22/1655 стоимость арестованного имущества составила 7136200 рублей.

Постановлением от 01 сентября 2023 года N 02068/23/441755 об оценке имущества заявителя судебным приставом - исполнителем принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Считая незаконным постановление о принятии результатов оценки N 02068/23/441755 от 01.09.2023 судебного пристава, поскольку в отчете об оценке объекта от 01.09.2023 №22/1655 стоимость оцениваемого имущества значительно занижена, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ). Так, пунктами 7 - 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В частности, пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества или вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из положений части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель оспоренным постановлением принял результаты оценки арестованного имущества должника (квартиры, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенной по адресу: <...>), произведенной привлеченной специализированной организацией - ООО «Бизнес Новация» (отчет об оценке объекта оценки от 01.09.2023 №22/1655 по определению рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры – 7 136 200 руб.

Приказом Минстроя Республики Башкортостан от 10.07.2023 №240 утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Башкортостан на 3 квартал 2023 года в размере 99 772 руб.

Геологическим расположением квартиры должника является центр г.Уфы.

Из экспертного заключения от 21.11.2023 №278/11-О-2023 следует, что стоимость объекта оценки, определенная экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» существенно отличается от оценки, указанной в отчете от 01.09.2023 №22/1655.

Оценка, проведенная ООО «Бизнес Новация», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве. Постановление от 01.09.2023 № 02068/23/441755, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №59746/22/02068-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «АК-БУР СЕРВИС», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования в этой части.

В части обязания ответчика для реализации имущества на торгах установить стоимость на квартиру, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенную по адресу: РБ, <...> согласно оценке, ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», ИНН <***>, произведенной по заказу ООО «АК-БУР СЕРВИС» в размере 27 110 000 руб. правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку суд не подменяет в обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "АК-БУР СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по исполнительному производству №59746/22/02068-ИП, от 01.09.2023 № 02068/23/441755 о принятии результатов оценки имущества должника: квартира, общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010168:940, расположенной по адресу: РБ, <...>, по цене 7 136 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов