Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-216405/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216405/23-21-1742
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" (618206, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЧУСОВОЙ ГОРОД, ЮНОСТИ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2006, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, <...>, А;Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 28.04.2023 № ТК-10-02-34/14091

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 17.05.2024 г.)

От заинтересованного лица: ФИО2 (удостов., дов. от 10.01.2024)



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Полигон твердых бытовых отходов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенного в письме от 28.04.2023 N ТК-10-02-34/14091; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу № А40-216405/23-21-1742 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено с учётом выводов кассационной инстанции.

От заявителя 20 июня 2024 г. через систему Мой арбитр поступило заявление о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ судебных расходов в размере 166 053 руб. 90 коп., понесенных в ходе рассмотрения дела № А40- 216405/23-21-1742.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» 16.05.2024 МУП «Полигон ТБО» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Полигон ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Поскольку судом установлено, что МУП "ПОЛИГОН ТБО" было реорганизовано путём преобразования в ООО «Полигон ТБО», то подлежит замене заявитель по делу с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2024, ИНН: <***>).

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 письмом исх. N 98663/21 Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (Межрегиональное управление) в Росприроднадзор направлена информация, предоставленная МУП "Полигон ТБО", по характеристикам объекта размещения отходов - "Полигон ТБО г. Чусовой" для внесения изменении в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

28.04.2023 письмом исх. N ТК-10-02-34/14091 Росприроднадзор направил предприятию отказ во внесении изменений в ГРОРО по объекту размещения отходов (далее - ОРО) эксплуатируемого МУП "Полигон ТБО".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об отходах производства, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 12 Закона об отходах производства, требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок N 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно пункту 16 Порядка N 792, государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 792, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами N 49.

Пунктом 19 Порядка N 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Согласно пункту 20 Порядка N 792, Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц. При этом согласно пункту 22 Порядка N 792 внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 Порядка N 792.

Письмом Минприроды России от 05.09.2014 N 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов" Минприроды России полагает, что Росприроднадзору целесообразно при получении информации от территориальных органов Росприроднадзора руководствоваться следующим.

Характеристика ОРО должна быть заполнена в соответствии с Правилами инвентаризации ОРО. В целях проведения всестороннего анализа соответствия ОРО требованиям законодательства Российской Федерации, кроме информации, указанной в характеристике ОРО, возможно учитывать также информацию об ОРО (хозяйствующем субъекте, его эксплуатирующем), находящуюся в распоряжении как территориального органа Росприроднадзора, так и Росприроднадзора.

Установлено, что МУП "Полигон ТБО" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, размещения (в части захоронения) отходов IV класса опасности на основании лицензии (копия прилагается), выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, бессрочно.

Приказом Росприроднадзора от 15.12.2016 N 793 полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <...>, эксплуатируемый Предприятием, включен в государственный реестр размещения отходов (далее - государственный реестр, ГРОРО) за номером 59-00099-3-00793-151216.

12.12.2022 Предприятием в Росприроднадзор было направлено заявление исх. N 318 о внесении изменений в государственный реестр ранее поставленного объекта размещения отходов в связи со сменой юридического адреса: "618200, <...>" на "618206, <...>", а также, в связи с установлением расчетной и остаточной мощности полигона 1272996/852907,32 тонн на основании "Проекта комплексных инженерных изысканий по определению остаточной мощности объекта размещения отходов", указав на отсутствие проектной документации на строительство объекта, так как действовавшим на момент строительства и ввода в эксплуатацию объекта законодательством проектная документация на подобные объекты не требовалась, также предоставив информацию о том, что спорный объект размещения отходов введен в эксплуатацию в 1961 году на основании Протокола заседания исполкома Чусовского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 04.09.1961.

Отказывая заявителю во внесении изменений в ГРОРО, Росприроднадзор указал, что в графе 10 заявления "Размещено всего, м3 (т)" представлена недостоверная информация о количестве размещенных отходов в графе 12 "Площадь ОРО, м2", указано значение 100 000 м2 вместо 10000 м2. В части изменения юридического адреса письмо мотивированного отказа не содержит.

Порядок действий, как территориальных органов Росприроднадзора, так и самого Росприроднадзора, при поступлении характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, также регламентирован пунктами 19 - 21 Порядка N 792.

Территориальный орган Росприроднадзора осуществляет обработку и анализ поступившей от юридического лица информации об объекте размещения отходов, а затем полученную в результате этих действий информацию, проверенную на соответствие положениям законодательства, представляет в Росприроднадзор. При этом полномочия по принятию решения о включении объекта в ГРОРО принадлежат Росприроднадзору.

Между тем, заявителем не учтено следующего.

Наличие проектной документации (технического проекта) на момент принятия протокола заседания исполкома Чусовского городского Совета предусматривалось Инструкцией по составлению проектов и смет по промышленному и жилищно-гражданскому строительству, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1952 N 486.

Согласно пункту 23 указанной Инструкции проектирование и изыскания производятся проектными организациями в соответствии с утвержденными в установленном порядке годовыми планами проектных и изыскательских работ.

Составление технического проекта имеет целью разработать принятые в проектном задании технологические процессы по объектам с новыми, неосвоенными видами производства, строительные решения по сложным сооружениям, архитектурное решение по объектам выдающейся архитектурной значимости и уточнить выбор и количество оборудования, а также объем строительства и его технико-экономические показатели.

Не разрабатываются технические проекты производственных объектов с освоенными технологическими процессами, по которым возможна разработка рабочих чертежей без составления технических проектов, по объектам вспомогательного назначения (ремонтно-механические мастерские, трансформаторные киоски, проходные конторы, гаражи, пожарные депо, караульные посты, здания заводоуправлений, ограждения территорий, столовые, заводские административные здания и другие несложные сооружения), а также по объектам жилого поселка предприятия и благоустройству.

Кроме того, проектируемая вместимость полигона по результатам расчета в проекте 28-14-СЗЗ от 2014 года в целях инвентаризации составила 666666,66 м3, согласно техническому расчету, произведенному ООО "Главгеопроект" в 2019 году, проектная мощность полигона составляет 1272996 м3, по состоянию на июнь 2019 года на полигоне находится 451260 м3 отходов ТБО, а согласно заключению ООО "Бизнес Эксперт" от 01.03.2022 вместимость надземной части (определяемая расчетом) - 1082149 м3 (объем в уплотненном состоянии).

То есть, теоретические и фактические данные за разные периоды времени, представленные предприятием, не являются идентичными, предприятие не привело эти данные в едином, возможном к сравнению, варианте, при этом в техническом расчете и в заключении не определены средняя плотность размещенных отходов на ОРО по результатам исследований, измерений, испытаний, в том числе, без учета сведений о проектной документации, которая, по утверждению Росприроднадзора, на момент завершения строительства ОРО была предусмотрена.

При этом Техническим расчетом и в Заключении не определены средняя плотность размещенных отходов на ОРО по результатам исследовании, измерений, испытаний, количество размешенных отходов определено без учета инженерных изысканий и проектной документации на строительство ОРО. определяющих геодезическую ПОДОСНОВУ проектируемого сооружения и другие параметры эксплуатируемого ОРО. Данные инженерно-геодешчесюа изысканий не МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ основанием для внесения изменений в параметры эксплуатируемого ОРО, установленные проектной документацией на строительство ОРО.

В графе 10 «Размещено всего, мЗ(т)» характеристики ОРО МУЛ «Полигон твердых бытовых отходов» указало информацию о количестве размещенных отходов В размере 580 493,23 мЗ (388 930,4639 т). Характеристика ОРО, представленная ранее, содержала информации о количестве размещенных отходов на ОРО в размере 105,0 мЗ (28231,697 т).

Согласно экспертному заключению о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормам объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, утвержденному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае от 13.05.2016 № 1328-ЦА. на 31.12.2015 на полигон принято 1096160,6708 тонн отходов. В период с 2015 года до настоящего времени МУП «Полигон твердых бытовых отходов» согласно экологической информации, представляемой ежегодно в Росприроднадзор, захоронило 168 651,657 т отходов.

Учитывая, что на объекте осуществляется захоронение отходов, остаточная вместимость полигона исчерпана, а в графе 10 «Размещено всего» характеристики ОРО представлена недостоверная информация о количестве размещенных отходов.

В графе 12 «Площадь ОРО, м2» характеристики ОРО МУП «Полигон твердых бытовых отходов» указало значение - 100 000 м2. Согласно Протоколу 1961, площадь земельного участка под общегородскую свалку составляет 3,5 га. Таким образом в графе 12 «Площадь ОРО, м2» характеристики ОРО содержится недостоверная информация, с указанием значений не введенных в эксплуатацию мощностей.

Учитывая, что в период с 15.06.1977 до настоящего времени МУП «Полигон твердых бытовых отходов» проведены работы по вводу в эксплуатацию дополнительных площадей, данную информацию необходимо отразить в характеристике ОРО. Однако графе 6 «Проектная документация на строительство ОРО» характеристики ОРО информация о разработке проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО отсутствует, а также в графе 8 «Ввод в эксплуатацию ОРО» отсутствует информация о вводе в эксплуатацию дополнительных площадей.

Характеристика ОРО, в которой отсутствует информация о наличии проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, утвержденной в установленном порядке, заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, подтверждающая изменение вместимости ОРО, содержится недостоверная информация о вводе в эксплуатацию ОРО, о количестве размещенных отходов, о площади ОРО, а также оформленная с нарушениями Правил, не может являться основанием для принятия решения Росприроднадзором о внесении изменений об ОРО в ГРОРО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Из пункта 15 статьи 48 ГрК РФ следует, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Пунктом 7 статьи 30 Закона № 174-ФЗ установлена, недопустимость осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» установлено, что эксплуатация ОРО должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 СП 127.13330.2017 максимальный срок эксплуатации полигона отходов составляет 25 лет.

Как следует из 5.3 СП 320.1325800.2017 площадь участка, отводимого под полигон твердых коммунальных отходов, рассчитывается из условий срока его эксплуатации не более 25 лет (весь срок с момента ввода объекта в эксплуатацию). Возможность увеличения срока эксплуатации полигона должна быть обоснована проектом с учетом данных о состоянии окружающей среды (Общество не совершило указанные мероприятия, доказательств обратного в материалы дела не представлено) на прилегающих к полигону территории.

Таким образом, осуществление деятельности с отступлением от проектной документации является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов.

В графе 8 «Ввод в эксплуатацию ОРО» характеристики ОРО указало даты ввода ОРО в эксплуатацию 04.09.1961, 15.06.1977.

В соответствии СП 320.1325800.2017 максимальный срок эксплуатации объекта составляет от 20-25 лет, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом предельный срок эксплуатации объекта размещения отходов истек у Заявителя в 2002 году.

Таким образом, в данном случае имело место изменение характеристик ОРО после его реконструкции, в связи с чем предприятием представлены недостоверные сведения по результатам инвентаризации без заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на реконструкцию ОРО.

Правила инвентаризации объектов размещения отходов устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1 Правил).

В графе 10 «Размещено всего, м3(т)» характеристики ОРО МУП «Полигон твердых бытовых отходов» указало информацию о количестве размещенных отходов в размере 580 493,23 м3 (388 930,4639 т). Характеристика ОРО, представленная ранее, содержала информации о количестве размещенных отходов на ОРО в размере 105,0 м3 (28231,697 т).

Согласно экспертному заключению о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормам объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, утвержденному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае от 13.05.2016 № 1328-ЦА, на 31.12.2015 на полигон принято 1096160,6708 тонн отходов. В период с 2015 года до настоящего времени МУП «Полигон твердых бытовых отходов» согласно экологической информации, представляемой ежегодно в Росприроднадзор, захоронило 168 651,657 т отходов.

Учитывая изложенное, в графе 10 «Размещено всего» характеристики ОРО представлена недостоверная информация о количестве размещенных отходов.

Следовательно, Обществом при оформлении характеристики указаны недостоверные сведения, что является нарушением Правил и в том числе, основанием для принятия решения об отказе во внесении изменении в ГРОРО.

При этом, ссылка Общества на заключение о наличии остаточной вместимости ОРО подлежит отклонению, так как наличие остаточной вместимости полигона не может служить основанием для дальнейшей эксплуатации ОРО в отступление от проектной документации из Свода правил СП 320.1325800.2017.

Судебные акты по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-27367/2021 не могут служить основанием для установления размера проектной мощности в заявленном предприятием размере, поскольку предметом указанного спора являлись требования о признании незаконными действий по ненаправлению Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. При этом в данном споре суды исходили из недоказанности доводов Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом, вопреки доводам заявителя, не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, подлежали оценки все представленные в дело доказательства, о чем свидетельствуют правомерные выводы, сделанные контрольным органом в оспариваемом ненормативном акте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы относятся на заявителя, в связи с чем, заявление о взыскании судебные расходов с ответчика не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

Заменить заявителя по делу с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2024, ИНН: <***>).

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных ООО "ПОЛИГОН ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.А. Гилаев