Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А32-5147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5147/2018
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018г.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Бронницы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 140170, <...> (далее – истец, администрация)


к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ОГРН <***>, ИНН

2310108223), 350007, <...> (далее – ответчик, ООО «Архитектор», общество)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 № 742-з за период с 01.07.2015 по 27.01.2016 в размере 241 106,81 рублей, а также сумму договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору аренды в размере 48 928,53 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности.




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бронницы Московской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Архитектор» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 № 742-з за период с 01.07.2015 по 27.01.2016 в размере 241 106,81 рублей, а также суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору аренды в размере 48 928,53 рублей.

Требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

Истец в судебном заседании устно уточнил свое наименование и просит суд считать истцом по делу администрацию городского округа Бронницы Московской области.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на прекращение договорных отношений в 2014 году и фактическое неиспользование спорного земельного участка.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2018 до 17-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между администрацией (арендодателем) и ООО «Архитектор» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2008 № 742-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:62:0020152:13, общей площадью 889 кв. м, в границах прилагаемого в договору кадастрового паспорта земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов; местоположение земельного участка: примерно в 70 м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, адрес ориентира: 140170, <...>, разрешенное использование – строительство магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 06.06.2008 по 06.06.2011.

Из пункта 1.2 договора следует, что земельный участок передается без составления акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.2, договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. В силу пункта 2.3 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области отделе в Раменском районе.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.07.2008 за номером государственной регистрации 50-50-23/089/2008-025.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет в квартал 15966 руб. (с 2015 года 104 979, 52 руб.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор; а также в случае изменения площади или вида разрешенного использования земельного участка.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре, либо на основании дополнительного соглашения к договору (абзац 2 пункта 3.4 договора).

Как следует из абзаца 3 пункта 3.4 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 27.01.2015 в размере 241 106, 81 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес общества направил претензию от 20.12.2017 № 5374 с требованием о погашении в 10-дневный срок с даты получения претензии образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия вручена обществу 08.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не направлен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.07.2015 по 26.01.2016 за обществом числится задолженность в размере 241 106, 81 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на прекращение договора в 2014 году в связи с истечением срока его действия, невозможности в силу закона возобновления договора на новый срок и фактическое неиспользование спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу № А41-51677/2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 06.06.2008 № 742-з в общей сумме 691 733,21 руб., в том числе задолженность по оплате арендной платы в размере 608 513, 92 руб. и неустойка (пени) за просрочку платежей в размере 83 219,29 руб. по состоянию на 01.07.2015, а также расторгнут договор аренды от 06.06.2008 № 742-з земельного участка общей площадью 889 кв. м, с кадастровым номером 50:62:0020152:13, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – строительство магазина.

С учетом вступления решения суда в законную силу договор аренды от 06.06.2008 № 742-з расторгнут с 27.01.2016.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу, что договор аренды от 06.06.2008 № 742-з в силу статьи 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, участок используется обществом после 06.06.2014.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалы дела представлено обращение общества, поступившее в администрацию 22.01.2015, в котором ответчик просит сообщить размер годовой арендной платы в 2015 году по договору от 06.06.2008 № 742-з. Указанное обстоятельство также подтверждает факт использования ответчиком спорного земельного участка.

Довод ответчика о фактическом неиспользовании спорного земельного участка судом отклоняется, поскольку доказательства возврата участка в порядке, установленном пунктом 6.3 договора аренды, в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По пункту 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Однако в материалах дела нет доказательств возврата (намерения возвратить) арендуемого земельного арендодателю либо отказа истца от принятия этого имущества.

В связи с этим, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки до момента расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 241 106, 81руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически верным (произведен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в редакции от 14.03.2015) и Законом Московской области от 06.09.2014 № 113/2014-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени за период с 15.09.2015 по 26.12.2016 в размере 48928, 53 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку доказательства погашения обществом задолженности по арендной плате не представлено, постольку требование истца о взыскании с ответчика 48928, 53 руб. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Считать истцом по делу администрацию городского округа Бронницы Московской области, г. Бронницы.

Взыскать с ООО «Архитектор», г. Краснодар в пользу администрации городского округа Бронницы Московской области, г. Бронницы задолженность по арендной плате в размере 241 106, 81руб. за период с 01.07.2015 по 26.01.2016, неустойку в размере 48928, 53 руб. за период с 15.09.2015 по 26.12.2016, а в доход федерального бюджета 8801 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья О.С. Левченко