Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-9207/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9207/19
02 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС-Югория», общество, заявитель), ИНН <***> (далее – истец), в соответствии с главой 24 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО, регистрирующий орган) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 02.11.2018 № 50-0-1-302/3101/2018-1343, № 50/001/010/2018-23890, вынесенного государственным регистратором прав Московской области ФИО2.

Государственный регистратор прав Московской области ФИО2 отказал обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с наличием претензий к техническому плану на объекты недвижимости.

В обосновании заявленных требований, общество ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как регистрирующий орган не доказал факт несоответствия технического плана от 22.10.2018 здания, расположенного по адресу: <...> (Четыре) помещения в нем и 477 машино-мест (далее – «Технический план»), обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не установил нарушений иных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к документам, подаваемым на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Управления Росреестра по Московской области и третьего лица кадастровый инженер ФИО1 в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя общества, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

28.07.2018 обществом через ГКУ МО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области» (далее – МФЦ) было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 28.07.2018 № 50-0-1-302/3101/2018-1343 и заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.07.2018 № 50-50/001-50/001/010/2018 – 23890. К заявлению о кадастровом учете был приложен технический план на оптическом компакт – диске, размер файла 1139 МБ.

Предметом постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются 4 помещения и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании «3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)» по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3.

01.08.2018 заявлением о предоставлении дополнительных документов №50-50/001-50/001/010/2018 – 24174 обществом были представлены платежные поручения об оплате госпошлины за государственную регистрацию права собственности на сумму 10 582 000 руб.

02.08.2018 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 50-0-302/3101/2018-1343, № 50/001/010/2018-23890.

Часть из них кадастровый инженер истца ФИО1 сочла обоснованными, а именно:

Абзац 4 стр. 2 Уведомления от 02.08.2018.

«Представленная проектная документация - на многоэтажный жилой дом и здание общественного назначения, в то время как на государственный кадастровый учет представлено здание:3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)».

В целях устранения данного замечания проектная документация была направлена в подготовившую ее организацию - ООО «Сибирская проектная компания», где на титульном листе было добавлено слово "автостоянка". Истец отмечает, что автостоянка предусматривалась проектной документацией изначально.

Абзац 6 стр. 2 Уведомления от 02.08.2018.

«Пунктом 8.7. ГОСТ Р 21.1101 – 2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» предусмотрено, что титульные листы томов проектной документации оформляются подписями:

- руководителя или главного инженера организации;

- лица, ответственного за подготовку проектной документации, например, главного инженера (архитектора) проекта, а также заверяются оттиском печати организации, подготовившей проектную документацию».

В целях устранения данного замечания проектная документация была направлена в подготовившую ее организацию - ООО «Сибирская проектная компания», где была проставлена печать на титульном листе.

Абзац 3 стр. 3 Уведомления от 02.08.2018.

«Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого государственного учета документах, и сведениями о данном объекте учета, внесенными в единый государственный реестр недвижимости. Так при построении контура вновь образованного объекта недвижимости по представленным в техническом плане координатам происходит частичное наложение на уже имеющийся объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010404:5202».

Как указано заявителем, «наложение» контуров жилого дома и автостоянки в техническом плане было устранено кадастровым инженером ФИО1. Измененный с учетом вышеуказанных исправлений технический план был представлен с Заявлением о представлении дополнительных документов от 23.10.2018 № 50-0-1-302/3101/2018-2234) на оптическом компакт-диске, размер файла 1139 МБ.

Решением от 02.11.2018 Управление Росреестра по МО отказало обществу в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности 4 помещений и 477 машино-мест, расположенных в созданном здании «3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)» по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3 (далее – объекты недвижимости), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на основания, указанные в уведомлении об отказе в снятии приостановления от 30.10.2018. Регистрирующим органом в материалы дела представлено реестровое дело, в состав которого входят следующие документы: заявление истца о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности № 3101/2018-1343 от 28.07.2018, заключение государственного регистратора о принятии документов на регистрацию, нотариальная доверенность от истца представителю ФИО3 от 05.09.2017, выписка из реестра паевых инвестиционных фондов от 25.07.2018, уведомление об отказе в снятии приостановления от 30.10.2018, уведомление об отказе от 02.11.2018, уведомление о приостановлении от 02.08.2018, письмо общества со ссылкой о нахождении документов-оснований регистрации права в другом реестровом деле.

В судебном заседании 04.06.2019 были заслушаны пояснения третьего лица -кадастрового инженера ФИО1, также к материалам дела приобщены письменные пояснения кадастрового инженера с приложением документов, подтверждающих статус кадастрового инженера и право осуществлять кадастровые работы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, арбитражный суд исходит из следующего.

В уведомлении об отказе в снятии приостановления от 30.10.2018 содержатся следующие основания отказа для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности:

1. «Представлена проектная документация на многоэтажный жилой дом и здание общественного назначения, в то время как на государственный кадастровый учет представлено здание «3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)».

Между тем, на титульном листе проектной документации объект «Автостоянка» указан (стр. 293 Технического плана). Наименование объекта недвижимости «3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)» в Техническом плане указана в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-63-2495-2015 от 02.11.2015 (стр. 298 Технического плана), Разрешением на строительство № RU50301000-233 от 23.12.2014 (стр. 313 Технического плана), а также Постановлением Администрации городского округа Химки № 1373 от 24.11.2015 о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского округа Химки Московской области (стр. 324 Технического плана).

Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании 04.06.2019 и в письменных пояснениях от 04.06.2019 возражала против данного довода государственного регистратора, и в качестве дополнения указала, что в самой проектной документации от 2012 года № 127Кор.П.2012-АР, подготовленной ООО «Сибирская проектная компания», имеется указание на то, что она была фактически подготовлена на: 1) 25-ти этажный жилой дом, 2) на 4-х этажное здание общественного назначения (гостиница), 3) на 3-х уровневую подземную автостоянку (стр. 316 Технического плана). Кроме того, в графической части проектной документации видно, что машино-места (обозначены соответствующим изображением) имеются на трех уровнях (этажах): план на отм. – 1,180, план на отм. – 3,810, план на отм. – 6,440 (стр. 295 – 297 Технического плана, рис. 1 к пояснениям кадастрового инженера).

С учетом данных пояснений и имеющихся в материалах дела доказательствах, суд не принимает доводы регистрирующего органа о том, что проектная документация и технический план подготовлены на разные объекты недвижимости.

2. «Проектная документация, представленная в Приложении к Техническому плану оформлена с нарушениями действующего законодательства».

Между тем, в нарушение требований Закона № 218-ФЗ, уведомление об отказе в снятии приостановления от 30.10.2018 не содержит конкретных ссылок на нарушениях норм действующего законодательства (нет указания на пункты и статьи нормативных правовых актов, нет выводов о несоответствиях конкретных частей документации указанным правовым нормам).

Из пояснений представителя заявителя и кадастрового инженера следует, что что проектная документация на автостоянку в установленном порядке прошла негосударственную экспертизу и получила Положительное заключение № 2-1-1-0166-14 от 25.11.2014 ООО «ЭкспертПроектСервис» (стр. 329 Технического плана). На основании данной проектной документации было получено Разрешение на строительство № RU50301000-233 от 23.12.2014, возведены все указанные в проектной документации объекты, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-63-2495-2015 от 02.11.2015, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права собственности на все помещения в многоквартирном доме и в 4-х этажном здании общественного назначения. Кроме того, единственным объектом, построенным на основании данной проектной документации и не поставленным на кадастровый учет, остается автостоянка и находящиеся в ней машино-места и помещения.

Суд полагает доводы заявителя и третьего лица обоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В материалах дела имеется копия положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № 2-1-1-0166-14 от 25.11.2014 г., подготовленного ООО «ЭкспертПроектСервис» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы № РОСС RU.0001.610106). В положительном заключении негосударственной экспертизы указано, что исследуемая проектная документация подготовлена на многоэтажный жилой дом и здание общественного назначения, расположенное по адресу: Московская область, г. о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая между домами № 6 и № 8. Из текста заключения видно, что проектная документация предусматривает строительство поэтапно следующих объектов: 1-ый этап - инженерные сети и сооружения; 25-ти этажный многоэтажный жилой дом; 2-ой этап – трехуровневая подземная автостоянка; 3-й этап – 4-х этажное здание общественного назначения (стр. 334 Технического плана). На странице 8 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации также имеется указание на автостоянку: «Трехуровневая автостоянка – сложной формы в плане, размерами в осях 74,4х66,0 м с двумя подземными этажами и одним цокольным» (стр. 336 Технического плана). Кроме того, на стр.10 положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации указаны выводы по результатам рассмотрения: «Проектная документация на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом и здание общественного назначения, расположенные по адресу: Московская область, г. о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая между домами № 6 и № 8 (корректировка в части выделения этапов)» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом не представлено доказательств несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства.

3. «В нарушение пункта 21 Требований не использован полноцветный режим».

Вопреки данному утверждению кадастровым инженером ФИО1 в судебном заседании 04.06.2019 г. представлены в суд письменные пояснения вместе с двумя оптическими компакт-дисками, на которых записаны в электронном виде технические планы на объекты недвижимости, ранее представленные в регистрирующий орган с заявлениями от 28.07.2018, от 23.10.2018. По ходатайству третьего лица указанные письменные пояснения и два компакт-диска с техническими планами приобщены к материалам дела. Суд исследовал представленные доказательства: компакт-диски поочередно вставлены в дисковод компьютера в зале судебных заседаний 04.06.2019, при открывании отдельных файлов появляются графические изображения документов в цветном формате, в том числе графические изображения, которые были представлены истцом при подаче заявления в суд о признании ненормативного правового акта незаконным.

При представлении письменных пояснений кадастровый инженер обратила внимание суда на то, что рисунки в письменных пояснениях выполнены в цветном режиме (графические изображения инкорпорированы в пояснения из содержимого компакт-дисков с техническими планами, ранее представленными ответчику истцом 28.07.2018 и 23.10.2018, и представленными вместе с пояснениями кадастрового инженера в суд).

В материалах дела имеется доказательство направления письменных пояснений кадастрового инженера ФИО1 в регистрирующий орган.

Таким образом, вывод регистрирующего органа о том, что в Техническом плане не использован полноцветный режим, не соответствует фактическим обстоятельствам.

4. «При построении контура вновь образованного объекта недвижимости по представленным в техническим планам координатам не является пристроенным к уже имеющемуся объекту недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010404:5202 (назначение - Многоквартирный дом)».

Суд не может принять данное утверждение, так как из пояснений заявителя, кадастрового инженера и технической документации следует, что в соответствии с проектной документацией автостоянка и многоквартирный дом являются разными объектами недвижимости. Между ними имеется деформационный шов, однако несущих стен проектом не предусмотрено. По факту и по проекту автостоянка и многоквартирный дом отделены друг от друга противопожарной перегородкой, которая стеной не является. Учитывая, что наличие деформационного шва является обязательным (2-3 см) между автостоянкой и домом фактически имеется расстояние.

В Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, расстояние между многоквартирным домом, уже поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 50:10:0010404:5202), и пристроенной автостоянкой составляет 0,03 м (3 см).

В соответствии с п. 1 Приложения к Приложению № 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земель населенных пунктов 0,1 м.

Согласно пояснениям третьего лица, Технический план соответствует установленным требованиям по двум основаниям:

- конструктивно предусмотренный деформационный шов между многоэтажным домом и автостоянкой;

- наличие законодательно допустимой средней квадратической погрешности местоположения характерных точек в пределах 0,1 м (10 см).

5. «В нарушение подпункта 7 пункта 43 Требований некорректно внесены сведения об адресе в раздел «Характеристики объекта недвижимости»».

Между тем, как пояснили представитель общества и кадастрового инженера, сведения об адресе внесены в точном соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки № 1373 от 24.11.2015 (стр. 324 Технического плана). Адрес имеет четкую структурированную форму в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) (п. 43 подпункт 7 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953).

Доводы заявителя и третьего лица принимаются судом как обоснованные.

Постановление Администрации городского округа Химки Московской области вынесено на основании положений Постановления Правительства РФ № 1221 19.11.2014 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 1221 19.11.2014 «Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.»

С учетом изложенного, адрес объекта недвижимости был указан в соответствии с нормами действующего законодательства.

6. «В нарушение подпункта 2 пункта 48 Требований некорректно указан номер, тип этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение, машино-место, а также обозначение (номер) такого помещения, машино-места на поэтажном плане в разделе «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении»».

Согласно пп. 2 п. 48 в раздел технического плана "Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении" включаются следующие сведения: номер, тип этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение, машино-место, а также обозначение (номер) такого помещения, машино-места на поэтажном плане.

Согласно п. 1 п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Согласно абзацу 10 п. 20 этого же Приказа сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения.

Представители заявителя и третьего лица пояснили, что на основании указанного пункта номера этажей в Техническом плане на автостоянку указаны как и на планах этажей в проектной документации, а именно: -1,180, -3,810 и -6,440 (стр. 319 – 321 Технического плана).

Согласно дополнительным пояснениям кадастрового инженера типы этажей указаны в соответствии с Положительным заключением негосударственной экспертизы № 2-1-1-0166-14 от 25.11.2014, выполненным ООО «ЭкспертПроектСервис».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что номера и типы этажей, на которых расположены помещения и машино-места, а также номера помещений и машино-мест определены собственником без нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

7. «В нарушение пункта 44 Требований некорректно указано назначение образуемого объекта недвижимости».

В судебном заседании 04.06.2019 г. и в письменных пояснениях от 04.06.2019 кадастровый инженер возражала против доводов государственного регистратора, пояснив следующее.

Согласно п. 44 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений":

«Назначение сооружения в техническом плане указывается с учетом следующих групп (подгрупп) видов назначений сооружений, которые применяются исключительно в целях оформления технического плана в случае, если в указанных в пункте 20 Требований документах отсутствуют сведения о назначении сооружения:

1) сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, в том числе:

1.1. сооружения электроэнергетики;

1.2. сооружения топливной промышленности;

1.3. сооружения нефтеперерабатывающей промышленности;

1.4. сооружения нефтяных месторождений;

1.5. сооружения добывающей промышленности;

1.6. сооружения газохимического комплекса;

1.7. сооружения угольной и сланцевой добывающей промышленности;

1.8. сооружения черной металлургии;

1.9. сооружения горнорудных предприятий;

1.10. сооружения цветной металлургии;

1.11. сооружения для добычи цветных металлов;

1.12. сооружения для химических и нефтехимических производств;

1.13. сооружения химико-фармацевтического производства;

1.14. сооружения органического синтеза;

2) сооружения машиностроительного производства, в том числе:

2.1. сооружения авиастроения;

2.2. сооружения судостроительного производства;

2.3. сооружения судостроительной промышленности;

3) сооружения гидротехнические;

4) сооружения лесной промышленности;

5) сооружения мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности;

6) сооружения сельскохозяйственного производства, в том числе:

6.1. сооружения животноводства;

6.2. сооружения ирригационных и мелиоративных систем;

6.3. сооружения рыборазведенческие;

7) сооружения транспорта и связи, в том числе:

7.1. сооружения железнодорожного транспорта;

7.2. сооружения линий метрополитена;

7.3. сооружения водного транспорта;

7.4. сооружения дорожного транспорта;

7.5. сооружения городского электрического транспорта;

7.6. сооружения воздушного транспорта;

7.7. сооружения трубопроводного транспорта;

7.8. сооружения связи;

8) сооружения строительной индустрии;

9) иные сооружения производственного назначения;

10) сооружения коммунального хозяйства, в том числе:

10.1. сооружения водозаборные;

10.2. сооружения очистные водоснабжения;

10.3. сооружения канализации;

11) сооружения по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, в том числе:

11.1. сооружения противоэрозионные гидротехнические и противоселевые;

11.2. сооружения противооползневые;

11.3. сооружение по охране атмосферного воздуха;

12) сооружения спортивно-оздоровительные;

13) сооружения культуры и отдыха;

14) сооружения исторические;

15) сооружения науки и образования;

16) сооружения обороны;

17) сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций).

Назначение сооружения указывается в соответствии с подгруппой видов назначения сооружений (например, "1.1. сооружение электроэнергетики", "7.8. сооружение связи").

При отсутствии в указанном пункте настоящих Требований подгруппы вида назначения сооружения, соответствующей фактическому назначению такого сооружения, сооружение может быть отнесено к группе видов назначения сооружений (например, "2) сооружение машиностроительного производства", "4) сооружение лесной промышленности").

При отсутствии в указанном пункте настоящих Требований вида назначения сооружения, соответствующего фактическому назначению сооружения, в строке "8" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указывается "иное сооружение". При этом в скобках указывается фактическое назначение сооружения.»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заинтересованного лица являются необоснованными.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

При изменении нормативных правовых актов, устанавливающих форму и требования к подготовке технического плана, уполномоченный орган изменяет XML-схемы, при этом обеспечивает на официальном сайте возможность публичного доступа к текущей актуальной версии и предыдущим (утратившим актуальность) версиям.

Учитывая норму п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 регистрирующий орган обязан размещать для соответствующего вида объекта недвижимости XML-схему, которые используют кадастровые инженеры при подготовке технических планов.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития № 11.9112СВ от 03.08.2017 «О порядке подготовки технического плана в отношении нежилого здания и расположенных в нем помещений, а также в отношении машино-места до ввода в действие новых XML-схем» в Техническом плане назначение образуемого объекта недвижимости указано: Многоквартирный дом (стр. 7 Технического плана). Эта практика, по которой в настоящее время осуществляется государственный кадастровый учет в случае необходимости постановки нежилого здания с помещениями в связи с тем, что размещенная на официальном сайте Росреестра и действующая в настоящее время XML-схема технического плана здания не предусматривает отражение информации, необходимой для осуществления кадастрового учета помещений в здании, если это здание не является многоквартирным домом. Поскольку XML-схема на машино-место на момент подачи Технического плана ответчику для осуществления государственного кадастровго учета и государственной регистрации прав не была опубликована на официальном сайте Росреестра, для описания машино-мест использована XML-схема нежилого помещения. Данное пояснение указано в заключении кадастрового инженера, являющемся приложением к Техническому плану (стр. 284 Технического плана).

В Письме Минэкономразвития № 11.9112СВ от 03.08.2017 указано: «До ввода в действие новых XML-схем для целей государственного кадастрового учета нежилого здания и помещений в нем возможно представление в орган регистрации прав технического плана, подготовленного с использованием XML-схемы, предназначенной для технического плана многоквартирного дома и помещений в нем.

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» следует указывать, что технический план подготовлен в отношении объекта недвижимости – здания с назначением «нежилое» и помещений, в нем расположенных.»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием размещенной XML-схемы для машино-мест на официальном сайте Росреестра должны использоваться рекомендации, данные в Письме Минэкономразвития № 11.9112СВ от 03.08.2017. Указанные рекомендации соблюдены кадастровым инженером ФИО1 при подготовке Технического плана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод заинтересованного лица о некорректном указании назначения объекта недвижимости в техническом плане является необоснованным.

8 «В нарушение п. 34 неверно определен контур здания».

Из пояснений кадастрового инженера следует, что контур автостоянки указан сплошной линией (стр. 286 Технического плана, рис. 2 пояснений кадастрового инженера), и данное обозначение является корректным, поскольку автостоянка имеет три этажа: цокольный и два подземных; контуры всех этих этажей проходят по одной вертикальной проекции.

В Письме Минэкономразвития РФ от 02.06.2017 № ОГ-Д23-6556 указано следующее: «Полагаем необходимым обратить внимание, что контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющего как надземные, так и подземные конструктивные элементы, образуется совокупностью как минимум трех контуров (по одному для каждого типа), образованных проекциями наиболее выступающих наземных, надземных и подземных конструктивных элементов.

Причем в случае если все три контура разных типов полностью совпадают (например, для простых объектов, имеющих форму призмы с параллельными вертикальными гранями, без выступающих конструктивных элементов (балконов, консолей и т.п.)), то на Чертеже, Схеме они будут отображаться сплошной линией (соответствующей обозначению наземного конструктивного элемента специальных условных знаков».

Контуры здания указываются в соответствии с обозначениями, указанными в Приложении «Специальные условные знаки» к Приложению № 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. При этом в Письме Минэкономразвития от 02.06.2017 № ОГ-Д23-6556 дается разъяснение относительно специального случая обозначения контуров здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что контуры автостоянки указаны в Техническом плане надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного регистрирующим органом не представлено.

Судом установлено, что заявителем представлены на госрегистрацию все необходимые документы предусмотренные Законом № 218-ФЗ.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае у Управления Росреестра по Московской области не имелось правовых оснований для отказа обществу в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество: 4 помещения и 477 машино-мест, расположенных в здании «3-х уровневая подземная автостоянка (пристроенная)» по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает заинтересованное лицо совершить предусмотренные законом действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № 50-0-1-302/3101/2018-1343, № 50/001/010/2018-23890 от 02.11.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности ООО "УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: МО, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, д. 6, стр. 3

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "УК "ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» 3 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова