Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-19896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19896/2021
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНУЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 155 200 рублей

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 02.06.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 26.04.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 70551200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, начисленного на основании ст.99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

В предварительное судебное заседание 03.06.2021 истцом явка полномочного представителя не обеспечена.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются в полном объеме, поскольку:

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие какое-либо право истца на спорные вагоны (выписки о праве собственности, договор аренды с актами приема-передачи, договор оказания истцу услуг с актами оказанных услуг и т.д.). Таким образом, истец не подтвердил, что является законным владельцев указанных вагонов и оператором ж/д подвижного состава (вагонов), какие права и законные интересы истца нарушены, и, следовательно, что истец имеет право на предъявление настоящих исковых требований.

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт обеспечения ответчика спорными вагонами (акты оказанных услуг). Наличие лишь договора на транспортно-экспедиционное обслуживание не доказывает факт обеспечения ответчика спорными вагонами. ООО «Уральская Транспортно-Логистическая Компания» не подтвердило на каком основании настоящий иск предъявлен к ООО «Гранула».

- истец основывает представленный с исковым заявлением расчет на основании данных, полученных в Филиале ООО «РЖД» Свердловский ТЦФТО. В данном расчете указаны даты прибытия и отправки вагонов со станций погрузки и выгрузки.

Часть 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта гласит о штрафе за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов. Представленные в материалы дела данные Филиала ООО «РЖД» Свердловский ТЦФТО не содержат информации о подаче вагонов под погрузку, выгрузку грузов.

К судебному заседанию 06.07.2021 от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей ознакомления с материалами дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), мотивированное получением от указанного лица требований, аналогичных заявленным в настоящем деле.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ХХI ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 05.08.2021 от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание представил дополнительные пояснения, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств.

Третье лицо в судебное заседание 05.08.2021 представило отзыв.

К судебному заседанию 03.09.2021 в материалы дела поступили документы по определению суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании 03.09.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчет, заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении вагонов, простой по которым завершен до 25.04.2020, а также ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №01/03-18 от 01.03.2018, по условиям которого экспедитор от имени клиента, или от своего имени обеспечивает предоставление клиенту железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (далее по тексту - Вагонов), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом товаров или продуктов переработки (далее по тексту - Грузов), а клиент возмещает экспедитору затраты связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава, а также выплачивает Экспедитору вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (п.2.1 договора).

В рамках указанного договора №01/03-18 от 01.03.2018 сторонами подписана спецификация от 01.03.2018 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава ст.погрузки Малорефтинская, ст.выгрузки Черный мыс, перевозимый груз цемент тампонажный (код груза ЕТ СНГ 281137), цена с НДС за единицу подвижного состава 107000 рублей, в цену включены:

- организация предоставления подвижного состава, включая ставку собственника и железнодорожный тариф,

- оформление необходимых перевозочных документов,

- вознаграждение экспедитора.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что за период с марта по июль 2020 года ответчик допустил сверхнормативный простой предоставленных истцом вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем истцом начислен штраф на основании п.6.1 договора №01/03-18 от 01.03.2018 и ст.62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта в размере 70551200 рублей.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца об уплате штрафа и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава определено Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", абзац двенадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия (постановление Правительства РФ от 25.07.2013 №626 "Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками").

Истец правом собственности, иным вещным или обязательственным правом в отношении предоставленных ответчику вагонов не обладает, что спорным в настоящем деле не является.

В подтверждение факта принадлежности истцу вагонов на каком-либо праве истцом в материалы дела представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №1368 от 01.01.2013, по условиям которого истец выступает клиентом по заказу на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки с возмещением экспедитору затрат, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава и комиссионного вознаграждения.

Ни представленным истцом договором транспортной экспедиции, заключенным с ответчиком, ни договором, заключенным с третьим лицом, не подтверждено наделение истца правами в отношении подвижного состава

Иные документы, позволяющие установить наличие у истца каких-либо прав в отношении вагонов, в материалы дела не представлены.

Действительно, право пользования имуществом присутствует также и в обязательствах по возмездному оказанию услуг, вместе с тем, в отличие от вещных и обязательственных прав, по объему схожих с правомочиями собственника (аренда, безвозмездное пользование и т.д.), позволяющих владельцу использовать вагоны по своему усмотрению, не согласовывая с оператором маршрут перевозки и другие условия, возмездное оказание услуг либо организация перевозки грузов предполагает в отличие от правомочий оператора подвижного состава предоставление под погрузку подвижного состава предоставляют вагоны и контейнеры под конкретный груз в целях перевозки по определенному маршруту.

Кроме того, договор об организации перевозок заключается при потребности в систематических перевозках грузов с перевозчиком, оператор же производит только операции по предоставлению порожних вагонов под погрузку груза клиента.

Соответствующие условия о предоставлении подвижного состава для исполнения конкретной заявки содержатся также в договоре №1368 от 01.01.2013, на который истец ссылается как на основание приобретения права пользования вагонами.

В соответствии с положениями пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, отправителем порожних вагонов может быть владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно абзацу второму статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, который в результате железнодорожной реформы перестал быть единственным владельцем вагонов, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Поскольку в отношении вагонов используется иной режим, чем предполагают правомочия оператора ПС, стороны в порядке ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании взаимоотношений праве предусмотреть как срок оборота вагонов, так и ответственность, позволяющую компенсировать затраты исполнителя в связи с простоем вагонов, либо повышенную плату за использование вагонов сверх согласованного времени погрузочно-разгрузочных работ, а также иные условия возмездного оказания услуг.

Поскольку в договоре №01/03-18 от 01.03.2018 соответствующие условия относительно сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, ответственность за нарушение указанных сроков, не согласованы, доказательств, подтверждающих факт владения истцом вагонов в смысле ст.2 Устава железнодорожного транспорта, материалы дела не содержат, оснований для применения к правоотношениям сторон законной неустойки, установленной ст.99 Устава железнодорожного транспорта, не имеется.

Вместе с тем, при наличии к тому оснований истец не лишен права требовать возмещения убытков.

Доводы истца о наличии соответствующих оснований, вытекающие из положений п.6.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №01/03-18 от 01.03.2018, согласно которому за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, судом отклоняются, поскольку взаимоотношения сторон при предоставлении вагонов Уставом железнодорожного транспорта не регулируются, а наличие оснований, при которых допустимо требовать ответственность по ст.62 УЖТ, истцом не доказано и судом не усмотрено.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца в отношении вагонов, простой по которым завершен до 25.04.2020 на общую сумму 16062000 рублей.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Между сторонами не имеется разногласий относительно того, что правоотношения сторон, вытекающие из договора №01/03-18 от 01.03.2018, урегулированы нормами гл.41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сторонами в договоре №01/03-18 от 01.03.2018 срок ответа на претензию, отличный от установленного законом в тридцать дней, не согласован.

Исковое заявление поступило в суд 26.04.2021, следовательно, по требованиям в отношении отправок, по которым грузовые операции завершены в срок с 26.03.2020 заявлены в пределах срока исковой давности в один год.

Вместе с тем, с учетом результата рассмотрения судом спора по существу сделанное ответчиком заявление существенного значения для выводов суда не имеет.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских