Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А79-6262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6262/2019
г. Чебоксары
05 августа 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Дом быта "ОРИОН", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ОГРНИП 312212424800045, ИНН <***>

о взыскании 211 698 рублей 38 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Дом быта "ОРИОН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 211 698 рублей 38 копеек, в том числе: 89 407 рублей долга за период с апреля 2018 года по март 2019 года, 122 291 рубля 38 копеек неустойки за период с 06.03.2018 по 28.05.2019.

Исковые требования основаны на статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения от 01.12.2017 № 67.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления истцом доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора ко всей сумме долга, расчета неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком отзыва на исковое заявление и других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2019 были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Истцом и его представителем копия определения арбитражного суда от 07.06.2019 получена 11.06.2019.

Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2019, возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 07.06.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения 01.12.2017 № 67 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование помещение площадью 21,6 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендная плата включает фиксированный платеж, размер фиксированного платежа составляет 8 899 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 к договору аренды стороны установили, что с 01.10.2018 размер фиксированного платежа составляет 7 416 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды фиксированный платеж вносится арендатором за последующий месяц до пятого числа текущего месяца перечислением или наличными средствами.

Согласно пункту 4.1 договора аренды срок аренды помещения по договору устанавливается с 01.01.2018 по 30.12.2018. Договор аренды считается продленным, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит другой стороне об отказе от договора аренды.

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2018 (приложение № 1 к договору аренды) помещение передано арендатору.

31.03.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с апреля 2018 года по март 2019, по данным истца долг ответчика составляет 89 407 рублей.

Претензией от 20.03.2019 истец обратился к истцу с требованием оплатить долг в размере 81 991 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что сумма долга, предъявленная к взысканию, образовалась за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

В подтверждение принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом представлена претензия от 20.03.2019, согласно которой истец просил ответчика оплатить долг в размере 81 991 рубля.

Из приложенного к данной претензии расчета следует, что указанный долг образовался за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года.

Доказательств направления ответчику претензии об уплате суммы долга за март 2019 года в сумме 7 416 рублей истец не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за март 2019 года в размере 7 416 рублей не подлежит рассмотрению и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из условий договора аренды, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2018 за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года размер арендной платы составляет 90 474 рубля.

Истцом за указанный период предъявлен к взысканию долг в размере 81 991 рубль.

Подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов подтверждается наличие у ответчика перед истцом долга по арендной плате в указанном размере.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 81 991 рубля за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 122 291 рубля 38 копеек неустойки за период с 06.03.2019 по 28.05.2019, начисленной за несвоевременную уплату арендной платы за период с апреля 2018 года по март 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора аренды стороны установили, что в случае невыполнения пунктов 5.1, 5.3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении 7 416 рублей долга за март 2019 года и оставление требования о взыскании указанного долга без рассмотрения, суд приходит к выводу, что требование о взыскании начисленной на указанную сумму долга неустойки за период с 06.02.2019 по 28.05.2019 в размере 4 152 рублей 96 копеек также не подлежит рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ

Материалами данного дела подтверждается факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенный за период с 06.03.2018 по 28.05.2019, суд пришел к выводу, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 05.05.2018, 05.08.2018, 05.11.2018, 05.01.2019 являются нерабочими днями. Вследствие этого истец неверно определил даты, с которых подлежит начислению неустойка, за несвоевременную уплату арендной платы за июнь, сентябрь, декабрь 2018 года, февраль 2019 года.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с 06.03.2018 по 28.05.2019 составляет 117 941 рубль 80 копейки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об ее уменьшении не заявил.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 117 941 рубля 80 копеек.

Истцом платежным поручением от 28.05.2019 № 323 уплачено 7 234 рубля государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 395 рублей на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110,112, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Дом быта "ОРИОН" 81 991 (восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто один) рубль долга за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, 117 941 (сто семнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 80 копеек неустойки за период с 06.03.2018 по 28.05.2019, 6 832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Требования о взыскании долга за март 2019 года в размере 7 416 (семи тысяч четыреста шестнадцати) рублей и неустойки за период с 06.02.2019 по 28.05.2019 в размере 4 152 (четырех тысяч ста пятидесяти двух) рублей 96 копеек оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дом быта "ОРИОН" из федерального бюджета 395 (триста девяносто пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.05.2019 № 323.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент