Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А15-4184/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А15-4184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 по делу №А15-4184/2017 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН2102632051443)

о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 17.04.2017 по делу №20-06/2016,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №9-18,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, ООО «ЗАО Мушарака»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 17.04.2017 по делу №20-06/2016.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАО Мушарака».

Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении требования Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Общества. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, ООО «ЗАО Мушарака».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом (поставщик) и ООО «ЗАО Мушарака» (покупатель) 08.11.2013 заключен договор поставки газа №12-23/00-0383/14-Д. Согласно пункту 2.1. раздела 2 указанного договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ. Пунктом 2.4 раздела 2 вышеназванного договора определены место передачи объемов газа - граница раздела газораспределительных сетей газораспределительной организации ООО «Дагестангазсервис» (в настоящее время - ООО «Газпром газораспределение Дагестан») с сетями (газопроводами) покупателя. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора). Дополнительным соглашением от 18.11.2014 №1/15, продлен срок действия договора поставки газа от 08.11.2013 №12-23/00-0383/14-Д до 31.12.2015.

Между Обществом (поставщик) и ООО «Дагестангазсервис» (ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ГРО) 29.12.2014 заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа №80-8-0041/15. Согласно этому договору (пункт 2.1 раздела 2) поставщик обязался подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и на границах раздела газопроводов ОАО «Дагнефтегаз» с газораспределительными сетями и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа в согласованных объемах.

Общество, в лице филиала в Республике Дагестан, направило ООО «ЗАО Мушарака» предупреждение о намеченном ограничении поставки газа с 07.12.2015 в случае непогашения задолженности за потребленный газ в размере 596802,69р, а с 15.12.2015 - будет прекращена поставка полностью. Извещением, врученным нарочно ООО «ЗАО Мушарака» 08.12.2015, филиал Общества сообщил о введении ограничения поставки газа с 08.12.2015 на 50%.

Общество в лице филиала в Дагестане направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Дагестан» письмо от 17.12.2015 №12-11/4020-МС о прекращении поставки газа с приложением перечня потребителей, в том числе ООО «ЗАО Мушарака» (<...>), в отношении которых принимаются мероприятия по прекращению 18.12.2015 поставки газа. В данном письме филиалом Общества дано указание ООО Газпром газораспределение Дагестан» в связи с неоплатой за потребленный газ со стороны покупателей, перечисленных в перечне, провести мероприятия по прекращению поставки газа с 10 час.00 мин.18.12.2015. 25.12.2015 представитель ГРО - ЭГС г.Буйнакска ФИО3 в присутствии представителя поставщика газа ФИО4 произвел отключение газопотребляющего оборудования ООО «ЗАО Мушарака» (<...>) путем отрезания электросваркой газопровода. Составил акт от 25.12.2015 об изменении режима газопотребления.

25.12.2015 ООО «ЗАО Машарака» обратилось в Управление с заявлением от 24.12.2015 №236 по факту незаконного отключения ему Дагестанским филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» газа.

Приказом Управления от 20.02.2016 №20 возбуждено дело №20-06/2016 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела №20-06/2016 Управлением принято решение от 17.04.2017, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Нарушение выразилось в действиях Общества, повлекшее за собой ущемление интересов ООО «ЗАО Машарака» путем отключения последнего от газоснабжения.

Не согласившись с решением Управления от 17.04.2017 по делу №02-06/2016, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Общество в лице филиала в Республике Дагестан занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке (реализации) природного газа на территории Республики Дагестан и приказом Управления от 31.12.2010 №499 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ) организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство. Статьей 8 Закона установлено, что правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона поставки газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что отключение газоснабжения ООО «ЗАО Мушарака», по заявке Общества в лице его филиала, назначено на 18.12.2015.

Апелляционным судом установлено, что 18.12.2015 Общество не произвело фактическое отключение газоснабжения ООО «ЗАО Мушарака».

Из материалов дела следует, и Обществом не оспаривается, что вместо назначенного для отключения газоснабжения дня - 18.12.2015, газоснабжение ООО «ЗАО Мушарака» без предупреждения и в отсутствие доказательств наличия задолженности на дату направления предупреждения произведено 25.12.2015, что подтверждается актом от 25.12.2015 об изменении режима газопотребления.

Таким образом, Общество, в нарушение обязательного требования пункта 4 Порядка №1 произвело отключение газа не в день указанный в предупреждение - 18.12.2015, а 25.12.2015, при отсутствии соблюдения установленного порядка предупреждения о прекращении газоснабжения в определенные день и час, что в свою очередь могло повлечь для ООО «ЗАО Мушарака» негативные последствия связанные с эксплуатацией газового оборудования.

В пункте 3.5 договора №80-8-0041/15 от 29.12.2014, заключенного между Обществом и ООО «Дагестангазсервис» (ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ГРО), стороны предусмотрели следующее: по письменному указанию поставщика ГРО в порядке, установленном законодательством РФ, производит ограничение или полностью прекращение транспортировку газа покупателям, неоднократно нарушавшим сроки оплаты за поставку газа и услуги по его транспортировке. В соответствии с пунктом 3.8 договора поставки газа от 08.11.2013 №12-23/00-0383/14-Д, заключенного между Обществом (поставщик) и ООО «ЗАО Мушарака» (покупатель), Общество имеет право ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Доказательств неоднократного нарушения сроков оплаты ООО «ЗАО Мушарака» перед Обществом за поставленный газ в материалы дела не представлено.

Обществом не представлено доказательств, принятия мер по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО «ЗАО Мушарака» до 25.12.2015.

Довод Общества о взыскании в судебном порядке задолженности за поставленный газ с ООО «ЗАО Мушарака» со ссылкой на дело №А15-5142/2015 несостоятельна, поскольку с заявлением о взыскании задолженности Общество обратилось в арбитражный суд 29.01.2016, то есть после фактического отключения газа ООО «ЗАО Мушарака».

Таким образом, совершенное Обществом действие по прекращению поставки газа ООО «ЗАО Мушарака» противоречат условиям договора, пунктам 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1.

Управление правомерно и обоснованно признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке по оказанию услуг по поставке газа, действия которого повлекли ущемление интересов ООО «ЗАО Мушарака» путем отключения последнего от газоснабжения.

Наличие исключительных условий для прекращения поставки газа ООО «ЗАО Мушарака» в материалы дела Обществом не представлено и в ходе проведенной Управлением проверки не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ подтвержден.

Приведенное в пункте 3 оспариваемого решения Управления указание на необходимость передачи материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для возбуждения дел об административных правонарушениях носит внутренний организационный характер, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагивает, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сама по себе передача материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления каких-либо правовых последствий для Общества не влечет.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительными отсутствует. Права и законные интересы Общества, обжалуемым решением Управления не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 по делу №А15-4184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова