Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А40-9362/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9362/21-180-61
16 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" (115409, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2008, ИНН: <***>)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АУРАТ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

Управление Росреестра по г. Москве

Департамент городского имущества города Москвы

ООО Компания "КОР"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>)

Об установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в реестровые записи ЕГРН

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 16.04.2021г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 42 от 01.06.2021г. ФИО4 дов. № 4 от 01.01.2021 г.

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:38 по адресу: г.Москва, Лихоборская, вл.11, с учетом фактического землепользования в соответствии с межевым планом от 24.03.2020 г. по следующим координатам в системе МСК:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X
Y

1
20840.00

2182.53

2
20873.29

2183.43

3
-

-
н1

20882.84

2181.67

н2

20882.87

2181.03

н3

20903.02

2182.06

н4

20902.94

2183.90

4
-

-
5

-
-

6
20912.03

2184.62

7
20916.39

2188.53

8
20923.03

2189.01

9
20924.11

2219.90

10

-
-

11

-
-

н5

20909.16

2237.39

н6

20903.32

2240.17

н7

20894.34

2240.90

12

20882.28

2241.01

13

20882.20

2242.10

14

-
-

15

-
-

16

-
-

17

-
-

18

-
-

н8

20836.45

2240.54

н9

20834.02

2314.81

н10

20831.43

2314.75

н11

20830.89

2335.42

н12

20831.28

2335.44

19

20831.48

2337.11

20

20832.29

2339.38

н13

20838.82

2347.97

21

20850.25

2363.00

22

20898.20

2365.39

н14

20893.07

2459.38

23

20892.79

2464.38

24

20884.47

2464.20

25

20883.92

2483.00

26

20747.35

2479.15

27

20747.08

2484.15

28

20883.83

2488.03

29

20883.65

2493.64

30

20891.12

2494.15

31

20888.09

2534.23

32

20890.08

2602.05

33

20888.27

2621.15

34

20882.19

2621.13

35

20818.55

2612.08

36

20737.36

2590.53

37

20734.78

2589.41

38

20731.95

2587.71

39

20729.98

2585.44

40

20729.08

2583.96

41

20728.39

2582.86

42

20727.69

2579.95

43

20735.88

2532.29

44

20735.73

2529.46

45

20733.21

2527.47

46

20742.03

2460.93

47

20743.10

2460.90

48

20743.44

2454.52

49

20747.69

2415.94

50

20752.43

2416.09

51

20752.57

2409.71

52

20764.66

2410.15

53

20764.84

2403.98

54

20761.70

2403.80

55

20763.20

2350.63

56

20763.57

2336.81

57

20762.73

2333.94

58

20761.28

2324.95

59

20752.46

2270.43

60

20736.30

2170.59

61

20735.83

2163.75

62

20734.39

2154.94

63

20734.63

2151.94

64

20739.75

2138.03

65

20738.95

2137.62

66

20741.04

2131.75

67

20766.74

2139.58

68

20779.01

2143.32

69

20783.52

2143.61

н15

20786.51

2143.80

н16

20834.46

2146.90

70

20840.88

2147.31

1
20840.00

2182.53

и об обязании Управление Росреестра по г. Москве внести изменения в реестровые записи (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001015:38, расположенном по адресу: <...>. в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 12.10.2009 г. №Д-22/223-з Акционерному обществу «Ведущий научно-исследовательский институт химической технологии» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:38, площадью 59328 кв. м., сроком до 12 10.2058г., расположенный по адресу: <...>. Сведения о земельном участке 77:09:0001015:38 имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец ссылается на то, что в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка 77:09:0001015:38 заключил договор оказания услуг с ООО Компания «КОР» (далее - Кадастровый инженер).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе кадастровых работ Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в соответствии с которым было установлено что данные, содержащиеся в ЕГРН о границе уточняемого земельного участка отличаются от фактического местоположения границ участка на местности.

Местоположение границ Земельного участка 77:09:0001015:38 при уточнении определялось исходя из данных, полученных по результатам геодезических работ, а также документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка:

- копия плана земельного участка по состоянию на 1997 г., подготовленного БТИ;

- копия с литографического оттиска издания 1998 г., полученная из ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», заказ Э/1107-18;

-договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 11.09.2000 номер М09-508250, выданный Московским земельным комитетом.

В межевом плане граница уточняемого земельного участка на местности с границей смежного земельного участка установлена в соответствии с ее фактическим местонахождением, а именно: от Точки 1 до точки 2 проходит по существующему железобетонному забору, между точками н1-н4 граница проходит по стене кирпичного здания, от точки 4 до точки 9 граница участка проходит по существующему железобетонному забору, между точками н5-н7 граница участка проходит по существующему железобетонному забору, от точки 12 до точки 13 граница закреплена на местности стеной кирпичного здания, от точки н8 до точки н9 граница участка проходит по существующему забору, точки н10-н12 проходит по Стене кирпичного здания, от точки 19 до точки 49 граница проходит по существующему железобетонному забору, между точками 50-51 граница проходит по стене кирпичного здания, от точки 52 до точки 60 граница закреплена на местности железобетонным забором, от точки 61 до точки 63 проходит по стене кирпичного здания, от точки 64 до точки 1 граница участка проходит по существующему забору. При этом были скорректированы границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:82.

Таким образом, истец ссылается на то, что границы Земельного участка 77:09:0001015:38 на местности закреплены объектами искусственного происхождения - железобетонным забором, зданиями, принадлежащими на праве собственности Истцу, позволяющими определить местоположение границ данного земельного участка, были возведены в период с 1945 по 1953 гг. (форма №ОС-6 и выписка из ЕГРН) и которые не перемещались с момента постройки. При фактической съемке установлено, что железобетонный забор, принадлежащий на праве собственности Истцу, и, устанавливающий фактическую границу земельного участка Истца (точки н8, н9), располагается на соседнем земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001015:82. Также на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001015:82 располагается часть здания с кадастровым номером 77:09:0001015:1075, принадлежащего Истцу на праве собственности. С учетом межевания, проведенного Ответчиком, здание располагается на двух земельных участках, данный факт нарушает права по распоряжению объектом.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» была инициирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

Процедура согласования проводилась с арендатором смежного земельного участка:

- ОАО «Аурат» (Ответчик) арендатор земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:82, договор аренды земельного участка от 30.05.1996 №М-09-005556;

В рамках процедуры согласования границ земельного участка письмом от 19.08.2020г. №1331-П/обр Ответчику было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, которое осталось без ответа.

Истец указывает на то, что для урегулирования вопроса по инициативе Истца состоялась рабочая встреча с Ответчиком, по результатам которой Ответчик отказался от согласования местоположения границы земельного участка, не подписал соответствующий Акт согласования.

Кроме того, согласно письма от 22.12.2020г. №33-5-1 18287/20-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы также не согласовал межевой план в связи отсутствием согласованного межевого плана с между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, отсутствие согласования границ принадлежащего Истцу земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что границы земельного участка с кадастровым № 77:09:0001015:82 внесены в Единыйгосударственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) с нормативно установленной точностью на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, что подтверждается приложенной выпиской ЕГРН от 01.06.2021 № 99/2021/396107271.

В порядке, предусмотренном ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательным приложением к межевому плану является Акт согласования границ земельных участков. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:09:0001015:82 и 77:09:0001015:38 были согласованы 09.08.2017 сторонами.

При подготовке межевого плана в отношении земельного участка 77:09:0001015:82 реестровых ошибок выявлено не было.

Таким образом, границы смежных земельных участков согласованы в установленном законом порядке, внесены в ЕГРН на основании решения Управления Росреестра по Москве. Копия Акта согласования границ, подписанная ответчиком, представлена в материалы настоящего дела.

Границы и площадь земельного участка 77:09:0001015:82 установлены нормативными правовыми актами города Москвы, что подтверждается копиями Распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 23.06.2017 № 18677, от 07.06.2017 16516Б и заключенным договором аренды между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО «Аурат» с дополнительными соглашениями.

Истцом не оспорено и не обжаловано издание нормативных правовых актов города Москвы в части установления уникальных характеристик земельного участка 77:09:0001015:82.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 77:09:0001015:38 не уточнены с нормативной точностью. Координаты их расположения на земельном участке в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками ЕГРН. Доказательства нарушения права Истца на эксплуатацию зданий суду не представлено.

Право собственности на железобетонный забор зарегистрировано за ОАО «Аурат» в составе имущественного комплекса и как ошибочно полагает Истец о прохождении границы земельных участков по объектам искусственного происхождения, был установлен без геодезической привязки при выделении части производственных мощностей Химического завода им. Войкова предшественнику Истца в Советский период.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что предъявленный к Ответчику иск представляет собой требование об установлении границ земельного участка 77:09:0001015:38 и изменение уникальных характеристик земельного участка 77:09:0001015:82, таких как границы и площадь с изъятием части земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка 77:09:0001015:38 увеличится на 359 кв.м. в счет уменьшения площади земельного участка, арендуемого Ответчиком на ту же величину, однако суд не усматривает правовых оснований для изменения границ участка 77:09:0001015:38, принимая во внимание, что они были установлены с согласованием их ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не лишен возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:38 по адресу: г.Москва, Лихоборская, вл.11, с учетом установленных и согласованных им ранее границ земельного участка 77:09:0001015:82.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд также учитывает, что требование об обязании Управление Росреестра по г. Москве внести изменения в реестровые записи (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001015:38, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом предъявлены к 3 лицу, что не соответствует закону. Суд в судебном заседании обращал внимание истца на необходимость уточнения правового статуса Управления Росреестра по г. Москве, однако соответствующее ходатайство истцом заявлено не было, а согласно п. 5 ст.46 АПК РФ привлечение соответчика возможно по ходатайству сторон или с согласия истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.