Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-88760/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88760/17
30 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26 ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 060S19170035551 от 01.08.2017 в части штрафа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 г. № 50 АА 9238262);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 15.09.2015), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 26 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S19170035551 от 01.08.2017. При этом, не оспаривая наличия события правонарушений, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заинтересованное лицо  зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ № 26 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из материалов дела, страхователем 03.07.2017 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2017 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 11.07.2017 № 060S18170035756 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной  п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение № 060S19170035551 от 01.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 143 500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с  абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2017 года - до 15.06.2017.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2017 года, ООО "Домодедово Коммершл Сервисиз" были направлены 17.05.2017, что не оспаривается сторонами.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя, не оспаривая наличия события правонарушений и оснований для вынесения рассматриваемого решения, общество просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В частности, заявитель указывает, что отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года был представлен ООО «ДКС» 06.06.2017, то есть в пределах установленного п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Вместе с тем, указанный отчет содержал техническую ошибку - вместо кода отчетного периода 05 (май) был ошибочно указан код отчетного периода 04 (апрель).

В связи с тем, что отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года заявителем уже представлялся ранее, отчет, представленный 06.06.2017 с кодом отчетного периода 04 (апрель) заинтересованным лицом принят не был.

21.06.2017 орган Пенсионного фонда РФ направил заявителю сообщение о том, что им дважды был представлен отчет за апрель 2017 года, а отчет за май 2017 года представлен не был.

В связи с обнаружением указанной ошибки и обстоятельств ее совершения, заявителем 03.07.2017 повторно была направлена отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года (с кодом отчетного периода 05), которая уже была принята заинтересованным лицом. При этом, заявитель также направил в орган Пенсионного фонда РФ пояснения относительно сложившейся ситуации.

Судом в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что отчетность по форме СЗВ-М, представленная 06.06.2017 (с кодом отчетного периода 04) и представленная 03.07.2017 (с кодом отчетного периода 05) действительно содержала идентичные сведения о 287 застрахованных лицах, их ИНН и страховой номер индивидуального лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- правонарушение обусловлено допущенной технической ошибкой при указании кода отчетного периода (04 вместо 05), при том, что отчетность от 06.06.2017 с кодом 04 идентична отчетности от 03.07.2017 с кодом 05;

- правонарушение совершено заявителем впервые;

- правонарушения не повлекли вредных последствий для бюджета ПФР;

- страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку путем представления отчетности с корректным указанием кода отчетного периода;

- страхователь, действуя добросовестно, направил заинтересованному лицу пояснения относительно технического характера допущенной ошибки;

Наличие данных обстоятельств органом ПФР не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций по решению № 060S19170035551 от 01.08.2017 до 10 000 руб.

При этом, определяя величину снижения штрафа, суд учитывает, что допущенная просрочка не была вызвана какими-либо объективными причинами, допущенная техническая ошибка, в части неверного указания кода отчетного периода, могла бы быть выявлена заявителем ранее, в том числе, после отказа в принятии отчета по форме СЗВ-М, направленного 06.06.2017.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 26 по г. Москве и Московской области от 01.08.2017 № 060S19170035551 в части суммы штрафа, превышающей 10 000 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Коммершл Сервисиз" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2017 № 8437, в сумме 3 000 руб.

4. Справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                           Л.М. Наринян