Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-299628/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-299628/22-151-2288

25.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1063525024947)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230)

о признании работ выполненными и о взыскании 9 298 000,44 руб.

при участии

от истца: Столяров А.П. на основании определения суда

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 01.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- признании выполненными работы по договору №ПКР-004710-19 от 06.02.2020 по ремонту подъездов, стоимость которых на основании сметы составляет 9 298 000 руб. 44 коп;

- взыскании задолженности в размере 9 298 000 руб. 44 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое подлежит отклонению судом, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления факта выполнения работ по ремонту подъездов.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 71, 168 АПК РФ, при принятии решения по делу подлежат оценке доказательства, при этом доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых представляется возможным установить обстоятельства, имеющие значения для дела

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение по делу № А13-14706/2021 от 11.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 11.05.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (адрес: 160011, Вологодская область, г. Вологда, Проспект Победы, д.33, оф.215., ИНН 3525161388, ОГРН 1063525024947).

Конкурсным управляющим ООО «АЙПОЛ-ИНВЕСТ» утвержден Столяров Алексей Павлович (ИНН 352504767850, СНИЛС 062-829-095 78), член Ассоциации "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

06 февраля 2020 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Кредитор, ФКР Москвы, Заказчик) и ООО «Айпол-Инвест» (далее – Должник, Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-004710-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу(-ам): г. Москва, СВАО, Дежнева пр. 27 к. 3 (далее – Договор).

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение 11 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору) (далее - Объект/Объекты).

На основании п.3.1 дополнительного соглашения №3 от 11.09.2020г. стоимость работ по договору составила 87 981 340,33 рублей.

Авансовый платеж по договору составил 20 294 612,92 рубля.

Стоимость оплаченных работ без учета аванса на основании платежных документов составила 33 484 406,42 рубля.

Стоимость, виды и сроки выполнения работ по договору определены на основании приложения №1 к договору.

Согласно приложения №1 к договору №ПКР-004710-19 подрядчик должен был осуществить определенный перечень работ.

На основании данного графика работы были выполнены частично, принятые работы были оплачены, а часть работ была не принята и не оплачена.

Так согласно, приложения №1 стоимость работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ составляет 9 800 266,67 рублей.

Стоимость работ по договору определена на основании сметы, согласно сметы стоимость работ по ремонту подъездов составляет 9 298,44 тысяч рублей.

Данные работы были выполнены в полном объеме. Факт выполнения работ подтвержден документально, имеются фотографии выполненных работ и документы по факту выполнения.

27.10.2021 г. (п. 159 списка № 319 внутренних почтовых отправлений) в адрес Должника было направлено уведомление от 26.10.2021 г. № ФКР-ПИР-5417/21, содержащее решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 06.02.2020 г. № ПКР-004710-19 и требование об уплате штрафа за одностороннее расторжение договора.

Фактически на момент расторжения договора также были выполнены работы по ремонту подъездов, стоимость которых на основании сметы составляет 9 298,44 тысяч рублей, но данные работы не приняты заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ по ремонту подъездов в период действия договора, к приемке данные работы так же не предъявлялись.

Вопреки заявленным требованиям, при рассмотрении договорных обязательств сторон по договору №ПКР-004710-19 от 06.02.2020 определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2022 в рамках дела о банкротстве №А13-14706/21 было установлено наличие на стороне истца неосновательного обогащения в размере 2 385 334 руб. 59 коп.

Определение суда от 30.06.2022 вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках настоящего дела судом не установлено. Иск направлен на пересмотр выводов Арбитражного суда Вологодской области.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АЙПОЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1063525024947) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 75 490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская