Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-53856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53856/2020
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб», г. Краснодар

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, г. Симферополь

о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Промдорснаб» в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020, совершённые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 без совершения им действий, предусмотренных статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить действия, предусмотренные статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного производства ИП № 234137/20/23088-ИП от 02.04.2020, указанного при взыскании с ООО «Промдорснаб» денежных средств в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Промдорснаб» в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020, совершённые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 без совершения им действий, предусмотренных статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить действия, предусмотренные статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении исполнительного производства ИП № 234137/20/23088-ИП от 02.04.2020, указанного при взыскании с ООО «Промдорснаб» денежных средств в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020; об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на неполучение им, как должником по исполнительному производству, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого принято названное оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора; ссылаясь на факт не получения заявителем, как должником по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления, поименованного в инкассовом поручении № 8413 от 18.06.2020, просит признать незаконным действие заинтересованного лица, выраженное в обращении взыскания на денежные средства общества, указывая на то, что заявитель, как должник по исполнительному производству, не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2020 в размере 10 000 руб.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания.

Представлен отзыв на заявление, ходатайство о приобщении материалов, в соответствии с которым просит в части требований об обязании совершить действия по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП отказать. В обоснование возражений по существу заявленных требований заинтересованным лицом представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств ООО «Промдорснаб» в размере 10 000 руб. по исполнительному производству (заявка № 23088/21/702333 на возврат доходов, администрируемых ФССП от 03.02.2021, платежное поручение № 477747 от 23.03.2021).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810182191115119003 от 15.11.2019, выданного органом - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» - в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, предмет исполнения - административный штраф в размере 800 руб.

09.06.2020 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер № 23088/20/3698574 в рамках указанного исполнительного производства в размере 10 000 руб.

09.06.2020 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках указанного исполнительного производства.

17.06.2020 вынесено инкассовое поручение № 13639 о взыскании с заявителя суммы в размере 10 800 руб.; в графе «Назначение платежа» указано – «Взыскание. Постановление 3882386415399 от 09.06.2020 СПИ ФИО1 № 234137/20/23088-ИП от 02.04.2020 Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов».

18.06.2020 вынесено инкассовое поручение № 8413 о взыскании с заявителя суммы в размере 10 800 руб.; в графе «Назначение платежа» указано – «Взыскание. Постановление 3882390230672 от 18.06.2020 СПИ ФИО1 № 234137/20/23088-ИП от 02.04.2020 Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов».

30.06.2020 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановления СПИ об окончании ИП, в соответствии с которым исполнительное производство № 234137/20/23088-ИП окончено.

03.02.2021 начальником отдела Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2020; возобновлено исполнительное производство № 234137/20/23088-ИП; исполнительное производство зарегистрировано с номером № 72110/21/23088-ИП.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Промдорснаб» в соответствии с ранее принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/20/3698574.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на наличие в деяниях должностного лица службы судебных приставов оспариваемого действия по обращению взыскания на денежные средства, не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, заявитель, являясь должником по исполнительному производству, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным указанного действия и постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2020 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810182191115119003 от 15.11.2019, выданного органом - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» - в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, предмет исполнения - административный штраф в размере 800 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения указанных требований о направлении должнику и получении им копии названного постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом представлена в материалы дела копия отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 80400250471166, в соответствии с которым корреспонденция была получена – 13.08.2020.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесено определение об истребовании доказательств от 16.12.2020, в соответствии с которым Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить: сведения об адресе направления Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400250471166; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400250471166 обществом с ограниченной ответственностью «Промдорснаб»; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату её получения получателем, а также лицо, которое её получило.

Из представленного в материалы дела ответа УФПС Ростовской области от 11.01.2021 № МР61-11/538 следует, что заказное письмо № 80400250471166 поступило 17.07.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350010 адрес ООО «Промдорснаб», ул. Ростовское шоссе, 14/2, стр. «Д», пом./оф. 307, г. Краснодар. Вручено 13.08.2020 по доверенности от 01.01.2020 уполномоченному представителю ООО «Промдорснаб» - ФИО3 – по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф. 22) при обращении в отделение почтовой связи.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесено определение об истребовании доказательств от 02.02.2021, в соответствии с которым Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить: доказательства, подтверждающие вручение корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400250471166 уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» по доверенности от 01.01.2020 – ФИО3; представить копию доверенности от 01.01.2020, выданной ФИО3 (указана в ответе УФПС Ростовской области от 11.01.2021 № МР61-11/539).

С учётом полученного ответа УФПС Ростовской области от 20.02.2021 № Ф23-04/795 в материалы дела представлены копия доверенности на получение почты от 01.01.2020, выданная ФИО3; отчет о выданных РПО с 13.08.2020 по 13.08.2020, подтверждающая вручение 13.08.2020 заказного письма № 80400250471166.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/20/3698574 в размере 10 000 руб. вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 09.06.2020, то есть фактически до получения судебным приставом-исполнителем сведений о результатах направления и фактического вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного заказным письмом № 80400250471166.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При совокупности указанных обстоятельств установлено, что судебный пристав, принимая оспариваемое постановление, совершая оспариваемые действия, не установил факта получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства; при указанных фактических обстоятельствах оснований для принятия оспариваемого постановления и взыскания в принудительном порядке названной суммы исполнительского сбора, поименованной в постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, с учётом оспариваемых действий, у заинтересованного лица не имелось применительно к положениям ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд также исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства; статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для взыскания исполнительского сбора - неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; срок для добровольного исполнения исполнительного документа подлежит исчислению с даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах само по себе списание денежных средств со счёта должника в размере 10 000 руб., в отсутствие надлежащих доказательств извещения должника о факте возбужденного исполнительного производства, с учётом указанных требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о наличии законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, для его дальнейшего списания со счета заявителя, как должника по исполнительному производству, фактически в отсутствие предоставления должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа; иное толкование статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, ведёт к нарушению права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО «Промдорснаб» в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23088/20/3698574.

Пунктом 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Промдорснаб» вследствие взыскания в принудительном порядке с него денежных средств в размере 10 000 руб. при фактическом отсутствии надлежащих доказательств извещения должника о факте возбужденного исполнительного производства применительно к указанным требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что фактически законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, о совершении оспариваемых действий по списанию с заявителя, как с должника по исполнительному производству, денежных средств в размере 10 000 руб. не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий в части списания 10 000 руб. со счета заявителя, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, указанными действиями, в том числе исходя из существа и содержания представленных материалов исполнительного производства, доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление, действия по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. при отсутствии законных оснований, при отсутствии доказательств неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что нарушает права и законные интересы заявителя, как должника, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание наличие оснований для признания недействительным вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09.06.2020 № 23088/20/3698574 в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий заинтересованного лица, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Промдорснаб» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП.

При рассмотрении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «Промдорснаб» в сумме 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020, об обязании совершить действия, предусмотренные статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного производства ИП № 234137/20/23088-ИП от 02.04.2020, указанного при взыскании с ООО «Промдорснаб» денежных средств в сумме 10 800 рублей согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, названная сумма в размере 800 руб., на которую было обращено взыскание заинтересованным лицом, фактически является суммой штрафа, поименованной в исполнительном документе, послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя, как должника, обязательств по её оплате, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Определением от 16.12.2020, от 02.02.2021, 24.03.2021 судом заявителю предлагалось, в частности, представить доказательства оплаты штрафа в размере 800 руб. в добровольном порядке, доказательства, подтверждающие неоднократное списание, оплату обществом указанной суммы штрафа.

Требования названных определений оставлены заявителем без исполнения; указанные доказательства суду не представлены; доказательств иного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были доказательства, подтверждающие факт самостоятельной уплаты заявителем, как должником, штрафа в размере 800 руб. применительно существу и содержанию исполнительного документа; доказательств повторного, неоднократного списания указанной суммы - 800 руб. - заинтересованным лицом в материалах дела также не имеется и суду представлено не было; на наличие указанных обстоятельств, как на основания заявленных требований, должник в поступившем в суд заявлении также не ссылался.

Суд исходит из того, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства ООО «Промдорснаб» в сумме 800 руб. согласно инкассовому поручению № 8413 от 18.06.2020, были совершены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа и полностью соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, существу и содержанию исполнительного документа, послужившему основанием для возбуждения названного исполнительного производства; судом установлен факт получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждения исполнительного производства, через представителя ФИО3; при совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Доводы заявителя о том, что указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем без совершения действий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалами дела не подтверждаются применительно к вышеизложенным обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении по существу заявленных обществом требований, сами по себе при указанных фактическим обстоятельствах, установленных судом, не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству, оспариваемыми действиями в указанной части.

Суд также принимает во внимание факт того, что заинтересованным лицом был произведен возврат денежных средств ООО «Промдорснаб» в размере 10 000 руб. по исполнительному производству; в материалы дела представлена заявка № 23088/21/702333 на возврат доходов, администрируемых ФССП от 03.02.2021, согласно которой исполнительский сбор в размере 10 000 руб. возвращается из федерального бюджета и перечисляется на счет ООО «Промдорснаб», платежное поручение № 477747 от 23.03.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа – возврат перечисленного исполнительского сбора ООО «Промдорснаб», ИП 72110/21/23088-ИП; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи также исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, от 18.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09.06.2020 № 23088/20/3698574 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП.

Признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Промдорснаб» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства № 234137/20/23088-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин