Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А07-17891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17891/2024
г. Уфа
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 602 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 42 от 03.06.2024, диплом, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" о взыскании 421 602 руб. 47 коп.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.08.2024.

Определением суда от 05.08.2024 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ответчика выразил согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности перед истцом признал.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга подтвердил, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 130/22-EI/SNM-DS-220802 от 01.07.2022, по условиям которого подрядчик, но заданию и предварительной заявке заказчика, обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту, проведению технического диагностирования и авторского надзора за проведением капитально-восстановительного ремонта, принадлежащей заказчику строительной, грузоподъемной и специальной техники и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, объем, стоимость работ и сроки выполнения работ определяются на основании согласованных сторонами смет. Сметы, после подписания их сторонами, становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету стоимости работ, определенных и согласованных в сметах.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик производит оплату в размере 100% стоимости работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования смет и выставления подрядчиком счета. В случае задержки платежа подрядчик имеет право изменить сроки выполнения работ.

По акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №ГС-02/23 от 16.10.2023, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2/23 от 16.10.2023 ответчиком приняты работы на сумму 492852 руб. 47 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 421 602 руб. 47 коп., направленная претензия исх. № 275 от 17.04.2024 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности перед истцом признал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 130/22-EI/SNM-DS-220802 от 01.07.2022, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 492852 руб. 47 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №ГС-02/23 от 16.10.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2/23 от 16.10.2023, которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность по оплате составила 421 602 руб. 47 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, направил в суд отзыв с признанием иска в части основного долга.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 421 602 руб. 47 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, направил в суд заявление о признании иска в части основного долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждено платежным поручением №1104 от 16.05.2024.

При цене заявленных исковых требований - 421 602 руб. 47 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 11432 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом признания ответчиком исковых требований в части суммы долга, с ответчика подлежит взысканию в сумме 3429 руб. 61 коп., в том числе в пользу истца в сумме 2000 руб.00 коп., в сумме 1429 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 421 602 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1429 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева