Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А45-5400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5400/2020
г. Новосибирск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новосибирск,

к инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным предписания инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 1-10/78 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен.

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 1, диплом, удостоверение,

установил:

06.03.2020 потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (далее – заявитель, ПК ЖСК «На Петухова», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным предписания № 1-10/78 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.01.2020.


В обосновании заявленных требований заявитель указывает на то, что предписание инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области является незаконным и необоснованным, поскольку государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Согласно пункту 1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 предусмотрено, что при осуществлении государственного строительного надзора, организации при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приказ о проведении проверки должен был быть доведен до сведения органа юридического лица. В настоящее время в отношении ПК ЖСК «На Петухова» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Согласно сведениям, отраженным на странице № 1 акта проверки от 29.01.2020 уведомление направлено почтовым отправлением адресату ПК ЖСК «На Петухова». Документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО2, не представлено. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством полномочия председателя правления прекращены, следовательно, участие в проверке ФИО4 - бывшего председателя незаконно. В связи с чем, проверка проведена без участия полномочных представителей застройщика, без привлечения генерального подрядчика, которому передан объект по договору подряда № ГП-01 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от 20.08.2017. Составленный в одностороннем порядке акт проверки № 10/78 от 29.01.2020 не доведен до сведения конкурсного управляющего, а также до лица, осуществляющего строительство – генерального подрядчика, ведущего строительные работы на указанном объекте. Кроме того, в акте проверки указаны недостатки, которые указаны в предписании от 25.01.2019 № 1-9/65, что свидетельствует о неисполнении ранее выданного предписания. Выданное предписание содержит перечень мероприятий, которые необходимо выполнить в срок до 28.02.2020 и полностью повторяют ранее выданное предписание. Выполнение перечисленных в предписании требований, подтверждаются актом выполнения скрытых работ № 1-д от 2016, экспертным заключением СИБСТРИН, а также положительным заключением государственной экспертизы. Указанные документы были представлены заинтересованному лицу, что подтверждается обращениями от 08.02.2019 и 21.02.2019. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву в связи, с чем просила отказать в удовлетворении требований о признании незаконным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.01.2020 № 1-10/78. Указала на то, что согласно базе данных содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц датой внесения в ЕГРЮЛ записи о назначении конкурсного управляющего является – 24.12.2019. Приказ о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания № 475-ип зарегистрирован инспекцией 24.12.2019. Соответственного, в ходе подготовки к проведению проверки инспекция не располагала сведениями о признании ПК «ЖСК «На Петухова» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. О проведении проверки предписания от 25.01.2019 № 1-9/65 ПК «ЖСК «На Петухова» извещено надлежащим образом, поскольку инспекция по юридическому адресу кооператива, указанному в ЕГРЮЛ (630088, <...> этаж 1) направила приказ о проведении исполнения ранее выданного предписания от 24.12.2019 № 475-ип. Относительно требований, содержащихся в предписании инспекции от 29.01.2020 № 1-10/78 о необходимости в целях приведения конструкций здания в нормативное техническое состояние до выполнения последующих строительных работ выполнить рекомендации и технические решения, указанные в заключении по техническому обследованию надфундаментных конструкций от 29.07.2016 № 169-2016 ООО «ТЭЗИС» в части замены и усиления конструкций, подробно заинтересованным лицом изложено в дополнениях к отзыву на заявление. Кроме того, заинтересованное лицо указано, что учитывая содержание изложенных в дополнениях заключений, а также тот факт, что рекомендации и технические решения, указанные в заключении ООО «ТЭЗИС» по техническому обследованию надфундаментных конструкций от 29.07.2016 № 169-2016 на сегодняшний день ПК «ЖСК «На Петухова» до сих пор не выполнены, инспекция в своем предписании об устранении нарушений при строительстве объекта от 29.01.2020 № 1-10/78 обязывает заявителя в целях приведения конструкций здания в нормативное техническое состояние выполнить все рекомендации и технические решения указанного заключения в части замены и усилия надземных конструкций объекта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией на основании приказа 22.08.2011 № 50з «Об осуществлении государственного строительного надзора» осуществляется надзор за строительством объекта капитального строительства «Жилой дом № 6/6 (по генплану) – III этап строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 6/6 стр. (далее – объект). Строительство указанного жилого дома начато в марте 2001 года, извещение о начале строительства объекта капитального строительства поступило в инспекцию 22.08.2011 (фундамент, стены цокольного и первого этажа, перекрытие и перегородки цокольного этажа были выполнены).

Единственным застройщиком, техническим заказчиком указанного объекта до 29.01.2020 являлся ПК «ЖСК «На Петухова» (ОГРН<***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630088, <...>, этаж 1).

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № 54-Ru54303000-218и-2016 от 18.10.2016, выданного мэрией города Новосибирска, сроком до 11.11.2018.

В 2020 году мэрией города Новосибирска выдано новое разрешение на строительство № 54-Ru54303000-218и1-2020 от 29.01.2020 (срок действия до 21.10.2021), застройщикам ПК «ЖСК «На Петухова» и ЖСК «Петухова 6/6» (ИНН <***>, 630075, <...>).

В ходе осуществления государственного строительного надзора за работниками по строительству данного объекта, с учетом длительного перерыва в строительстве без проведения консервации объекта, инспекцией было рекомендовано застройщику ПК «ЖСК «На Петухова» провести обследование строительных конструкций здания на предмет их соответствия нормативным требованиям.

Данное обследование по договору от 30.06.2016 № 40-2016 заключенному с ПК «ЖСК «На Петухова» выполнили специалисты ООО «ТЭЗИС», имеющего соответствующее свидетельство о допуске к данному виду работ. Обследование было проведено в период с 12.07.2016 по 29.07.2016.

В инспекцию было представлено экспертное заключение № 1446/2018 выполненное ООО «Мэлвуд» 04.06.2018 по результатам технического обследование стен рассматриваемого жилого дома.

24.07.2018 на объекте, по инициативе инспекции было проведено техническое совещание по вопросу завершения строительства жилого дома с участием представителей Министерства строительства Новосибирской обалсти, департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, ООО «ТЭЗИС», ООО «Мэлвуд» и ПК «ЖСК «На Петухова».

По результатам совещания было рекомендовано ООО «ТЭЗИС» провести техническое обследование стен жилого дома по ул. Петухова, 6/6 на предмет проверки выполнения ранее выданных им рекомендаций.

По договору от 14.08.2018 специалистами ООО «ТЭЗИС» было выполнено техническое обследование надфундаментных строительных конструкций объекта. В выводах заключения по результатам обследования указано, что рекомендации, данные в заключении по техническому обследованию от 29.07.2016 № 169-2016 не выполнены; возведенная часть здания (1-4 этажи) не соответствует проектной документации; большая часть наружных стен здания находится в ограниченно работоспособном или недопустимом состоянии, также выявлен ряд дефектов и отступлений от проекта, которые в дальнейшем могут привести к недопустимому состоянию в процессе эксплуатации здания.

В период с 06.08.2018 по 24.08.2018 инспекцией на основании приказа от 24.08.2018 № 1197-п, проведена проверка выполненных работ в соответствии с программой проверок, по результатам которой застройщику вручены акт проверки от 24.08.2018 № 8/2017 и предписание № 1-8/2017 об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение предписания № 1-8/2017 были проведены проверки от 25.01.2019 (акт проверки № 9/65) и от 29.01.2020 (акт проверки № 10/78).

В период с 25.12.2018 по 25.01.2019 должностными лицами инспекции проведена проверка, по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание № 1-8/2017 от 24.08.2018 не исполнено. По окончании проверки составлен акт № 9/65 от 25.01.2019, председателю правления ПК «ЖСК «На Петухова» ФИО4 вручено предписание об устранении нарушений от 25.01.2019 № 1-9/65.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.01.2019 № 1-9/65, в период с 20.01.2020 по 29.01.2020 должностными лицами инспекции на основании приказа № 475-ип от 24.12.2019 проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанное предписание не исполнено, не устранены нарушения.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 10/78 от 29.01.2020, ПК «ЖСК «На Петухова» выдано предписание об устранении нарушений от 29.01.2020 № 1-10/78, согласно которому в срок до 28.02.2020 в целях приведения конструкций здания в нормативное техническое состояние, до выполнения последующих строительных работ необходимо выполнить рекомендации и технические решения указанные в заключении по техническому обследованию надфундаментных строительных конструкций от 29.07.2016 № 169-2016 ООО «ТЭЗИС» в части замены и усилия надземных конструкций:

1) Кладку стен 1-го этажа участка в осях 21-27 между осями А-В с дефектом необходимо заменить на новую, применив марку кирпича, раствора и армирование согласно проекту.

2) Стены 2-го этажа необходимо разобрать и переложить с применением разрешенной системы перевязки швов согласно п.9.3 СП 15.13330.2012.

3) Места сопряжения стен с трещинами требуют или усиления, например, установкой стальных напряженных тяжей или армокирпичных поясов, или полной замены стен на новую кладку на участках их сопряжения.

4) Площадки опирания перемычек цокольного этажа над дверными проемами в осях 20-Б, 8-Б необходимо увеличить, например установкой расчетных стальных стоек или расчетным обрамлением дверного проема.

5) Простенки цокольного этажа шириной 640 мм по оси Б необходимо усилить.

6) В треснувших пустотах плит необходимо устройство бетонных шпонок. Шпонку рекомендуется устроить в середине пролета плиты. Шпонку длиной не менее 400 мм выполнить из бетона класса В15. Восстановление сечения рекомендуется проводить через отверстие, выполненном сверху восстанавливаемой пустоты плиты.

7) Необходимо провести ревизию всех установленных анкерных стержней и включить их в работу, а недостающие анкерные стержни установить.

8) Все мероприятия согласовать с проектной организацией.

В срок до 28.02.2020 провести мероприятия по устранению:

а) работ, выполненных с нарушением действующих нормативных требований:

- в осях 19-21/Б-В на отм. +0,000 выполнена кладка перегородки из половин кирпича в количестве более 10%, местами швы кладки не заполнены раствором (пустошовка) (СНиП 3.03.01-87 пп. 7.6, 7.19, 7.20);

- вертикальные и горизонтальные швы кирпичной кладки наружных стен имеют толщину с превышением допустимых значений 12 мм для горизонтальных швов и 10 мм для вертикальных швов (СП 70.13330.2012 п. 9.18.5);

- на поверхности монолитных бетонных конструкций присутствуют участки с оголенной рабочей, конструктивной арматурой (СП 70.13330.2012 п.5.18.16);

- отсутствует эффективная анкеровка плит перекрытия на отм.+2,700, +5,700, +8,700, монтаж ведется без образования связевого блока и дальнейшего обеспечения пространственной жесткости каркаса, последующие работы производятся без устранения указанного нарушения, что является критическим дефектом согласно «Классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утв. 17.11.1993г. (при выполнении СМР) («Дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.») (СП 70.13330.2012 п. 3.22, п. 4.13.2, п. 6.1.2);

- установка креплений в местах примыкания железобетонных конструкций к кладке не выполнена в соответствии с проектом. Допущено возведение каменных конструкций последующего этажа после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа без анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий 1, 2, 3-го этажей (СП 70.13330.2012 п. 9.1.8);

б) работ с допущенными дефектами:

- в помещениях цокольной части в конструкциях наружных и внутренних стен выявлены путем визуального осмотра трещины различной шириной раскрытия, выявлено на третьем этаже в осях Б-В провисание (отсутствие опирания) кирпичной перегородки

- в кирпичной кладке несущих стен допущено применение некондиционного кирпича

- в стенах 2-го этажа отсутствие полной перевязки вертикальных продольных швов кладки на всю высоту

- недостаточное опирание перемычек над дверными проемами (120 мм вместо 200мм) на нижних этажах, применение непроектной перемычки в цокольном этаже (вместо бетонной перемычки деревяный брусок), опирание перемычек над дверными проемами не на кирпич, а на растворную постель на цокольном и третьем этажах

- отсутствует эффективная анкеровка плит перекрытий

- в нарушение п.9.3 СП 15.13330.2012 кладка из одинарного кирпича выполнена с перевязкой 1 тычковый ряд на всю высоту этажа (кладка из кирпича должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки);

- в кирпичной кладке наружных и внутренних стен и простенков в осях 1-27/А-В (в подвальном помещении), в осях 1-2/В, 7-9/А, 19-23/А, на отм. от -0,675 (в наружной версте первого этажа) выявлены путем визуального осмотра деформации кладки, многочисленные трещины различной шириной и глубиной раскрытия, разрушение кирпича в кладке, выветривание кладочного раствора;

- путем визуального осмотра в осях 1-27/А-В в монолитных конструкциях (монолитном поясе фундамента и монолитном усилении стен подвала) выявлены трещины различной шириной и глубиной раскрытия,

а именно: осуществить демонтаж конструкций с допущенными критическими значительными дефектами 2-го и 3-го этажей.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 1-10/78 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 29.01.2020.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственный строительный надзор - регламентированная Федеральными законами и иными правовыми актами деятельность.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пунктом 1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Процедура подготовки к проведению проверки, проведения проверки регламентирована разделами II и III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (действующий в момент спорных правоотношений, на момент проведения проверки).

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) должностное лицо (должностные лица), ответственное (ответственные) за осуществление государственного строительного надзора на конкретном объекте капитального строительства, назначается (назначаются) приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверки проводятся должностным лицом органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора, издаваемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Необходимость уведомления застройщика или технического заказчика о проведении проверки, предусмотренная настоящим пунктом, не распространяется на случаи проведения проверок по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (пункт 10 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006)).

По результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 мая 2009 г., регистрационный №13915), являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание).

В предписании указываются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Сведения о результатах проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в соответствующий раздел общего журнала работ, в котором ведется учет выполнения работ, и в журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (пункт 14 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Акт, оформленный по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки материалы и документы или их копии. Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов направляются (вручаются) застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком. Вторые экземпляры акта проверки и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного строительного надзора (пункта 15 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006)).

После устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, орган государственного строительного надзора в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания (пункт 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006)).

При выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), содержащих признаки административных правонарушениях, должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Из материалов дела следует, судом установлено, что инспекцией на основании приказа 22.08.2011 № 50з «Об осуществлении государственного строительного надзора» осуществляется надзор за строительством объекта капитального строительства «Жилой дом № 6/6 (по генплану) – III этап строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 6/6 стр.

В период с 06.08.2018 по 24.08.2018 инспекцией на основании приказа от 24.08.2018 № 1197-п, проведена проверка выполненных работ в соответствии с программой проверок, по результатам которой застройщику вручены акт проверки от 24.08.2018 № 8/2017 и предписание № 1-8/2017 об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение предписания № 1-8/2017 были проведены проверки от 25.01.2019 (акт проверки № 9/65) и от 29.01.2020 (акт проверки № 10/78).

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 25.01.2019 № 1-9/65, в период с 20.01.2020 по 29.01.2020 должностными лицами инспекции на основании приказа № 475-ип от 24.12.2019 проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанное предписание не исполнено, не устранены нарушения.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 10/78 от 29.01.2020, ПК «ЖСК «На Петухова» выдано предписание об устранении нарушений от 29.01.2020 № 1-10/78.

Из оспариваемого предписания № 1-10/78 от 29.01.2020 усматривается, что проверка проведена на основании: -приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 22.08.2011 № 50з; -приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 24.12.2019 № 475-ип.

Приказ инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания направлен по почте 26.12.2019 заказным письмом с уведомлением. О проведении проверки исполнения предписания от 25.01.2019 № 1-9/65 инспекция ПК «ЖСК «На Петухова» известило по адресу: 630088, <...>, этаж 1.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 4).

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля до начала ее проведения любым доступным способом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) по делу № А45-511/2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 630088, <...>, этаж 1), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 10.06.2020). Указано о применении при рассмотрении дела о банкротстве Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2, член СРО ААУ «Синергия» (350063, <...>). Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: <...>.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 14.12.2019.

Соответствующие сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.12.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова», сведения о юридическом лице признанным несостоятельным (банкротом) и о том, что в отношении него введено конкурсное производство, а также сведения об утверждении конкурсного управляющего ФИО2 внесены 24.12.2019.

Таким образом, на момент проведения внеплановой проверки в отношении ПК «ЖСК «На Петухова» председатель правления ФИО4 законным представителем кооператива уже не являлась, таким представителем был конкурный управляющий ФИО2, который и должен был быть извещен в установленном законом порядке о проведении внеплановой проверки, чего заинтересованным лицом сделано не было.

Как усматривается из акта № 10/78 от 29.01.2020, конкурсный управляющий ФИО2 при проведении проверки не участвовал, конкурсному управляющему ФИО2 был направлен 30.01.2020 акт по почте. Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором № 80086443698871 получено адресатом 12.03.2020, с идентификатором 80086443698895 вручено адресату 03.02.2020.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 (в части уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили результаты внеплановой проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, суд пришел к выводу, что предписание № 1-10/78 от 29.01.2020 следует признать незаконным, как несоответствующее указанным требованиям законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В этой связи, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы заинтересованного лица о надлежащем извещении ПК «ЖСК «На Петухова» о проведении проверки исполнения предписания и направления приказа о проведении проверки от 24.12.2019 № 475-ип и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Судом определением от 10.04.2020 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и удовлетворении заявленных им требований, с ответчика государственная пошлина может быть взыскана в федеральный бюджет только в том случае, если он не освобожден от ее уплаты.

Поскольку заинтересованное лицо на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то у суда не имеется законных оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 1-10/78 от 29.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова