Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А56-19942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года Дело № А56-19942/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от акционерного общества «Тепловые сети» ФИО2 (доверенность от 08.12.2023), от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» ФИО3 (доверенность от 21.12.2023),

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-19942/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тепловые сети», адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский р-н, Промышленная зона Орловские ключи территория, дом 1, ОГРН <***>,ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 117 780,90 руб. ущерба.

Решением суда от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, его требования удовлетворить.

Податель жалобы утверждает работы выполнялись Компанией с нарушением требований проведения земляных работ в охранной зоне. Ущерб, ему причиненный считает подтвержденным надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом

предъявлено требование к Компании в связи с повреждением трубопровода тепловой сети (ГВС подача) диаметром 110 мм, проходящего вблизи <...> г. Никольское, Тосненского р-на Ленинградской обл., при выполнении ремонтных работ.

По утверждению Общества Компанией при производстве работ не получены согласования в отношении проведения земляных работ предусмотренные Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, в связи с чем был причинен ущерб в виде расходов на восстановление участка сети горячего водоснабжения на сумму 117 780,90 руб. В подтверждение повреждения трубопровода Общество ссылается на акт от 05.09.2022.

Претензия от 25.01.2023 оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав недоказанным иск по праву и размеру отказал Обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, суды пришли к выводу, что Обществом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований Общества о взыскании убытков с Компании, поскольку причинно-

следственная связь между действиями/ бездействием ответчика и возникшими последствиями не подтверждена, размер причиненного ущерба не доказан.

Акт от 05.09.2022 как посчитали суды достоверно не подтверждает вину Компании, поскольку из него не представляется возможным установить лицо, причинившее вред имуществу Общества. Фактически, акт содержит сведения только о повреждении трубы.

В акте отсутствует описание повреждений, что не позволяет определить объем работ подлежащих выполнению и достоверно установить стоимость восстановительных работ и подлежащих использованию материалов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде кассационной инстанции»).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-19942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тепловые сети» - без удовлетворения

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи М.Г. Власова

ФИО1