Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А63-13110/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13110/2016
11 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2017 по делу № А63-13110/2016

по иску муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» (ОГРН <***>, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ОГРН <***>, г. Ставрополь)

о взыскании 64 208, 29 руб. долга за оказанные услуги по договору № 0039/Ж от 01.01.2013,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское муниципальное унитарное предприятие по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» (далее по тексту – унитарное предприятии) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» 14 796,58 руб. долга за оказанные услуги по договору № 0039/Ж от 01.01.2013 (с учетом уточнения).

Решением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А63-13110/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 09.11.2017 судебное заседание назначено на 06.12.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Одновременно заявитель указал, что последствия прекращения производства по делу известны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав заявленное ходатайство, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному истцом отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц в суде первой инстанции не поступило.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Уплаченная истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2017 по делу № А63-13110/2016 отменить, производство по иску прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию по вывозу твердых бытовых отходов «ФАУН» (ОГРН <***>, г. Ставрополь) из федерального бюджета 11 979,13 руб государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 2025 от 18.10.2016, .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благополучие» (ОГРН <***>, г. Ставрополь) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 604 от 20.04.2017 и 3 000 руб государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1357 от 25.08.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова