Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-58159/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58159/2018
04 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания 22.01.2019-29.01.2019: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: представители Бурлакова И.Ю. по доверенности от 12.12.2018, Николаев И.В. по доверенности от 01.06.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30034/2018) ООО "Западно-Сибирский Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-58159/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Альфа Рэйл"

к ООО "Западно-Сибирский Экспресс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл" (адрес: Россия 198097, г Санкт-Петербург, ул Трефолева 2/литер БН/офис 338б; Россия 197341, Санкт-Петербург, ул.Афонская д.2 лит.А оф.3-308, ОГРН: 1117847120676) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс" (адрес: Россия 656049, Барнаул, Алтайский край, ул.Чернышевского д.281Б,оф.102; Россия 656015, Барнаул, Алтайский край, просп. Строителей, д.16, ОГРН: 1112225013482) о взыскании 21600 руб. неустойки за простой вагона № 52518206 , 34500 руб. убытков в виде штрафа, уплаченного контрагенту истца, за простой вагонов № 29057841 и № 52511847.

Решением от 17.09.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Западно-Сибирский Экспресс" подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик утверждает, что истец не предоставлял вагоны № 29057841 и № 52511847, спорные вагоны были предоставлены ответчику другой организацией, в подтверждение чего приложен акт оказанных услуг №2802185 от 28.02.2018 с ООО «Максима Логистик», из которого следует, что спорные вагоны предоставлены 20.02.2018 и 24.02.2018 соответственно.

Ответчик указывает, что получил от истца претензию № 274 от 05.04.2018, к которой было приложено платежное поручение №635 от 30.03.2018 об оплате ООО «Максима Логистик» по акту № 2802233 от 28.02.2018 за простой вагона 73 500 руб.; при этом из платежного документа невозможно установить, что данный платеж включает в себя штраф за простой вагонов № 29057841 и № 52511847.

По мнению ответчика, истец не предоставил документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате штрафа в сумме 34 500 руб. за простой вагонов № 29057841 и № 52511847. Тем самым, по мнению ответчика, истцом не соблюдены требования пункта 3.4.11 договора возмездного оказания услуг № 3644 от 17.01.2018, не предоставил документов, подписанных обеими сторонами, подтверждающих исполнение заявки относительно спорных вагонов; истец нарушил предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора, не приложив к претензии документов достоверно подтверждающих понесенные расходы по оплате простоя спорных вагонов. Ответчик также полагает, что истец не доказал факт согласования заявки на подачу двух спорных вагонов (№ 29057841 и № 52511847).

Ответчик указывает, что относительно неустойки в сумме 23 400 рублей за простой вагона № 52518206 ООО «Западно-Сибирский Экспресс» признало требование истца обоснованным и 01.08.2018 платежным поручением № 314 оплатило представленный счет № 550 от 13.02.2018. ООО «Западно-Сибирский Экспресс». Получив оплату за простой вагона № 52518206 по платежному поручению № 314 от 01.08.2018 истец не отказался от заявленных требований в данной части.

Ответчик ссылался на получение от истца претензии № 274 от 05.04.2018. Однако в материалах дела указанная претензия отсутствует.

Определением от 11.12.2018 апелляционный суд обязал стороны сверить расчеты по иску с учетом доводов жалобы, истребовал от истца копию претензии № 274 от 05.04.2018 с приложениями, указанными в описи вложения.

Во исполнение определения истец представил копию претензии № 274 от 05.04.2018 с приложениями, в том числе платежное поручение №635 от 30.03.2018 об оплате ООО «Максима Логистик» по акту № 2802233 от 28.02.2018 за простой вагона 73 500 руб., представил отзыв на жалобу, в котором не оспаривал факт получения от ответчика платежа в размере 23 400 руб. за простой вагона №52518206.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом, представителя не направил. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство об истребовании от ОАО «РЖД» документов в отношении спорных вагонов.

Апелляционный суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.66 АПК РФ истец не доказал наличие препятствий для получения этих доказательств самостоятельно. Апелляционный суд отмечает, что истец также не представил доказательства обращения с соответствующим запросом как в ОАО «РЖД», так и к контрагенту истца - ООО «Максима Логистик», у которого, как утверждает истец, заказаны спорные вагоны.

Апелляционный суд предложил истцу представить объяснения в отношении «сведений из ЭТРАН», представленных на л.д.21,22. Представитель истца затруднился в даче объяснений в отношении этих документов.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2019 для подготовки объяснений по делу.

28.01.2019 от истца поступили письменные объяснения, согласно которым у истца отсутствует железнодорожная накладная на спорные вагоны, акты оказанных услуг между истцом и ООО «Максима Логистик» отсутствуют, так как из-за отказа ответчика от спорных вагонов между истцом и ООО «Максима Логистик» также был оформлен отказ от вышеуказанных вагонов.

После перерыва представитель истца также затруднился в даче объяснений по документам «сведения из ЭТРАН» (л.д.21,22). В частности, представитель истца не смог объяснить записи об операциях погрузки и отправки груза в отношении вагонов, которые якобы находились в простое, в результате которого истец понес убытки в виде штрафа на сумму 34 500 руб., уплаченного ООО «Максима Логистик».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения истца, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене с отказом в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не установлен факт оказания истцом услуги подачи ответчику вагонов №№ 29057841,52511847, что исключает удовлетворение требования о взыскании убытков, а также отсутствием оснований для взыскания неустойки 21600 руб., уплаченной ответчиком 01.08.2018 до принятия судом обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 3644 от 17.01.2018 года (далее - договор).

Согласно договору, истец принял на себя обязательства по выполнению или организации комплекса услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава по территории Российской Федерации, государств-участников СНГ и стран Балтии, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

Истец утверждает, что, осуществляя обязательства, предусмотренные договором, по заявке ответчика № 1 от 19.01.2018 г., предоставил ему железнодорожный подвижной состав - крытые вагоны № 52518206, № 29057841 и № 52511847.

В обоснование иска представлена предварительная заявка (л.д.14) ответчика к договору с иными реквизитами: №264 от 25.01.2013.

Согласно заявке: ориентировочный срок подачи вагонов 1-10 февраля 2018, количество вагонов – три.

Письмом от 24.01.2018 г. исх.18, адресованным на станцию Барнаул, ответчик дал согласие на прием в отстой на собственных подъездных путях трех вагонов собственности ООО «Альфа Рейл».

По факту предоставления вагона № 52518206 между Истцом и Ответчиком подписан актом оказанных услуг № 545 от 13.02.2018 г. на сумму 137000 руб.

Ответчик платежным поручение № 59 от 19.02.2018 г. оплатил данные услуги.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора и не обеспечил использование предоставленного ему вагона № 52518206 в пределах допустимого договором периода времени.

Согласно п. 3.4.6 договора заказчик обязан обеспечить погрузку (выгрузку) груза в сроки, указанные в договоре, при этом нахождении вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1800 руб. за один вагон.

Согласно иску, сверхнормативный простой вагона составил 12 суток, размер штрафа 21600 рублей (1800 х 12).

В претензии №274 от 05.04.2018 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа за простой вагона № 52518206 в размере 23 400 руб.

После обращения истца в суд ответчик 01.08.2018 платежным поручением № 314 перечислил истцу 23 400 руб. за простой вагона № 52518206.

Получив платеж до принятия судом обжалуемого решения, истец не отказался от заявленных требований в данной части.

Согласно претензии №274 от 05.04.2018, истец понес расходы за простой вагонов № 29057841 и № 52511847 на ст.Барнаул в период с 08.02.2018 по 16.02.2018 и с 31.01.2018 по 15.02.2018 соответственно, в размере 12 000 руб. и 22 500 руб.

Согласно иску, истец, исполняя заявку ответчика № 1 от 19.01.2018 г., заказал у ООО «Максима Логистик» вагоны № 29057841 и № 52511847, которые направил на станцию погрузки Барнаул, указанную ответчиком.

Взаимоотношения истца и ООО «Максима Логистик» урегулированы договором № 205/к/мл-15 от 20.04.2015 г. и дополнительным соглашением к нему №41/1 от 01.10.2017. Согласно п.3.2 указанного договора, дата оказания услуги определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Письменные доказательства подачи спорных вагонов на станцию Барнаул в материалы дела не представлены.

Согласно иску, ответчик не обеспечил погрузку данных вагонов в установленное договором время.

Согласно иску, ответчик отказался от вагонов № 29057841 и № 52511847.

Письменные доказательства отказа ответчика от спорных вагонов в материалы дела не представлены.

Истец утверждает, что в результате действий ответчика должен был, уплатить ООО «Максима Логистик» 34 500 рублей штрафных санкций за простой вагонов № 29057841 и № 52511847.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В подтверждение наличия убытков истец представил в материалы дела иное платежное поручение №481 от 13.03.2018 на сумму 58 500 руб. в пользу ООО «Максима Логистик», нежели направлено ответчику - №635 от 30.03.2018 на сумму 73 500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, включая неустойку, поскольку истец не уведомил суд об оплате ответчиком неустойки до принятия решения.

Между тем, по делу отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Согласно положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные вагоны были поданы ответчику и он отказался от использования вагонов.

В деле отсутствуют доказательства подачи спорных вагонов на станцию Барнаул в интересах ответчика в сроки, указанные истцом.

В деле отсутствуют железнодорожные накладные и иные документы, подлежащие оформлению по факту поступления вагонов на станцию и простоя вагонов.

В деле отсутствуют доказательства подачи и простоя спорных вагонов на станции Барнаул по вине ответчика.

Истец также не представил доказательства, свидетельствующие о том, что его контрагент ООО «Максима Логистик» исполнило обязательства по подаче вагонов по заявке истца в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны установленными факты нарушения ответчиком обязательств по договору в части спорных вагонов и факт возникновения у истца спорных убытков по вине ответчика, что исключает удовлетворение требования о взыскании убытков.

Заявленная ко взысканию неустойка оплачена ответчиком в большем размере до принятия решения судом, что не оспаривается истцом.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-58159/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Альфа Рэйл" в пользу ООО "Западно-Сибирский Экспресс" 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало