Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А83-2900/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2900/2018
30 июля 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018

Полный текст решения составлен 30.07.2018.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2018

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» с требованием о взыскании задатка в размере 1688829,00 руб., а также 10 907,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 07.05.2018.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание отложено на 23.07.2018

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.07.2018 не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования последний признает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (Организатором торгов) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (Заявитель) был заключен договор о задатке от 21.12.2017 года.

В соответствии с условиями договора Заявитель для участия в торгах по продаже подвергнутого аресту Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству № 578146/15/99001-ИП от 09.12.2015 года, принадлежащего должнику ПАО «Укрсоцбанк», имущества - квартира общей площадью 68,60 кв. м., кадастровый номер 90:25:020104:41, расположенная по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, ш. Севастопольское, д. 45, лит. Ж, кв. 22, перечисляет денежные средства в размере 1 688 829 рублей (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей), а Организатор торгов принимает задаток на счет: Р.сч. 40702810800080000104 в Крымский филиал АО КБ «Северный Кредит» БИК 043510108, ИНН <***>, КПП 910201001.

Задаток должен поступить на расчетный счет Организатора торгов не позднее 21.12.2017 года.

ООО «Вектор плюс» своевременно перечислило денежные средства в размере 1 688 829 рублей, что подтверждается платежным поручением № 265 от 21.12.2017 года. Задаток в размере 1 688 829 рублей поступил на расчетный счет Организатора торгов 21.12.2017 года, о чем имеется отметка на платежном поручении.

Согласно ПРОТОКОЛУ № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 2707), подписанного 09.01.2018 года, победителем торгов стала ФИО2.

Во исполнение п. 4 раздела III Договора Организатор торгов обязан возвратить сумму внесенного Заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах торгов.

В нарушение указанного пункта ООО «Инвестиционные технологии» не возвратило сумму задатка в размере 1 688 829 рублей в указанный срок.

Учитывая, что сумма задатка по договору от 21.12.2017 года в размере 1 688 829 рублей не была возвращена, ООО «Вектор плюс» направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задатка в срок до 05.02.2018г.

Претензия получена ответчиком 07.02.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка. Однако сумма задатка в установленный срок не возвращена, ответ на претензию не получен.

В связи с изложенным, истец считает также возможным взыскать с ответчика проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 10 907 руб. за период с 16.01.2018 года по 16.02.2018.

В нарушение требований законодательства, а также условий заключенного, ответчик безосновательно уклоняется от обязательства по возврату суммы задатка, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суда за защитой своих интересов.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу требований статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Задаток является обязательным условием участия в торгах и способом обеспечения исполнения обязательств по оплате цены договора, заключаемого по результатам этих торгов,

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

По смыслу приведенных норм задаток подлежит возврату независимо от причин, по которым не состоялись торги.

Указанные нормы носят императивный характер и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность возвратить истцу сумму внесенного задатка и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А83-1806/2015.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 997,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>) сумму задатка в размере 1 688 829,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 907,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 997,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина