Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А37-1472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1472/2020
г. Магадан
25 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685099, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 794 997 рублей 78 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491205800091, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2021 без номера, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 10.07.2020 без номера, диплом, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» обратился (далее – истец, общество) в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 794 997 рублей 78 копеек, холодное водоснабжение в сумме 1 015 рублей 02 копеек, а всего - 796 012 рублей 80 копеек (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 10.11.2020; л.д. 153 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (л.д. 150-152 т. 2).

Определением суда от 24.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, КУМИ), а ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 3, 4, 27-29 т. 3).

Кроме того, данным определением принято уточнение исковых требований, согласно которому исковым требованием является требование о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 794 997 рублей 78 копеек (л.д. 3, 4, 27-29 т. 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

КУМИ не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 32, 33 т. 4).

КУМИ представил в материалы дела письменные мнения от 23.09.2020 № 486, 05.11.2020 № 560 о том, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, оснащён центральным отоплением, электричеством, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, от центрального отопления не отключён, согласование на демонтаж теплопринимающего оборудования ФИО4 с КУМИ не проводила (л.д. 3, 82 т. 3).

КУМИ после изменения процессуального статуса с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика представил дополнительное письменное мнение от 14.01.2021 № 7 (л.д. 32, 33 т. 4), в котором КУМИ возражает против удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом правовых и фактических оснований для взыскания оплаты за теплоснабжение спорных нежилых помещений. КУМИ считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку между КУМИ и обществом отсутствует договор на поставку в спорные помещения коммунального ресурса, помещения не являются пустующими, находятся в аренде у ФИО2, которая в полном объёме, своевременно вносит арендную плату, выполняет свои обязательства перед КУМИ и в соответствии с условиями договоров аренды указанных помещений должна производить оплату коммунальных услуг по отдельным договорам с организациями, представляющими эксплуатационно-коммунальные и хозяйственные услуги. Также полагает, что при отключённых от стояков центрального отопления радиаторах нельзя оказать качественную коммунальную услугу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 12.10.2020 (л.д. 4-10 т. 1, л.д. 52-54 т. 3).

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал правовую позицию, изложенную ранее в отзыве от 28.07.2020 (л.д. 122-125 т. 2), согласно которой ФИО2 не заключала с истцом договор на теплоснабжение (отопление) спорных помещений, в связи с чем не обязана оплачивать поставленную истцом тепловую энергию; оплачивала только горячее и холодное водоснабжение, за тепловую энергию (отопление) оплату не производила; также в отзыве изложена позиция о том, что спорные помещения отключены от центрального отопления и тепловая энергия в них не поступает.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя ФИО2, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2015 нежилые помещения площадью 125,7 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлены во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договоров аренды нежилого помещения от 29.12.2014 № 7/и, № 17/и (далее – договоры аренды), заключённых ФИО2 с администрацией муниципального образования «посёлок Оротукан» (л.д. 44-49 т. 1)

Собственником указанных помещений является муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» на основании постановления администрации Ягоднинского городского округа от 14.12.2015 № 497 «О принятии муниципального имущества МО «Поселок Оротукан» в собственность МО «Ягоднинский городской округ», Закона Магаданской области от 24.04.2015 № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», решения собрания представителей Ягоднинского городского округа от 08.10.2015 № 6 «О правопреемстве органов местного самоуправления МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», что не оспаривается ответчиком и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 1-2016 к договору аренды нежилого помещения от 29.12.2014 № 7\и арендодателем по указанному договору является КУМИ (л.д. 41 т. 4).

Согласно пунктам 5.1.3 договоров аренды арендодатель обязан обеспечивать арендованное помещение коммунальными услугами по отдельным договорам с предприятиями ЖКХ на горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз мусора (снега), противопожарные мероприятия, поддержание санитарно-гигиенического состояния здания.

Арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с коммунальными и прочими необходимыми в их деятельности службами и оплачивать их услуги (пункт 6.3 договора от 29.12.2014 № 17/и). Коммунальные, административные и хозяйственные услуги оплачиваются самостоятельно по отдельным договорам с организациями, представляющими эксплуатационно-коммунальные и хозяйственные услуги (пункт 6.4 договора от 29.12.2014 № 7/и (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 1-2016).

01.01.2016 часть спорных помещений площадью 25,0 кв.м предоставлена в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании договора субаренды нежилого помещения от 11.01.2016, заключённого ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д 156-159 т. 3). Договор субаренды не регламентирует порядок оплаты поставленных в помещение коммунальных ресурсов.

В соответствии с техническим паспортом домовладения № 10 по улице Гагарина в посёлке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, инвентарный номер 2870, составленным по состоянию на 23.09.2009, площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 6 543,2 кв.м, в том числе отапливаемая площадь от центрального отопления (котельная) – 6 543,2 кв.м (л.д. 21 оборотная сторона, 22 оборотная сторона, 98 оборотная сторона, 99 оборотная сторона т. 3).

В соответствии с постановлением администрации Ягоднинского городского округа от 20.12.2017 № 1031 «Об определении единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории посёлка Оротукан муниципального образования «Ягоднинский городской округ» общество является единой теплоснабжающей организацией на территории посёлка Оротукан (л.д. 36 т. 1).

Тепловая энергия поставляется обществом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2017 № 33-2/7, от 28.12.2018 № 41-1/э, от 20.12.2019 № 51-1/э (л.д. 45-48 т. 2).

Договорные отношения, связанные с поставкой в спорные помещения тепловой энергии (отопления), между обществом и КУМИ, между обществом и ФИО2, а также между обществом и ФИО5 отсутствуют.

Истец в период с 01.12.2017 по 31.03.2020 поставил в спорные помещения тепловую энергию в объёме 123,162 Гкал и начислил по утвержденным тарифам плату в размере 955 747 рублей 31 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами (л.д. 51-109 т. 1). Объём поставленной тепловой энергии определён обществом, исходя из площади спорных помещений и нормативов потребления коммунального ресурса, утверждённых приказом Департаментом цен и тарифов Магаданской области от 20.08.2012 № 58-НКУ (л.д. 43 т. 2).

Поставленная тепловая энергия оплачена частично. С учётом платежей, поступивших после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, задолженность составляет 794 997 рублей 78 копеек.

Полагая, что оплачивать поставленную тепловую энергию должна ФИО2, истец направил в её адрес претензии от 28.11.2019 № 218, от 15.05.2020 № 197 о необходимости оплаты задолженности, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения (л.д. 38, 40 т. 2).

Поскольку определением суда от 24.12.2020 произведена замена ответчика ФИО2 на КУМИ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении КУМИ не требуется.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления обществом искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307-310, 438, 539-548 ГК РФ, статьями 25, 26, 28, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Тепловая энергия, поставляемая в многоквартирные дома и жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами № 354.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил № 354.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» дополнительно разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключённом между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией на поставку в помещение коммунального ресурса.

Правовое значение для взыскания расходов на поставку коммунального ресурса не с собственника, а с иного лица, в пользовании которого находится имущество, имеет только наличие заключённого договора между ресурсоснабжающей организацией и соответствующим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Также частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, утверждённого решением Собранием представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 179, полномочия по управлению муниципальным имуществом возложены на КУМИ (л.д. 84-90 т. 3).

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что собственником спорных помещений является муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», которым в лице КУМИ указанные помещения на основании договоров аренды переданы ФИО2, которая, в свою очередь, часть помещений передала ФИО5 в субаренду.

При названных обстоятельствах, с учётом отсутствия договора на поставку тепловой энергии между обществом, ФИО6 и ФИО5, взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в пользу общества с собственника помещений является правомерным.

Ссылки ответчика на договоры аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку данные договоры регулируют отношения арендодателя и арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Общество в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, обязанность по несению расходов в силу закона лежит на КУМИ.

Далее, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица об отсутствии обязанности производить оплату за тепловую энергию в связи с отключением приборов отопления в спорных помещениях от централизованного теплоснабжения по следующим основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённому и введённому в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нём. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешёл на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переоборудование нежилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Данные правовые подходы сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 № Ф03-909/2020 по делу № А51-17984/2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с техническим паспортом домовладения № 10 по улице Гагарина в посёлке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, инвентарный номер 2870, составленным по состоянию на 23.09.2009, указанный многоквартирный дом отапливается от центрального отопления, отапливаемая площадь дома соответствует площади дома (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) и составляет 6 543,2 кв.м (л.д. 21 оборотная сторона, 22 оборотная сторона, 98 оборотная сторона, 99 оборотная сторона т. 3).

Из представленных в материалы дела ответчиком и ФИО2 актов осмотров спорных помещений от 23.01.2015, от 23.04.2018 и от 04.05.2018 и приложенных к ним фотографий следует, что в помещениях проходят транзитные стояки центрального отопления, имеются отключённые от центрального отопления радиаторы отопления (л.д. 126, 129-145 т. 2,л.д. 34-40, 42, 43 оборотная сторона, 44 т. 4).

Суд неоднократно, в том числе определениями от 28.07.2020, от 13.10.2020, от 21.01.2021 (л.д. 150-152 т. 2, л.д. 76, 77 т. 3, л.д. 50, 51 т. 4), предлагал ответчику и третьему лицу представить доказательства осуществления отключения радиаторов отопления, расположенных в спорных помещениях, от централизованной (общедомовой) системы отопления с соблюдением установленного порядка.

Надлежащих доказательств подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения в материалы дела не представлено.

Объём теплоресурса определён в отсутствие индивидуального прибора учёта расчётным методом по нормативам потребления коммунального ресурса, пропорционально площади помещений ответчика. Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком тепловой энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 ответчиком и третьим лицом не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в спорном периоде тепловой энергии. Ответчик, третье лицо возражений по количеству и стоимости принятой тепловой энергии не заявили.

Остальные доводы истца и ответчика, изложенные в письменных пояснениях, отзывах и дополнениях к ним, сводятся к уточнению их правовой позиции, оценены и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в лице КУМИ от обязанности по оплате фактически поставленной в спорный период в помещения, находящееся в муниципальной собственности, тепловой энергии, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 794 997 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 794 997 рублям 78 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 18 900 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 10.04.2020 № 764 (л.д. 15 т. 1) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 576 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 676 рублей 00 копеек (20576,0 – 18900,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 в размере 794 997 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей 00 копеек, а всего – 813 897 рублей 78 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 676 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник