Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-40649/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40649/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Шурлева П.А. по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: Горбунов В.С. по доверенности от 23.11.2017

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29738/2018) ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-40649/2018(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ПАО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД"

к ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"

3-е лицо: АО "ДЕЗ"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (далее истец, ПАО «Пролетарский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее ответчик, ПАО «Силовые машины») о взыскании задолженности по договору № 091429/071199-0877-135/02Э-2009 от 30.12.2009 в размере 1500960 руб. и неустойки в размере 150096 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ДЕЗ».

Решением от 01.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере 150096 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.511руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что Акт о сдаче-приемки услуг по шеф-надзору на объекте Нововоронежская АЭС-2 блок 1 по Договору от 24.04.17г. (далее- Акт от 24.04.2017г.) со стороны ПАО «Силовые машины» был подписан без замечаний. По мнению подателя жалобы, именно Заказчик (ПАО «Силовые машины) был обязан обеспечить подписи указанного Акта от 24.04.2017 у Генподрядчика и Покупателя и указанный акт является основанием для оплаты работ по договору. В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности истец просит взыскать неустойку в размере 150096 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Пролетарский завод» (исполнитель) и ПАО «Силовые машины» (заказчик) заключили договор № 091429/071199-0877-135/02Э-2009 от 30.12.2009 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется спроектировать, разработать рабочую конструкторскую, технологическую документацию необходимую для изготовления оборудования согласно приложениям № 2а и № 2б к договору для первого энергоблока Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2) и первого энергоблока Ленинградской АЭС-2 (ЛАЭС-2); разработать и поставить эксплуатационную на поставляемое оборудование в объеме и на условиях, предусмотренных договором; изготовить оборудование, выполнить мероприятия по обеспечению качества оборудования, осуществить его испытания, консервацию, упаковку, маркировку, и осуществить поставку оборудования на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором; осуществить шеф-монтаж и шеф-наладку поставленного оборудования.

Заказчик обязуется оплатить и принять поставленное оборудование и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор был заключен во исполнение основного договора № 05030856/0711990823/68 от 28.05.2008 (далее основной договор), заключенного между ОАО «Атомэнергопром» и ПАО «Силовые машины».

В соответствии с разделом 2 «Термины и определения» договора, Генподрядчик (он же Генпроектировщик) - уполномоченная Государственным заказчиком организация, принимающая на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ и услуг в соответствии с требованиями государственного договора на сооружение и ввод в промышленную эксплуатацию конкретных энергоблоков АЭС, в договоре - ОАО «Атомэнергопроект», г. Москва для НВАС-2 и АО «АТОМПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург для ЛАЭС-2. Покупатель - ОАО «Атомэнергопром», г. Москва.

30.03.2010 произошла замена стороны по основному договору, вместо ОАО «Атомэнергопром» (покупатель) - АО «ДЕЗ» (новый покупатель), что подтверждается соглашением № 2010-Нв12-0052 о замене стороны по договору от 28.05.2008 № 05030856/071199-0823/68.

В силу пункта 7.1 договора исполнитель в рамках указанной в пункте 8.3 договора цены, осуществит в полном объеме, необходимом для сдачи генподрядчиком смонтированного оборудования заказчику-застройщику, шеф-монтаж и шеф-наладку оборудования, поставленного по договору, для чего обеспечит командирование на площадку АЭС своих специалистов и специалистов субисполнителей (при необходимости).

Выполнение исполнителем полного объема обязательства по оказанию услуг по шеф-монтажу и шеф-наладке оформляется Актом сдачи приемки оказанных услуг, подписанным исполнителем, заказчиком, покупателем и генподрядчиком. Указанный акт подписывается в течение 20 календарных дней с даты подписания заказчиком-застройщиком соответствующего Акта сдачи-приемки у генподрядчика (п. 7.3 договора).

24.04.2017 между сторонами был подписан Акт о сдачи-приемки услуг по шеф-надзору на объекте Нововоронежская АЭС-2 блок 1 без участия продавца и генподрядчика. Стоимость оказанных услуг в соответствии с Актом составила 1500960 руб.

Во исполнение условий договора исполнитель письмом № 637/02Э-60/892 06.04.2017 направил в адрес заказчика Акт о сдаче-приемке услуг по шеф-надзору. Стороны подписали Акт о сдаче-приемке услуг по шеф-надзору без участия продавца и генподрядчика, тем самым нарушили условия пункта 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 9.2.5 договора платежи за оказание услуг по шеф-надзору для энергоблока №1 НВАЭС-2 на общую сумму 1500960 руб., при условии поступления соответствующих средств на расчетный счет заказчика от покупателя, будут осуществляться заказчиком в пользу исполнителя после получения заказчиком оригинала соответствующего счета исполнителя с приложением оригинала Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного в соответствии с условиями пункта 7.3 Договора.

ПАО «Силовые машины» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, задолженность составила 1500960 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №47-33/18 от 24.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд находит возражение ответчика обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12.4 договора при нарушении заказчиком установленных договором сроков осуществления платежей за поставленное оборудование, выполненные работы, оказанные услуги, заказчик обязуется уплатить исполнителю по его требованию неустойку в размере:

- в течение 1-го месяца просрочки - 0,03% за каждый день просрочки;

- в течение 2-го месяца просрочки - 0,04% за каждый день просрочки;

- в течение 3-го и последующих месяцев просрочки - 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2.5 договора платежи за оказание услуг по шеф-надзору для энергоблока № 1 НВАЭС-2 на общую сумму 1500960 руб., при условии поступления соответствующих средств на расчетный счет заказчика от покупателя, будут осуществляться заказчиком в пользу исполнителя после получения заказчиком оригинала соответствующего счета исполнителя с приложением оригинала Акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного в соответствии с условиями пункта 7.3 договора.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом статьей 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями Главы 30 ГК РФ предусмотрено право сторон устанавливать в договоре порядок и форму оплаты поставленного товара.

Учитывая вышеуказанное, стороны согласовали порядок оплаты платежей за оказание услуг по шеф-надзору и отразили его в пункте 9.2.5 договора.

Данное условие договора истцом не оспаривалось, недействительным признано не было.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий рассматриваемого договора следует, что платежи за оказание услуг по шеф-надзору для энергоблока №1 НВАЭС-2 на общую сумму 1500960 руб. будут осуществляться только после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от покупателя (АО «ДЕЗ»).

Ответчик не может считаться просрочившим исполнение, поскольку денежные средства от покупателя так и не были перечислены в адрес ПАО «Силовые машины», то есть срок оплаты по договору ответчиком не нарушен.

Истец не оспаривал факт неполучения денежных средств Заказчиком от Покупателя за оказанные услуги на объекте Нововоронежская АЭС-2 блок 1.

ПАО «Силовые машины» после получения денежных средств оплатило выполненные услуги по шеф-надзору для энергоблока №1 НВАЭС-2 на общую сумму 1 500 960,00 руб., что подтверждается платежным поручением №374606 от 25.09.2018, что также не оспаривается истцом.

Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил в суд первой инстанции письмо исх.№720/03-0608 от 15.03.2018, на которое ссылался в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ДЕЗ» также отклоняются апелляционным судом.

АО «ДЕЗ» было привлечено к участию в деле, в связи с тем, что решение по настоящему делу могло повлиять непосредственно на права и обязанности АО «ДЕЗ».

30 марта 2010 года произошла замена стороны по Основному договору, вместо ОАО «Атомэнергопром» (Покупатель) - АО «ДЕЗ» (Новый покупатель), что подтверждается соглашением № 2010-Нв 12-0052 о замене стороны по договору от 28.05.2008 № 05030856/071199-0823/68.

Поскольку на момент рассмотрения дела Покупатель не перечислил денежные средства по условиям Договора, АО «ДЕЗ» правомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, в том числе о том, какие обстоятельства имеют правовое значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу № А56-40649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина