Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А33-30573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2023 года


Дело № А33-30573/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 27.10.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.11.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.01.2023 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения.

В материалы дела от ФИО1 20.12.2022 поступил отзыв, в котором указывает на то, что права и интересы кредиторов и должника не нарушены, просит применить малозначительность.

От административного органа 16.01.2023 поступил отзыв, в котором оснований для применения малозначительности не усматривает, указывает на длительность неисполнения арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, выразившихся в непредставлении в материалы дела №А33-1111/2020 документов в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2022 по делу № А33-1111/2020.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в Законе о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве обязан провести анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, направлять отчет финансового управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены Общими правилами подготовки отчетов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктами 12-13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности

и о результатах проведения конкурсного производства, а также типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195 от 14.08.2003).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит обязательный раздел «Приложения», в котором должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства приложениями к отчету конкурсного управляющего являются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).

4. Иные документы.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной Приказом № 195 от 14.08.2003, в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим имуществом должника в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Определением от 18.06.2020 по делу №А33-1111/2020 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 26.04.2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 20.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО3, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

При подаче заявления о своем банкротстве должник указывал следующее: что является учредителем ООО «АВТОАС», доля участия составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, ООО «СЕНАТ+», доля участия составляет 80%, номинальной стоимостью 8 000 рублей; трудоустроен в ПАО «Сбербанк России» в должности менеджера по транзакционным продуктам Управления транзакционного бизнеса; должник в браке не состоит, на иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка. В материалы дела должник представил договор дарения от 16.10.2017, на основании которого должником передано ФИО5 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77.

Наличие указанной сделки и необходимость ее анализа финансовым управляющим отражено в определении от 18.06.2020 о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 04.03.2022 продлен срок реализации имущества ФИО3 до 17.05.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 30.03.2022 анализ сделки должника - договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77; сведения по установлению целей, на которые должником потрачены кредитные средства, установлению наличия имущества, приобретенного на кредитные средства, а также сведения и источники происхождения реального дохода должника, в том числе от участия в ООО «АВТОАС», ООО «СЕНАТ+», сведения об уплате алиментов должнику.

Также определением от 04.03.2022 суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 11.05.2022 отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; анализ сделок должника; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К дате судебного заседания 17.05.2022 по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества какие-либо документы финансовым управляющим не представлены, причины непредставления отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывной выписки по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; анализа сделок должника; документального подтверждения формирования конкурсной массы должника; развернутых письменных сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, реестра требований кредиторов, реестра текущих платежей, анализа расходования должником кредитных средств финансовым управляющим не приведены.

Определением от 17.05.2022 судебное заседание отложено до 04.08.2022.

Как следует из материалов дела №А33-1111/2020, предусмотренные Законом о банкротстве документы направлены финансовым управляющим в арбитражный суд лишь 27.07.2022, то есть спустя два месяца после даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Так, 27.07.2022 финансовым управляющим имуществом должника в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлены в арбитражный суд: сопроводительное письмо от 27.07.2022, отчет финансового управляющего от 27.07.2022, выписки по счетам должника, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СЕНАТ+» и ООО «АВТОАС», справка о нахождении ФИО5 в отпуске по уходу за ребенком, чек-ордер от 14.03.2022.

Таким образом, финансовым управляющим не исполнены требования Закона о банкротстве, обязывающие финансового управляющего к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества представить отчет о своей деятельности с приложением всех первичных документов отчета об использовании денежных средств, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; анализ сделок должника; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своем отзыве ответчик указывает, что финансовым управляющим не был получен полный пакет документов, запрашиваемых судом, в связи с чем финансовым управляющим ФИО1 через систему «мой арбитр» было направлено ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в рассмотрении дела. Однако в связи со сбоем в работе сервиса, ходатайство не было корректно выгружено. О том, что ходатайство не поступило в адрес суда, финансовый управляющий узнал уже после судебного заседания.

Доводы арбитражного управляющего, заявленные как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения настоящего дела относительно того, что непредставление отчета о своей деятельности, первичных документов в установленный срок связано с истребованием документов у регистрирующих органов определением суда от 20.09.2022, обоснованно отклонены административным органом, поскольку документы должны были быть представлены финансовым управляющим к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, то есть к 17.05.2022, соответственно, совершение финансовым управляющим действий по собиранию соответствующих сведений о финансовом положении должника по прошествии 8 месяцев после утверждения в качестве финансового управляющего свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, неполучение всех необходимых сведений и документов в отношении должника на момент составления анализа финансового состояния должника не может препятствовать составлению отчета финансового управляющего о своей деятельности. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по представлению Арбитражному суду Красноярского края в процедуре реализации имущества должника документов и сведений, запрошенных судом.

При этом финансовый управляющий вправе скорректировать отчет после получения им новых сведений об имущественном положении должника.

Кроме того, отчет финансового управляющего, представленный суду несвоевременно, может привести к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, а также иным неблагоприятным последствиям, что расценивается как наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу №А33-16356/2022.

Учитывая положения п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.28, п. 3 ст. 133, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, а также требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный законом срок представить в суд все затребованные документы. Указанные документы в указанный срок ФИО1 в арбитражный суд не представлены.

Учитывая изложенное, административный орган доказал наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в бездействии арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника отчета о своей деятельности, отчета о движении денежных средств, с приложением всех первичных документов, подтверждающих сведения отраженные в отчетах в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом срок.

Коль скоро банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно мнение профессионального антикризисного менеджера может оказаться решающим при утверждении судом стратегии вывода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Длительное непредставление финансовым управляющим отчет о своей деятельности с приложением всех первичных документов отчета об использовании денежных средств, с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества; анализ сделок должника; документальное подтверждение формирования конкурсной массы должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено на затягивание процедуры реализации имущества, чем причиняется вред как должнику, так и его кредиторам, поскольку целью процедуры банкротства является скорейшее удовлетворении требований кредиторов и стремление должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации.



2-й эпизод вменяемого правонарушения.

Административный орган указывает на неисполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа сделки должника (договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 43, кв. 77) в срок до 17.05.2022 (дата, до которой была продлена процедура банкротства, открытая в отношении ФИО5).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением от 18.06.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 26.04.2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 20.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО3, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Из представленных должником в материалы дела сведений при подаче заявления о своем банкротстве следует, что должником на основании договора дарения от 16.10.2017 передано ФИО5 право собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77.

Сведения о вышеуказанной сделке и необходимости ее анализа финансовым управляющим отражены в определении от 18.06.2020 о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 04.03.2022 продлен срок реализации имущества ФИО3 до 17.05.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела анализ сделки должника - договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина. В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличении неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пункт 9 Временных правил содержит перечень сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Положения, касающиеся анализа сделок должника, представления итогового заключения заинтересованным лицам, в том числе в правоохранительные органы, должны применяться арбитражным управляющим при исполнении обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Равно как и обязанность представлять в арбитражный суд результаты анализа финансового состояния должника.

26.03.2021 финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ включено сообщение № 6395705 об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

К сообщению № 6395705 прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3.

Согласно данному заключению при проведении финансовым управляющим анализа сделок должника за анализируемый период (с 01.06.2017 по 15.06.2020) сделки, которые подлежат оспариванию, не выявлены. Сведений о проведении анализа договора дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 43, кв. 77, заключенного должником 16.10.2017, заключение не содержит.

Вышеуказанная сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротства.

Вместе с тем, самостоятельное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в том числе, указанной сделки, либо документы, содержащие в себе анализ договора дарения от 16.10.2017, ФИО4 в материалы дела не представлены.

Определением от 20.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО3, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определением от 04.03.2022 продлен срок реализации имущества ФИО3 до 17.05.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела анализ сделки должника - договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77.

Финансовым управляющим ФИО1 анализ вышеуказанной сделки должника к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества не представлен.

Судом установлено, что определениями от 17.05.2022, от 08.08.2022, от 29.09.2022, от 26.12.2022 суд неоднократно обязываал финансового управляющего представить в материалы дела анализ сделки должника - договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д.43, кв. 77, однако указанный анализ до настоящего времени финансовым управляющим в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника, в том числе, анализ договора дарения трехкомнатной квартиры от 16.10.2017, должно быть подготовлено и представлено в материалы банкротного дела ФИО1 не позднее даты, до которой продлевалась процедура банкротства, открытая в отношении должника, то есть до 17.05.2022. Соответствующее сообщение должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок до 21.05.2022.

Между тем, анализ сделки должника - договора дарения от 16.10.2017 - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 43, кв. 77, ФИО1 не представил до настоящего времени.

Соответствующее сообщение об установлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника на сайте ЕФРСБ не размещено.

Ответчик в своем отзыве указывает, что анализ сделки не произведен ввиду отсутствия у него документов регистрирующих органов. В настоящий момент в распоряжении ФИО1 имеется только ряд документов, полученных по определению суда, а именно: официальный ответ ИФНС № 8 об имуществе должника; сведения о счетах; справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2021г.; ответ ПАО Сбербанк о счетах должника, а также поступившие в ноябре справки МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 11.11.2022. Кроме того, в адрес ФИО1 поступил ответ нотариуса ФИО6 о невозможности предоставления сведений.

Как указывает ответчик, 07.10.2022 в адрес суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили дополнительные материалы по делу. Финансовый управляющий подал ходатайство об ознакомлении с делом 17.11.2022, однако ходатайство до сих пор ожидает согласование судьи. 13.12.2022 в арбитражный суд также были поданы дополнительные материалы, для ознакомления с которыми было подано ходатайство. В настоящий момент ходатайство не рассмотрено. Следовательно, выполнить требования суда по анализу сделок должника в полном объеме до настоящего момента для ответчика не представляется возможным.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку вышеуказанный договор дарения представлен должником при подаче заявления о признании себя банкротом, имеется в материалах дела, в связи с чем необходимость дополнительного истребования данного документа у государственных органов, с целью совершения анализа указанной сделки отсутствует. Исполняя свои обязанности добросовестно и разумно, финансовый управляющий должен был в кратчайшие сроки после утверждения ознакомиться с материалами дела и составить анализ сделки должника, тем более, что о такой необходимости суд неоднократно уведомлял финансового управляющего в определениях от 17.05.2022, от 08.08.2022, от 29.09.2022, от 26.12.2022.

Длительное неисполнение финансовым управляющим обязанности по проведению анализа сделки должника направлено на затягивание процесса, что ведет к нарушению прав как кредиторов так и самого должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выразившегося в непредставлении анализа сделки должника к установленному сроку.

Финансовый управляющий просит отказать в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению судом как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 своевременно не представил отчет о своей деятельности с приложением всех первичных документов подтверждающих сведения отраженные в отчете, анализ сделки должника и, отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.

Таким образом, действия финансового управляющего направлены на затягивание сроков рассмотрения процедуры реализации имущества.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Сведения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности ранее в материалы дела сторонами не представлены, судом не установлены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Истье Старожиловского района Рязанской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

А.Г. Патракеева