Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-222546/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 222546/22-67-1758
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" (115035, Москва город, Москва город, наб. Космодамианская, Д./40-42, СТР. 3, Э 1 ПОМ XVII К 1 ОФ 5., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" (127410, г. Москва 77, Муниципальный округ Алтуфьевский 3, 3. Муниципальный округ Алтуфьевский, ш. Алтуфьевское, 79/А, 5/5., ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 136 199, 00 руб.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" (127410, г. Москва 77, Муниципальный округ Алтуфьевский 3, 3. Муниципальный округ Алтуфьевский, ш. Алтуфьевское, 79/А, 5/5., ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" (115035, Москва город, Москва город, наб.. Космодамианская, Д./40-42, СТР. 3, Э 1 ПОМ XVII К 1 ОФ 5., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб.

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>); ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 10.01.2023г.

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" (далее – первоначальный истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 129 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.08.2022 по 30.09.2022 в размере 6 699 руб. 00 коп., а так же с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением встречным истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" о взыскании неотработанного аванса по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования мотивированны неисполнением первоначальным истцом своих обязательств по договору.

Определением от 24.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" о взыскании неотработанного аванса по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 100 000 руб. 00 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 222546/22-67-1758.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенному между ООО «СГС-Гео» (далее – «Истец») и ООО «СтройТоргИндустрия» (далее – «Ответчик») Договору №21.22 от 13.07.2022г. (далее – «Договор») Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса геодезических работ на объекте: «Подмосковный образовательный молодёжный центр «Мастерская управления «Сенеж» -1.3. Этап. Строительство Гостиницы, Ресторана и апартаментов» по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, <...> стр.2.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно п.4.3 Договора Ответчик в течении 3 (трёх) банковский дней по подписании Договора перечисляет Истцу в порядке аванса 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, Ответчик внёс аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (Платёжное поручение № 225 от 22.07.2022г.), не исполнив свои обязательства по Договору в полном объёме.

Истец выполнил работы и направил Ответчику к подписанию:

Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 93 от 01.08.2022 г. на сумму 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС;

Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 103 от 12.08.2022 г. на сумму 79 500,00 (Семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

Однако, Ответчик вышеуказанные акты не подписал и оплату за них не произвёл.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата выполненных работ производится в течении 5-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

На 30.09.2022г. сумма задолженности ООО «СтройТоргИндустрия» перед ООО «СГС-Гео» составляет 129 500 (Сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.3 Договора, если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момент получения Акта сдачи-приёмки Заказчик не подписал акт, либо не передал Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, Подрядчик приостанавливает работы, при этом выполненные работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Истец письмом от 13.08.2022г. проинформировал Ответчика о приостановлении работ на Объекте по причине не подписания актов выполненных работ и неполной оплате аванса.

18.08.2022г. Истец направил Ответчику повторно к подписанию акты выполненных работ (ценным письмом с описью вложения). Письмо осталось без ответа, акты также подписаны не были.

07.09.2022г.Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.08.2022г. о необходимости погашения задолженности и подписании актов выполненных работ. Почтовый чек об отправке прилагается. Ответа на письмо также не последовало.

Согласно позиции встречного истца, ООО «СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ» не получало проект договора и не заключало Договор № 21.22 от 13.07.2022 г. с ООО «СГС-ГЕО», согласие на выполнение геодезических работ на объекте: «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр.2, компании ООО «СГС-ГЕО» не предоставляло.

Вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу о заключённости договора, так как Договор №21.22 от 13.07.2022г. поступил Истцу в электронном виде с синей печатью. Факт направления Договора зафиксирован нотариусом в Протоколе осмотра доказательств от 19.12.2022г. На бумажном носителе Договор не направлялся.

ООО «СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ» 5 сентября 2022 г. получила по почте Сопроводительное письмо от ООО «СГС-ГЕО» о направлении Актов сдачи-приемки выполненных работ (№ 93 от 01.08.2022 г., № 103 от 12.08.2022 г.) и счетов на оплату (№ 93 от 22.07.2022 г., № 111 от 12.08.2022 г.), в которых имеется отсылка на Договор № 21 от 13.07.2022 г.

В ответ ООО «СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ» направило ООО «СГС-Гео» письмо №48 от 15 сентября 2022 г. с опровержением заключения Договора № 21 от 13.07.2022 г. и с указанием того, что между представителями ООО «СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ» и ООО «СГС-Гео» велись переговоры о выполнении геодезических работ в г. Солнечногорск и что ООО «СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ» ошибочно произвело оплату в сумме 100 000,00 руб. в адрес ООО «СГС-Гео» платежным поручением № 225 от 22.07.2022 г. (в назначении платежа отсутствует ссылка на договор или счет), поскольку на данный момент уже был заключен договор № 01-07/22 от 19 июля 2022 г. на выполнение инженерно-геодезического сопровождения на объекте: «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, <...> стр.2, с гражданином РФ (самозанятым) ФИО1, которым была выполнена часть работ и с которым был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2022 г. с разногласиями и приемом работ на сумму 45 745,00 руб. Данная сумма была выплачена платежным поручением № 263 от 09.08.2022 г.

Фактически, инженерно-геодезический комплекс работ компанией ООО «СГС-ГЕО» не выполнялся, исполнительная схема, как результат проделанной работы, для согласования с генеральным подрядчиком не предоставлялась.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объемов и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 28 марта 2023 г. судом была назначена по делу№ А40- 222546/22-67-1758 судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН: <***>) ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" по договору №21.22 от 13.07.2022г. на выполнение комплекса геодезических работ на объекте: «Подмосковный образовательный молодёжный центр «Мастерская управления «Сенеж» -1.3. Этап. Строительство Гостиницы, Ресторана и апартаментов» по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, <...> стр.2. исходя из расценок, согласованных договором и сметным расчетом? Если эксперту не удастся установить порядок определения цены, то исходить из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствам за выполнение аналогичных работ.

Согласно экспертному заключению:

Определить сметную стоимость выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СГС-ГЕО» по договору №21.22 от 13.07.2022г. не представляется возможным.

Стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок согласованным договором, составляет 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. (150000+79500).

Стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «СГС-ГЕО» по договору №21.22 от 13.07.2022г. на выполнение комплекса геодезических работ на объекте: «Подмосковный образовательный молодежный центр «Мастерская управления «Сенеж» - 1.3. Этап. Строительство Гостиницы, Ресторана и апартаментов» по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, <...> стр.2 исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствам за выполнение аналогичных работ, составляет 214 750 руб./ в месяц.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Таким образом, как следует из экспертного заключения стоимость фактически выполненных работ, исходя из расценок согласованным договором, составляет 229 500 (двести двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. (150000+79500).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска о взыскании задолженности по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 129 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а основания для удовлетворении встречного иска в части неотработанного аванса по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 100 000 руб. 00 коп. отсутствуют.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2022 по 30.09.2022 в размере 6 699 руб. 00 коп., а так же с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты по Договору более чем на 20 дней Подрядчик вправе требовать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций начинается с 21-го дня просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ (п.6.1 Договора).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 28.08.2022 по 30.09.2022 г. составляет 6 699 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.08.2022 по 30.09.2022 в размере 6 699 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга в размере 129 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГИНДУСТРИЯ" (ИНН: 7713477286) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГС-ГЕО" (ИНН: 7705620528) задолженность по договору от 13.07.2022 №21.22 в размере 129 500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 28.08.2022 по 30.09.2022 в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга в размере 129 500 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 086 (пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев