Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А54-8062/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8062/2018
г. Рязань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Рязань, ОГРН <***>)

к ФИО2 - директору общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (Рязанская область, Михайловский район, п. Октябрьский, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, директор общества с ограниченной ответственностью "Спартак", личность установлен на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности №ЛК-57/2017 от 19.10.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности №ЛК-101/2016 от 30.12.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, Приокское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее Общество) ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор Общества) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-8062/2018.

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее ООО"Газпром межрегионгаз Рязань").

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" в сумме 36058,05 руб. фактически была погашена 28.08.2018 и на сегодняшний день задолженность за поставку газа отсутствует (в соответствии с актом сверки №224 от 23.10.2018). В дальнейшем лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязуется не допускать наличие задолженности и своевременно оплачивать счета. Просит смягчить меру ответственности, предусмотренную статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы изложены в пояснениях.

Представитель третьего лица поддерживает заявленное требование, просит привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Спартак" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы изложены в отзыве.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 от ООО"Газпром межрегионгаз Рязань" в Управление поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 - директора общества с ограниченной ответственностью "Спартак" по факту нарушения установленного порядка предоставления исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в отношении потребителя электрической энергии (л.д. 20-21).

При рассмотрении Управлением поступивших материалов установлено, что ООО "Спартак" в лице директора ФИО2 (Покупатель) ненадлежащим образом выполняет обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии по договору поставки газа №04-4-05583/18 от 26.08.2017, по условиям которого ООО"Газпром межрегионгаз Рязань" (Поставщик) обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный, а директор Общества обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию. Цена и порядок расчетов за газ и срок исполнения обязательств по оплате установлен разделом "5" договора.

В нарушение условий договора и норм законодательства Покупателем нарушаются установленные договором обязательства по оплате газа.

Факт задолженности подтверждается платежными документами и актом сверки взаимных расчетов № газ3481 по договору за период с 01.01 2018 по 31.03.2018 (л.д.30-36).

Согласно акту сверки задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору составляет: за январь 2018 года - 13736,27 руб., за февраль 2018 года - 10713,08 руб., за март 2018 года - 11608,70 руб., а всего: 13736,27+10713,08+11608,70=36058,05 руб. Стоимость газа, указанная в товарных накладных №1197 от 31.01.2018 №9224 от 28.02.2018, №17332 от 31.03.2018, выставленных Поставщиком Покупателю за расчетные периоды, за которые у Покупателя образовалась вышеуказанная задолженность (Snосm), составляет 36058,05 руб.

Количество месяцев в периоде, за который определена Snосm (далее n) составляет: 3. Среднемесячная величина обязательств по оплате газа (далее Робяз) составляет: Snосm/n=36058,05/3=12019,35 руб.

Двойной размер Робяз составляет: 12019,35*2=24038,70 руб.

Размер задолженности превышает двойной размер Робяз, так как 36058,05>24038,70.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнение обязательств по оплате газа №621 от 01.06.2018 получено Покупателем 04.06.2018 (л.д. 38).

Срок, в течение которого Покупателю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определенный Поставщиком в уведомлении, истек 06.08.2018.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате газа по договору Покупателем не предоставлено.

Обязательства по оплате газа, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у Покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в срок по 06.08.2018 в полном объеме не исполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору за период с января по март 2018 года по состоянию на 07.08.2018 составляет 36058,05 руб.

При рассмотрении материалов, поступивших в Управление от ООО"Газпром межрегионгаз Рязань" по факту нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате в отношении потребителя газа общества с ограниченной ответственностью "Спартак", административным органом установлено, что директор ООО "Спартак" ФИО2 ненадлежащим образом выполняет обязательства в части оплаты потребленного газа по договору поставки газа №04-4-05583/18 от 25.08.2017, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2018 №18-ХАА, составленном с участием лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энерго-, газоснабжения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

Согласно ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки от имени общества совершает единоличный исполнительный орган общества.

Единоличным исполнительным органом ООО "Спартак" является директор ФИО2.

Правовые основы экономических отношений в сфере газоснабжения определяются Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате.

При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой VII(1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее по тексту - Правила №162).

Согласно пункту 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 40(2) Правил №162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил №162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(3) Правил №162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункту 40(4) Правил №162).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия) (пункт 40(6) Правил №162).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В случае если предоставленное иное обеспечение исполнения обязательств по оплате газа не соответствует способу и условиям обеспечения исполнения обязательств, согласованным между поставщиком и покупателем, а также требованиям закона или договора, поставщик в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, направляет покупателю уведомление о непринятии предоставленного обеспечения исполнения с указанием причины непринятия способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно положениям пункта 40(10) Правил №162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) Правил № 162.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спартак" в лице директора ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки газа №04-4-05583/18.

Среднемесячная величина обязательств по оплате потребленного газа (далее по тексту - Робяз) по вышеуказанному договору составляет 12019 руб. 35 коп. Двойной размер Робяз составляет 24038 руб. 70 коп.

За ООО "Спартак" перед ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" образовалась задолженность за период с января по март 2018 года в размере 36058 руб. 05 коп.

Факт задолженности подтверждается копиями акта сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и ООО "Спартак", актами приема сдачи газа между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и ООО "Спартак" за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также товарными накладными от 31.01.2018 №1197, от 28.02.2018 №9224, от 31.03.2018 №17332 (л.д. 30-36).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт наличия задолженности за указанный выше период по существу не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности (36058 руб. 05 коп.) превышает двойной размер Робяз (24038 руб. 70 коп.).

ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в адрес директора ООО "Спартак" ФИО2 направило уведомление от 01.06.2018 №621 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате газа за период с января по март 2018 года в размере 36058 руб. 05 коп. в срок, составляющий 60 дней со дня получения Обществом настоящего уведомления (л.д. 38).

Уведомление от 01.06.2018 №621 получено ООО "Спартак" 04.06.2018.

Следовательно, установленный ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" срок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа истек 06.08.2018.

В указанный срок директор ООО "Спартак" ФИО2 обеспечение исполнения обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" не предоставил, обязательства по оплате газа, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнил, что свидетельствует о наличии в бездействии директора ООО "Спартак" ФИО2 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения директора ООО "Спартак" ФИО2 к административной ответственности, административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2018 №18-ХАА, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица, привлекаемого к ответственности определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что административное правонарушение совершено директором Общества по неосторожности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных нарушений требований по оплате газа, хотя должно было и могло их предвидеть, но не приняло зависящих от него мер по недопущению нарушения, соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях директора Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения директора Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных вышеуказанными нормами, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями директора Общества, установлен материалами дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Директор Общества в судебном заседании пояснил, что при получении уведомления №621 от 01.06.2018 от ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" оплата в сумме 30000 руб. прошла 31.05.2018 (платежное поручение №145 от 31.05.2018, л.д. 72); перечислив данную сумму на счет ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" ООО "Спартак" ошибочно указало в платежном поручении договор поставки газа №04-4-05583/16 от 30.09.2016; после чего по письму №б/н от 15.06.2018 был произведен зачет платежа; в следующем платеже на сумму 22000 руб. за №4829 от 28.08.2018 была допущена аналогичная ошибка в номере договора; зачет произведен по письму №б/н от 05.09.2018.Таким образом, директор Общества поясняет, что задолженность в сумме 36058,05 руб. фактически была погашена 28.08.2018. Директор Общества просит суд учесть тот факт, что на сегодняшний день у ООО "Спартак" перед ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" задолженность за поставку газа отсутствует (акт сверки №224 от 23.10.2018, л.д. 77.). В дальнейшем директор Общества обязуется впредь не допускать задолженность и своевременно оплачивать счета.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в судебном заседании поясняет, что ООО "Спартак" является недобросовестным потребителем газа в части исполнения обязательств по его оплате; нарушение сроков оплаты газа со стороны Общества являются постоянными, имеют систематический характер.

Судом установлено, что допущенные нарушения директором Обществом устранены, сумма штрафа является значительной; директор Общества ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; допущенные директором Общества нарушения не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинили имущественный ущерб.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав директора Общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.09.2015 №1828-О, обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, учитывая, что директор Общества ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (<...>, ОГРН <***>) ФИО2 (дата рождения 25.01.1960, место рождения г. Махачкала, республика Дагестан, зарегистрирован по адресу: <...>) к ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.И. Котлова