Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А42-622/2022

1355/2023-52224(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-622/2022
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1976/2023) общества с ограниченной ответственностью «Талисман» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2022 по делу № А42-622/2022 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман»

3-и лица: 1) Государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля»; 2) ассоциация землепользователей «Талисман»

о взыскании 1 789 243 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ответчик, Общество) о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду вследствие нарушения требований действующего лесного законодательства, размере 1 789 243 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 682 819 руб. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.


Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение в части взыскания ущерба в размере 603 712 руб. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик на площадке площадью 112 кв.м. не производил изменение рельефа и снятие почвы, а размер спорной площадки меньше, нежели указано истцом. Полагает, что ущерб лесному участку в размере 27 515 руб. из-за установки септиков отсутствует, поскольку септики были демонтированы, почва и лесная подстилка восстановлены. Также считает, что проезд (спуск) до уреза воды площадью 66 кв.м. находится за пределами арендуемого обществом участка в силу чего требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 213 646 руб. полагает выходящим за пределы исковых требований в рамках настоящего дела и являющимся самостоятельным исковым требованием, подлежащим рассмотрению в отдельном производстве.

Истцом и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Талисман» использует лесной участок площадью 5,14 га в выделах 37, 38, 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества на основании договора аренды лесного участка от 15.02.2011 № 0657-2010-11 для осуществления рекреационной деятельности.

Основанием использования указанного лестного участка являлся Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденный приказом Министерства от 10.07.2019 № 366, в настоящее время - Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденный приказом Министерства от 28.01.2021 № 49.

В ходе обследования земель лесного фонда, произведенного Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области 06.08.2020, установлено, что на арендуемом ООО «Талисман» лесном участке, отнесенном к категории защитных лесов, вместо предусмотренных проектом освоения лесов настилов на первых двух внутренних участках от въезда, произведена отсыпка песчано-гравийной смесью.

Рядом с домом светло-зеленого цвета размещены два заглубленных в землю септика.

Обществом самовольно осуществлена организация спуска в водный объект путем укатывания земли прямо в акваторию водного объекта при помощи спецтехники.

Также в районе указанного спуска произведено изменение рельефа предположительно под дальнейшее строительство двух временных построек (согласно приложению № 10 Проекта освоения лесов).


При этом, согласно разделу 4 Проекта освоения лесов, в качестве изменения рельефа допустимо для укрепления существующих и проектируемых строений производить отсыпку.

Объекты возводятся без нарушения напочвенного покрова. Иные изменения рельефа арендуемого лесного участка проектом освоения лесов не предусмотрены.

Также на некоторых внутренних участках размещены грядки, клумбы, огороды, что противоречит целевому назначению участка.

В результате описанных выше незаконных действий повреждена лесная подстилка, что подтверждается рапортом сотрудника Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области от 06.08.2020 и приложенными к нему фотоматериалами.

По факту допущенных Обществом нарушений требований лесного законодательства и.о. Мурманского природоохранного прокурора 12.08.2020 в отношении директора Общества ФИО2 возбуждено административное производство, предусмотренное ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ. Административные материалы направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области для рассмотрения.

Постановлением Министерства от 25.08.2021 № П-03/ГО директор Общества ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление ФИО2 не обжаловалось, административный штраф оплачен добровольно.

18.08.2020 Министерством в адрес ГОКУ «Кольское лесничество» было направлено поручение, связанное с осмотром лесного участка в выделах 37, 38, 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, используемого ООО «Талисман», измерению площади уничтоженной лесной подстилки, фиксации фактов рубки лесных насаждений.

По итогам осмотра лесного участка сотрудниками ГОКУ «Кольское лесничество» 25.08.2020 на указанном земельном участке выявлено уничтожение деревьев, уничтожение лесной подстилки, произведена фотосъемка и подсчет ущерба, нанесенный лесному фонду.

21.10.2020 Министерством в адрес ООО «Талисман» направлена претензия, содержащая требование возместить ущерб, нанесенный незаконными действиями Общества государственному лесному фонду Российской Федерации.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, Министерство обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а


также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), осуществляется добровольно или по решению суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, уполномоченных на осуществление лесной охраны, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

В соответствии с п. 2.2.6.5 и 2.2.10.10 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП, Министерство осуществляет организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного


районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Как следует из материалов дела, представителями Министерства, Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля», с участием представителя ООО «Талисман», 25.08.2020, 06.10.2021 и 12.07.2022 производился выезд на лесной участок, арендуемый Обществом в выделах 37, 38, 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества с целью его осмотра фиксации размеров незаконно уничтоженной лесной подстилки и почвы, о чем составлены акты осмотра лесного участка от 25.08.2020 № 11- 0136, от 06.10.2021 б/н и от 12.07.2022 № 3/255.

13.10.2022, 19.10.2022 сотрудниками Министерства и Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» и представителями ООО «Талисман», во исполнение определения суда, с учетом возникших в судебном заседании разногласий, произведен выезд на лесной участок в выдел 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

В ходе совместных осмотров лесного участка, используемого ООО «Талисман», Министерством установлено, что Обществом незаконно спланирована и отсыпана ПГС площадка для последующего возведения на ней временной постройки. Площадка частично заросла травой, на части площадки имеется мох, опавшая листва.

Министерством произведены замеры площадки с учетом всей спланированной площади (всей части арендованного лесного участка, где произведены работы по обустройству площадки, по краю площадки): 11*10,1*11,3*10 (фото 12 на стр. 6 фототаблицы, фото 13,14 на стр. 7 фототаблицы, фото 15, 16 на стр. 8 фототаблицы, фото 17, 18 на стр. 9 фототаблицы), площадь площадки составила 112 кв.м.

Поскольку осмотр проводился сторонами совместно, замеры также были произведены истцом по результатам осмотра и ответчиком представленные замеры не оспорены надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом замеры обоснованными.

Согласно п. 2.1 Проекта освоения лесов, утвержденному приказом Министерства от 28.01.2021 № 49, использование земельного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности, планируется в соответствии со ст. 41 ЛК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства от 28.01.2021 № 49, для укрепления существующих и проектируемых строений на участке может производиться отсыпка. Объекты возводятся без нарушения напочвенного покрова. Иные изменения рельефа арендуемого участка проектом не предусмотрены.


Вместе с тем, довод ответчика о том, что им произведена отсыпка песчано-гравийной смеси опровергается материалами дела.

Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области 06.08.2020 при обследовании лесного участка, используемого ООО «Талисман» в квартале 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, установлен факт незаконного изменения рельефа местности.

Прокуратурой 12.08.2020 возбуждено административное производство в отношении директора ООО «Талисман», в постановлении зафиксирован факт незаконного изменения рельефа в районе спуска к воде для дальнейшего строительства двух временных построек.

Факт незаконного изменения рельефа на участке Общества также установлен постановлением Министерства от 25.08.2020 № П-03/ГО о привлечении к административной ответственности директора ООО «Талисман», которое ответчиком не обжаловалось.

Кроме того, факт проведения Обществом мероприятий по изменению рельефа подтверждается фотоматериалами приложенными к акту совместного осмотра лесного участка от 13.10.2022 (фото 12-18).

Доводы ответчика о восстановлении лесной подстилки и проведении полной рекультивации данной части лесного участка по окончании срока действия договора аренды правомерно отклонены судом первой инстанции.

Требования при проведении работ по рекультивации земель определены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее — Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Из пп. «в» п. 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее 7 месяцев, в том числе, со дня выявления деградации земель. Завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с п. 3 и 4 Правил.

Доказательств проведения Обществом мероприятий по рекультивации, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Ущерб, причиненный Обществом лесам вследствие уничтожения почвы, составил 362 551 руб. Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика лицом, причинившим ущерб и подтверждающих отсутствие вменяемых ответчику нарушений, последним не представлено.

Также в ходе осмотра лесного участка, используемого ООО «Талисман», были выявлены незаконно установленные септики, что подтверждено Актом от 25.08.2020 № 11-0136.

Общая площадь снятой почвы для установки септиков 8,5 кв.м. Установку септиков на лесном участке ответчик не отрицал, заявил, что в настоящее время септики демонтированы.

13.10.2022 в ходе совместного осмотра лесного участка, используемого ООО «Талисман», Министерством были обследованы места, где ранее были установлены септики.

При обследовании места установки первого септика зафиксирован деревянный помост.


При обследовании места установки второго септика установлено, что часть лесного участка, где ранее располагался септик, частично покрыта сухой травой и зеленой растительностью.

Доказательств восстановления лесной подстилки при этом не представлено и в ходе совместного осмотра указанный факт не установлен.

Довод Общества о том, что септики являются сооружениями бытового обслуживания и были предусмотрены ранее действующим Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.07.2019 № 366, а также ссылка на распоряжение Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, которым установлен перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, резервных лесов (в настоящее время утратил силу, далее – Перечень), правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таблица 10 Проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства 10.07.2019 № 366, содержит такие объекты нелесной инфраструктуры, как сооружения бытового обслуживания.

Вместе с тем, размеры данных сооружений варьируются от 10 до 30 квадратных метров, что не подходит под размер септика (4 кв.м и 4,5 кв.м).

Более того, Перечнем предусмотрено создание септиков на лесном участке только в случае использования лесов для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов.

В Перечне септик как объект нелесной инфраструктуры упоминается как «септик», а не как «сооружения бытового обслуживания».

Таким образом, Перечень подтверждает, что септик может быть законно установлен только при использовании лесов для целей, предусмотренных п. 1 Перечня (геологическое изучение недр).

Как следует из материалов дела, лесной участок, предоставленный ООО «Талисман» для осуществления рекреационной деятельности, согласно договору аренды лесного участка, относится к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы). Объекты нелесной инфраструктуры для использования лесов в целях рекреационной деятельности предусмотрены п. 6 Перечня, который не содержит упоминания о септиках, как не содержит их действующий Проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства от 28.01.2021 № 49.

Таким образом, септики на лесном участке, используемом ООО «Талисман» возведены незаконно, что привело к уничтожению почвы на лесном участке. Доказательств проведения Обществом мероприятий по рекультивации, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат. Каких-либо материалов, свидетельствующих о восстановлении ответчиком почвы и лесной подстилки, в дело не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 27 515 руб. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Сотрудниками Министерства, Кольского лесничества – филиала ГОКУ Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» с участием представителя ООО «Талисман» 19.10.2022 произведен дополнительный осмотр лесного участка, используемого Обществом в выделе 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества, а именно – грунтового спуска (проезда), ведущего к водному объекту (Нижнетуломскому водохранилищу).


В процессе осмотра произведены замеры части грунтового спуска (проезда), произведена фотосъемка.

Представителю ООО «Талисман» перед осмотром вручена выписка из ЕГРН от 18.10.2022 № КУВИ-001/2022-184362178, содержащая сведения о границах земельного (лесного) участка, предоставленного в аренду ООО «Талисман» в выделах 37, 38, 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества.

Сотрудниками Министерства и Мурмашинского лесничества, с учетом данных из ЕГРН, произведена геодезическая съемка части существующего грунтового спуска (проезда), находящегося в выделе 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества за пределами лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Талисман» в выделах 37, 38, 39 квартала 52 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества (номер в государственном лесном реестре: 0657-2010-11, кадастровый номер: 51:01:0000000:12355).

По результатам съемки построен план границ проезда (грунтового спуска), находящегося за пределами лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Талисман».

Данные осмотра отражены в справке Мурманского лесничества от 21.10.2022 с приложениями. Площадь проложенного грунтового спуска (проезда) находящегося за пределами лесного участка составила 66 кв. м.

Факт прокладки грунтового спуска до уреза воды (до Нижнетуломского водохранилища) ООО «Талисман» подтверждается письмом директора Общества от 29.12.2020.

Факт оборудования спуска в акваторию Нижнетуломского водохранилища на лесном участке, используемом ООО «Талисман», отражен в рапорте помощника природоохранного прокурора от 06.08.2020, с приложением фотоматериалов.

Также, факт незаконного обустройства спуска к воде зафиксирован в постановлении природоохранной прокуратуры от 12.08.2020, постановлении Министерства от 25.08.2020 № П-03/ГО.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции отмечает, что до передачи настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда ответчиком были представлены возражения на исковое заявление (т.1 л.д.124-130), в которых ответчик назвал указанный спуск лесной дорогой и сообщил о намерении провести рекультивацию данной части лесного участка по окончании срока действия договора аренды, что свидетельствует о признании ответчиком распространения действия договора на указанный спуск и закрепления за ответчиком ответственности за ненадлежащее содержание такого участка и причинение ему ущерба.

Площадь самовольно уничтоженной лесной подстилки составила 66 кв.м., что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Ущерб, причиненный Обществом лесам вследствие уничтожения лесной подстилки, составил 213 646 руб. Факт причинения ущерба и его размер ответчиком надлежащим образом не опровергнут, расчет истца не оспорен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта причинения ответчиком ущерба и его размер, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и признает выводы суда первой инстанции правомерными и мотивированными.


При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2022 по делу № А42-622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина