Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А11-666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-666/2019
г. Владимир
19 октября 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 12.10.2020. Полный текст решения изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная компания «Аквариус», <...>; ОГРН <***>, ИНН 5261087848;

к обществу с ограниченной ответственностью «Валфекс-групп», <...>, литер А, комната 7-8; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Валф-Рус», <...> Октября, д. 1, оф. 25,

о взыскании 368 198 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 14.02.2019 № 1, сроком на три года; ФИО3 – директор, по паспорту, по выписке от 28.09.2018.

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 01.07.2020 № 65, сроком до 30.06.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная компания «Аквариус», г. Нижний Новгород, (далее – ООО «ТПК «Аквариус») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валфекс-групп», г. Ростов-на-Дону, (далее – ООО «Валфекс-групп») о взыскании 39 320 руб. 14 коп. – стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 01.06.2017 № 3323, убытков, причиненных в связи с поставкой некачественного товара в размере 360 943 руб. 92 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 06.07.2020 № 39 просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 22 293 руб. 84 коп., составляющие стоимость некачественного товара (муфты комбинированные разъемные (американки)), поставленного на основании договора поставки от 01.06.2017 № 3323 по УПД от 24.08.2017 № 19507 и убытки в сумме 345 904 руб. 43 коп., причиненные в результате поставки некачественного товара, который был передан ответчиком ООО «СМП «СЭМ» по договору поставки от 01.01.2015 № 1 по УПД от 25.08.2017 № 215 и установлен в жилом доме № 72 по проспекту Кораблестроителей в г. Нижний Новгород, в виде стоимости оплаченных ремонтных работ в квартирах №№ 53, 69, 75 <...> г. Нижний Новгород, в связи с пролитием по причине некачественных муфт комбинированных разъемных (американок), установленных на полотенцесушителях системы ГВС.

Также истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 52 300 руб. и расходы по судебной экспертизе в сумме 50 000 руб.

Ответчик в отзыве от 02.11.2018 исковые требования не признал и пояснил, что акт от 22.02.2017 не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он составлен до момента передачи ответчиком товара истцу. Датой составления акта является 22.02.2017, при этом истец предъявляет свои требования к товару, полученному от ответчика 25.08.2017 и 04.11.2017 соответственно. Кроме того, акт не позволяет идентифицировать данные юридических лиц, а именно: отсутствуют индивидуализирующие юридическое лицо признаки (ИНН, ОГРН, адрес и т.д.), что не позволяет оценить наличие у них правоспособности их представителей; акт не позволяет идентифицировать конкретное наименование товара, в отношении которого он был составлен комиссией. В акте отсутствует вывод комиссии о признании товара некачественным, а также отсутствуют причины, на которых данный вывод основывается. Вывод комиссии «происходит систематическая течь, приводящая к затоплению квартир» является следствием, но не причиной, по которой происходит течь. Отсутствие в акте подписи ФИО3 свидетельствует о недостоверности указанных в нем сведений (акт был составлен комиссией не в полном составе). Указанный акт составлялся в отсутствие, как истца, так и ответчика; доказательств о надлежащем извещении либо об отказе от подписания акта ответчиком и о причинах такого отказа, истцом в материалы дела не представлено. Представленные истцом локальные ресурсные сметные расчеты №17/03-18, 1, 2, 3, 4, 5, 6 не являются однозначными доказательствами, подтверждающими размер понесенных истцом убытков, так как, ни один из представленных локальных ресурсных сметных расчетов не содержит дату их составления, что не позволяет идентифицировать необходимость выполнения, указанных в смете работ с причиненными истцу убытками; локальные ресурсные сметные расчеты не содержат сведений о квалификации специалистов, участвовавших в их составлении, включают в себя исключительно демонтажные и отделочные работы, не учитывая при этом износ поврежденных конструкций в жилых помещениях в жилом доме № 12 (72) по проспекту Кораблестроителей в г. Нижний Новгород.

Также, ответчик отметил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных им для устранения аварийной ситуации расходах.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Валфекс-групп» (поставщик) и ООО «ТПК «Аквариус» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2017 № 3323 (далее – договор, договор 01.06.2017 № 3323), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя санитарно-техническое оборудование, водопроводное и отопительное оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора поставщик гарантирует соответствие качества товара государственным стандартам и техническим условиям действующего законодательства на территории РФ. Гарантийный срок на товар установлен производителем. На каждую партию товара, подлежащую отгрузке, поставщиком предоставляются: товарные накладные формы Торг 12; счета-фактуры.

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.6.1 договора установлено, что оплата производится до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом), но не позднее трех рабочих дней со дня выставления счета поставщиком.

Согласно пунктам 7.3.1, 7.3.2 договора приемка товара по качеству, комплектности и количеству товарных единиц в упаковке производится на складе покупателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара и подписания товарной накладной. В течение указанного срока в п. 7.3.1. покупатель обязан произвести необходимые действия, обеспечивающие такую приемку. В том числе осмотреть товар на предмет наличия недостатков (повреждений, сколов, вмятин, некомплектности товара, и. т. п.). Если покупатель в течение указанного срока не направит претензию, рекламацию на товар, фотографии поставщику, товар будет считаться принятым по качеству, комплектности и количеству в полном объеме без замечаний, в дальнейшем покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику по внутри тарному содержанию товара.

При условии соблюдения покупателем условий п. 7.2.2. и п. 7.3.1. настоящего договора, поставщик принимает на себя обязательства в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть полученную от покупатели претензию. По соглашению сторон, при условии удовлетворения поставщиком претензии покупателя поставщик принимает на себя обязательства произвести замену бракованного товара на товар соответствующего качества или осуществить его уценку, или в случае отсутствия товара на складе возвратить денежные средства. Замена бракованного товара производится на складе поставщика. Все затраты по транспортировке бракованного товара и его замене на кондиционный, относятся на поставщика. Некачественный товар, выявленный в процессе приемки, возвращается поставщику на основании «Возвратной накладной» по ценам соответствующих поставок. Возврат товара, некачественность которого обнаружена после приемки в порядке, определенном в настоящем договоре, является обратной реализацией и оформляется подписанием товарной накладной и выставлением счета-фактуры (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.5 договора взаимоотношения сторон при выявлении скрытых недостатков товара регулируются действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.4 договора установлено, что при возникновении процедурных либо имущественных разногласий, стороны принимают возможные меры по урегулированию возникших разногласий путем переговоров. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, является для сторон обязательным. Разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2017 № 3323 ответчиком по универсальному передаточному документу от 24.08.2017 № 19507 произведена поставка истцу товара, в том числе муфт комбинированных разъемных (американок) в количестве 228 шт., на сумму 22 293 руб. 84 коп.

В исковом заявлении ООО «ТПК «Аквариус» пояснило, что в соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2017 № 3323, на основании УПД от 24.08.2017 № 19507 ему был поставлен ООО «Валфекс-групп», в том числе следующий товар: муфты комбинированные, разъемные (американки) с внутренней резьбой 32x1 (80/20) (Valfex) серые, в количестве 228 шт. на сумму 22 293 руб. 84 коп.

Как указал истец, на основании договора поставки от 01.01.2015 № 1, заключенного между ООО «Аквариус» (поставщик) и ООО СМП «СЭМ» (покупатель), по УПД от 25.08.2017 № 215 вышеназванные детали (муфты комбинированные, разъемные (американки)) были поставлены ООО СМП «СЭМ» и установлены в жилом доме № 72 по проспекту Кораблестроителей в г. Нижний Новгород. Актом от 22.02.2018 (ошибочно указано 2017), подготовленным представителями ООО «CK 52», ООО СМП «СЭМ», ООО «Аквариус», установлено, что в жилом доме № 72 по проспекту Караблестроителей г. Нижний Новгород в разъемных соединениях 32x1 BP марки «Valfex», установленных на полотенцесушителях системы ГВС, происходит систематическая течь, приводящая к затоплению квартир. Данный товар был приобретен в ООО «Аквариус» в количестве 228 шт. по накладной от 25.08.2017 № 215.

ООО «Аквариус» в адрес ООО «Валфекс-групп» была направлена претензия от 03.07.2018 с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за поставленный некачественный товар, компенсировать убытки, связанные с пролитием и ремонтом квартир, также компенсировать расходы по оплате юридических услуг.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец посчитав, что ответчиком по универсальному передаточному документу от 24.08.2017 № 19507 в соответствии с договором поставки от 01.06.2017 № 3323 поставлен товар (муфты комбинированные, разъемные (американки)) – 228 шт. ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 2 статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела (в том числе универсального передаточного документа от 24.08.2017 № 19507) следует, что ответчиком в соответствии с условиями договора поставки от 01.06.2017 № 3323 был поставлен истцу товар, в том числе муфты комбинированные, разъемные (американки) в количестве 228 шт. на сумму 22 293 руб. 84 коп. Данный товар 25.08.2017 принят ООО «ТПК «Аквариус» без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что товар (муфты комбинированные, разъемные (американки), полученный им от ответчика по УПД от 24.08.2017 № 19507, является некачественным, не соответствующим условиям договора поставки от 01.06.2017 № 3323.

Предъявленные истцом в материалы дела акты от 22.02.2017 (18), от 15.05.2018, от 07.06.2018, от 05.02.2018 о фиксации протечки на разъемных соединениях, установленных на полотенцесушителях системы ГВС, о выполнении ремонтных работ, не свидетельствуют, что муфты комбинированные, разъемные (американки), поставленные ответчиком в счет исполнения договора поставки от 01.06.2017 № 3323 по УПД от 24.08.2017 № 19507, являются некачественными, что причиной образования течи явилось ненадлежащее качество муфт.

В соответствии с актом ООО «Валф-Рус» от 13.09.2018 по факту испытания американок 32-1 вырезанных с объекта ЖК Корабли по адресу: Нижний Новгород, ул. Кораблестроителей, д. 72, комиссией сделаны следующие выводы: полученный результат не может подтвердить предъявленную претензию по затоплению квартир на объекте из-за образования отдельных капель в соединении: не предъявлены фактические температуры и давления в процессе эксплуатации на объекте; нет сведений о химическом составе теплоносителя в системе горячего водоснабжения; качество произведенного монтажа на объекте.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО5 и ФИО6 представлено экспертное заключение от 06.03.2020 № 7197.

Согласно данному экспертному заключению, на основании проведенного металловедческого исследования на металлических деталях, представленных фитингов, отсутствуют дефекты, которые могли бы привести к возникновению систематической течи. Провести испытания физико-механических показателей резины уплотняющих прокладок, представленных на исследование фитингов, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации не представляется возможным по причине того, что представленные фитинги подлежали эксплуатации и хранению некоторое количество времени (не эксплуатируемый фитинг подлежал хранению), то есть подвергались нагрузкам и воздействиям, с момента вулканизации их резины прошло более 2-х лет, информации о применяемой в уплотнительных прокладках резины (кроме общей группы материала-эластомеры) представлено не было.

Также, экспертами указано, что непосредственной причиной образования течи муфт комбинированных разъемных (американок) 32х1 «Valfex» является изменение условий эксплуатации фитингов – охлаждение теплоносителя (в системе горячего водоснабжения).

Эксперты пояснили, что в результате охлаждения теплоносителя (в системе горячего водоснабжения), а следовательно, и уменьшения в объемах деталей фитингов, температурных деформаций трубопроводов, образуются небольшие зазоры в сопряжении полипропиленового бурта фитингов и уплотнительного кольца муфты, при этом достаточные для образования течи. Величина таких зазоров и объем течи напрямую зависит от изначальной степени обжатия накидных гаек, температуры охлаждения деталей, компенсирующей способности трубопроводов, а также физико-механических показателей резины уплотняющих колец, по имеющимся в распоряжении экспертов данным не представляется возможным определить указанные обстоятельства.

В экспертном заключении указано – чтобы избежать появления течи подобных фитингов, нормативно-технической документацией рекомендуется в ответственных узлах применение других соединений – неразъемных либо фланцев. Согласно СП 40-102-2000: для присоединения труб из полимерных материалов к арматуре и металлическим трубам следует использовать пластмассовые буртовые втулки и свободные металлические фланцы или неразъемные соединения из пластмассы-металла. Также, отмечено, что муфты комбинированные разъемные (американки) с технической точки зрения нуждаются в обслуживании, а именно в конкретном случае, в результате охлаждения теплоносителя (в системе горячего водоснабжения) и появления течи необходима протяжка накидной гайки с целью восстановления герметичности соединения.

Документов, подтверждающих, что муфты комбинированные, разъемные (американки) обслуживались, в том числе осуществлялась протяжка накидной гайки, с целью восстановления герметичности соединения, в соответствии с нормативно-технической документацией, не предъявлено.

Таким образом, истец не подтвердил и не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что товар (муфты комбинированные, разъемные (американки)), полученный им от ответчика по УПД от 24.08.2017 № 19507, является некачественным, что причиной образования протечки в квартирах №№ 53, 69, 75 <...> г. Нижний Новгород, является ненадлежащее качество муфт комбинированных, разъемных (американок).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности, в виде возмещения предъявленных к взысканию убытков и возврата стоимости товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная компания «Аквариус», г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева