Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А56-23677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 февраля 2023 года

Дело №

А56-23677/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 07.02.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-23677/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319784700117970, ИНН <***> (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 10 456 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии, 3950 руб. 31 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2000 руб. возмещения расходов по уплате по государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения от 02.06.2022 и, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 06.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис», адрес: 198332, Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 82, корпус 1, строение 1, помещение/комната 14-Н/8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2022 решение суда от 02.06.2022 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель настаивает на отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении спорных объектов. Как указывает податель жалобы, Предприниматель не был извещен о предстоящей проверке, представленные в материалы дела акты составлены некорректно. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю с 20.03.2019 и 25.03.2019 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 63Н, № 58Н и № 62Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 62, корпус 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Представителями Предприятия был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения в принадлежащих Предпринимателю помещениях, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2019 № 507.037.н, № 516.037.н и № 517.037.н.

Согласно произведенному Предприятием расчету задолженность Предпринимателя за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 составляет:

- помещение 63Н - 2 666 руб. 26 коп.;

- помещение 58Н - 4 090 руб. 05 коп.;

- помещение 62Н - 3 700 руб. 59 коп.

Общая стоимость потребленной Предпринимателем в отсутствие заключенного договора теплоснабжения тепловой энергии за заявленный период по спорным помещениям составляет 10 456 руб. 90 коп.

Потребленную тепловую энергию Предприниматель не оплатил.

Предприятие, руководствуясь пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начислило на сумму задолженности законную неустойку.

Направленная Предприятием в адрес Предпринимателя претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил факт потребления на объектах Предпринимателя тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения, наличие задолженности по оплате и удовлетворил иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии на спорных объектах установлен апелляционным судом и подтверждается представленными в материалы дела актами о бездоговорном потреблении.

В актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, составленных сотрудниками Предприятия и двумя незаинтересованными лицами, указано на отсутствие представителя потребителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ сведения, указанные в актах о бездоговорном потреблении, Предприниматель не опроверг.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома (далее – МКД), обязан заключить договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления МКД.

Апелляционным судом установлено, что в заявленный период МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения Предпринимателя, находился в управлении Компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются Компанией в отзыве на исковое заявление (лист дела 50).

Из материалов дела усматривается, что между Компанией (исполнитель) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2019 № 22588.34.037.1, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Как следует из Приложение № 1 к указанному договору, спорные нежилые помещения в него не включены: тепловая нагрузка на нежилые помещения равна «0».

Договор теплоснабжения от 01.06.2019 № 6521.037 в отношении спорных нежилых помещений подписан Предпринимателем только 01.08.2019 (листы дела 51-53).

Согласно условиям пункта 10.1 договора теплоснабжения от 01.06.2019 № 6521.037 договор вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил в ресурсоснабжающую организацию договор в окончательно согласованной и подписанной обеими сторонами форме.

Принимая во внимание, что договор теплоснабжения в отношении спорных помещений подписан Предпринимателем 01.08.2019, с учетом условий пункта 10.1 следует, что договор заключен сторонами после спорного период (01.05.2019-30.09.2019).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Произведенный Предприятием расчет стоимости тепловой энергии проверен апелляционным судом и признан правильным.

При рассмотрении спора Предприниматель расчет Предприятия не опроверг, контррасчет не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств уведомления Предпринимателя о предстоящей проверке подлежит отклонению.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Суд округа отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлены.

Вопреки доводам подателя жалобы намерения ответчика дополнить свою позицию по делу не могут являться безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что данный спор рассматривается длительное время, Предприниматель не ограничивался в возможности обоснования своей позиции, представления доказательств в опровержение доводов Предприятия.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, представленные Предпринимателем в суд округа в подтверждение доводов кассационной жалобы, которые не были предметом исследования суда апелляционной инстанции, приобщению к материалам дела и рассмотрению на стадии кассационного производства не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-23677/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.



Судья


М.В. Пастухова