Постановление от 9 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10201/2019
10 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4613/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу № А42-10201/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – истец, ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" (далее – ответчик, ООО "Уралбиофарм-Север") о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 581 руб. 33 коп., образовавшегося в результате неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в принадлежащие ему нижеуказанные нежилые помещения, расположенные в городе Мурманске:

1) 80 047 руб. 68 коп. в отношении нежилого помещения площадью 46,6 кв. м, кадастровый номер 51:20:0001311:3984, расположенного в МКД № 43 по ул. Капитана ФИО1, за период 01.01.2017 по 30.04.2019;

2) 74 533 руб. 65 коп. в отношении нежилого помещения площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер 51:20:0001311:3982, расположенного в МКД № 43 по ул. Капитана ФИО1, за период 01.01.2017 по 30.04.2019.

Решением суда от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истцом не доказан факт непосредственного технологического присоединения (подключения) установок потребителя к сетям теплоснабжающей организации. При наличии центрального отопления в доме, в котором расположены нежилые помещения ответчика, иск должен быть предъявлен не к собственнику данных помещений, а к управляющей организации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 ввиду прекращения полномочий судьи Глазкова Е.Г.дело №А42-10201/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 46,6 кв. м и 43,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Договор теплоснабжения, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, истец в период с января 2017 года по апрель 2019 года осуществил поставку тепловой энергии в указанное помещение ответчика.

Поскольку свое обязательство по оплате полученной энергии ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 154 581 руб. 33 коп.

Претензия N 28-2/3401 от 16.05.2019, направленная в адрес ответчика 20.05.2019, последним оставлена без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии в спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, ее объем и стоимость последним надлежащим образом не опровергнуты, доказательства оплаты принятого коммунального ресурса им не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 491, Правилами N 354, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг исходя из формул расчета приведенных в приложении 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1):

Pi = Si x (NT x К) x ТТ,

где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода,

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество энергии определено на основании нормативов потребления. Тарифы на тепловую энергию утверждены постановлениями Комитета тарифного регулирования Мурманской области.

Начисления с 01.01.2017 за отопление произведены в соответствии с принятым способом осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-1111 "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории Мурманской области

Применение каких-либо иных методик и формул по определению объема потребляемой тепловой энергии судом первой инстанции не установлено, ответчиком не приведено. Все исходные данные о площади отапливаемых помещений приняты истцом в соответствии с информацией, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости.

Дом №43 по ул. Капитана ФИО1 имеет центральную систему теплоснабжения, что подтверждается общедоступной информацией с сайта Фонда содействия реформирования ЖКХ. Доказательств изначального отсутствия в помещениях элементов системы отопления или проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным, иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере. С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Таким образом, решение арбитражного суда от 30.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу №А42-10201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова