Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А26-872/2023

23/2023-30073(1)



Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-872/2023
город Петрозаводск
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 15 декабря 2022 года № 010/07/3-835/2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания", Общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Трейд Комплект», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Милур», Акционерное общество Группа Компаний "Системы и технологии" и Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкономэнерго"

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Айком» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО1, представитель, доверенность № 24 от 30.12.2022 года (том 2 л.д. 87), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» - ФИО2, представитель, доверенность № 164 от 14.10.2021 года (том 2 л.д. 89 – 94), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Общества с ограниченной ответственностью «Гермес - Трейд Комплект» - не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Милур» - не явился, надлежащим образом извещен; Акционерного общества Группа Компаний "Системы и технологии" - не явился,


надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью "Спецэкономэнерго" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 143441, <...> километр МКАД, строение 17, этаж 3, помещение № 21-28) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 15 декабря 2022 года № 010/07/3-835/2022, как не соответствующего положениям Федерального закона от 26.07.2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению заявителя, принятый ответчиком ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>, этаж 1) (далее - Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия»).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Трейд Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 117403, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Милур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 188670, Ленинградская область, район Всеволожский, проезд Первый (Пр. Спутник тер.), строение 1, помещение 2.1.16; Акционерное общество Группа Компаний «Системы и технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 600014, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 162603, <...>).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» и Акционерное общество Группа Компаний «Системы и технологии», в порядке статьи 131 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации направили суду отзывы на заявление, в которых указали, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айком» о признании незаконным решения от 15 декабря 2022 года № 010/07/3-835/2022 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Трейд Комплект», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Милур» и Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго», отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

Представители заявителя и третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Гермес - Трейд Комплект», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Милур», Акционерного общества Группа Компаний «Системы и технологии» и Общества с ограниченной ответственностью «Спецэкономэнерго». Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Акционерное общество Группа Компаний «Системы и технологии» уведомило суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 13 марта 2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», указал на необоснованность заявленных требований. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 10 ноября 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», с учетом положений Федерального закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разместило на электронной торговой площадке Группы Газпромбанка (ЭТП ГПБ) извещение о проведении конкурса в электронной форме и документацию о закупке счетчиков (ЭКК-И-11-22) (извещение № 32211836592).

Общество (заказчик), в соответствии с положением о закупке, определило требования к участникам закупки в документации о закупке и разместило их на ЭТП ГПБ, было размещено техническое задание к заявке, содержащее описание предмета закупки, а именно его функциональные характеристики (потребительские свойства), технические, качественные и эксплуатационные характеристики.


Проведение конкурса в электронной форме предполагалось провести в несколько этапов:

1. Определение соответствия техническому заданию к заявке предлагаемых

товаров участниками; 2. Предоставление документов Участниками; 3. Сопоставление ценовых предложений, подведение итогов.

Были установлены дата и время окончания срока приема заявок - до 18.11.2022 года 12:00:00+03:00.

При проведении открытого конкурса на ЭТП ГПБ поступило 5 обезличенных заявок, им были присвоены номера: 1, 2, 3, 4, 5.

Проведя оценку представленных заявок, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» через ЭТП ГПБ запросило у участников под номерами 2, 3, 4, 5 документы.

23 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт».Карелия» была проведена оценка представленных заявок. На первом этапе конкурса проверялось соответствие представленных заявок требованиям, установленным конкурсной документацией, производилось сопоставление заявок и выявление лучших условий исполнения договора. При рассмотрении заявок учитывалась совместимость предложенных к закупке товаров с используемым оборудованием, а также наиболее полное соответствие технических характеристик предложенных к закупке товаров потребностям Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия». В результате - заявки участников под номерами 3, 4, 5 были отклонены, составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в закупочной процедуре № 14-1 от 23.11.2022 года. Протокол был размещен на ЭТП ГПБ 23.11.2022 года.

Заявке Общества с ограниченной ответственностью «АйКом» был присвоен номер 4.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в закупочной процедуре № 14-1 от 23.11.2022 года (размещен на ЭТП ГПБ 23.11.2022 года) заявка участника 4 была отклонена с формулировкой: «Согласно подпункту 1.2. пункта 42 Закупочной документации: Участник не соответствует одному из «Критериев допуска (отборочным) заявок участников», указанных в Приложении № 4 (пункт 1 Отсутствуют обязательные к предоставлению документы в соответствии с требованиями Закупочной документации согласно перечню из Приложения № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Айком», выступая в качестве участника закупки, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия на действия заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» при закупке товаров, выразившееся в недопуске к участию в закупке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/07/3-835/2022 от 15 декабря 2022 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Айком» признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Айком», полагая, что ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.


Просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/07/3-835/2022 от 15 декабря 2022 года недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц», целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Как указано в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;


3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По смыслу положений статей 1, 2 и 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц» при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона). При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В рассматриваемом случае заказчик сформулировал определенным образом ряд требований в целях объективной оценки претендентов. Все участники закупки тем самым поставлены в равные условия.

В пункте 42 Закупочной документации на проведение открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку счетчиков (группа С - КИПиА, СА) для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» в 2023году, № ЭКК-И-11-22 указаны основания, по которым заявка участника может быть отклонена от участия в закупке на любом ее этапе проведения:

1.1 Установление факта осуществления Участником закупки

недобросовестной конкуренции, в частности, сговора и/или согласованных

действий с другими Участниками закупки, подкупа и/или оказания

давления и/или оказания иных форм влияния на сотрудников Организатора


закупок, обнаружение факта аффилированное между сотрудников

Организатора закупки, с одной стороны, и Участником закупки - с другой;

1.2 Участник не соответствует одному из «Критериев допуска (отборочным)

заявок участников», указанных в Приложении № 4;

1.3 Участник не подтвердил соответствие перечню отборочных критериев с

приложением копий подтверждающих документов, указанных в

Приложении № 4.

1.4 Непредставление/просрочка представления Участником закупки

запрошенных у него Организатором закупки разъяснений положений

заявки и/или представления недостающих документов, сведений и

информации, предусмотренных настоящей Закупочной документацией.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявок, было установлено, что участник 4 не соответствует одному из «Критериев допуска (отборочным) заявок участников», указанных в Приложении № 4.

В Приложении № 4 указаны критерии допуска (отборочных) заявок на участие в открытом конкурсе, в зависимости от этапа (части) конкурса.

Протокол № 14-1 от 23.11.2022 года составлен на основании рассмотрения первых частей заявок (часть 1 Критерии допуска (отборочных) Первых частей заявок Приложения № 4).

Участником 4 (Обществом с ограниченной ответственностью «Айком») не представлены заполненные документы согласно перечню из Приложения № 3.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 «Требования к составу заявки», непосредственно перед подачей заявки Участник должен разделить подготовленные документы на отдельные папки. Перечень обязательных документов, входящую в первую из частей, был подробно указан заказчиком в таблице.

В столбике № 2 «Наименование параметра» необходимо было указать: из Приложения 1.2 «Техническое задание к заявке на закупку № С-БЕ-000307-2022 от 08.11.2022» то, что указано в столбике «Наименование»: например - Интеллектуальный прибор учета электроэнергии 1-фазный с модулем связи;

В столбике № 3 «Требование заказчика» необходимо было указать: из Приложения 1.2 «Техническое задание к заявке на закупку № С-БЕ-000307-2022 от 08.11.2022» то, что указано в столбике «Описание»;

В столбике № 4 «Предложения Участника» необходимо было указать параметры своего предлагаемого товара относительно столбика № 3 «Требование заказчика»;

В столбике № 5 «Примечания, обоснования» можно было указать дополнительную информацию по заданному параметру (требованию заказчика), тем самым охарактеризовав (обозначив) свое предложение.

В Приложении 2.1. в столбце «Требование к продукции/ГОСТ» также указано, что необходимо руководствоваться Приложение 1.2 Техническая документация.

В нарушении вышеуказанного, Общество с ограниченной ответственностью «Айком» заполнило Форму 3 произвольно, по своему усмотрению, не по требуемой форме, не информативно, из содержания которой не понятно - отвечает ли предложение участника 4 требованиям заказчика по указанным параметрам в Приложения 1.2 «Техническое задание к заявке на закупку № С-БЕ-000307-2022 от 08.11.2022». А также, Общество завысило срок гарантии производителя с 36


месяцев до требуемых Заказчиком «не менее 5 лет» (пункт 10 руководства по эксплуатации).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» пришло к выводу, что Форма 3 «Техническое предложение» участником не представлена.

Изучив всё представленное Общество с ограниченной ответственностью «Айком» и сверив с техническим заданием к заявке на закупку № С-БЕ-000307- 2022 от 08.11.2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» выявило ряд несоответствий Техническому заданию, которые подробно изложены в таблице, приведенной третьим лицом (заказчиком) в отзыве на заявление (том 1 л.д. 80 - 83).

В частности срок гарантии приборов учета, указанный в Техническом предложении Обществом с ограниченной ответственностью «Айком» не соответствует сроку, указанному в представленных этим же участником руководствах по эксплуатации счётчиков АИСТ А100-Н, АИСТ А300-Н.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Айком» не было представлено документов в отношении антенны модуля связи GSM, из информации, указанной таблице 2.1, заполненной Участником, не понятен способ её крепления.

Обществом не представлены, эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение продукции, на поставку которого планируется заключение договора.

Оценив все представленные в материалы дела доказательствах и доводы сторон, в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает, что материалы дела не указывают на те или иные нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" требований Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» или Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг видами юридических лиц».

Как указано в части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При этом, согласно толкованию понятия «недобросовестная конкуренция», данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2008 года № 450-О-О, указавшим на расширение области судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и многообразие форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота, что позволяет суду в каждом конкретном случае с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства обосновать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Заявителем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства нарушения Заказчиком - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" или кем-либо из претендентов приведенных выше принципов закупок, определенных требований


Положения о закупках и документации о закупке, наличия тех или иных злоупотреблений с их стороны.

Факт заключения договора на поставку приборов учета (счетчиков) с одним из участников закупки, подтверждает то обстоятельства, что все лица, претендующие на заключение договора были поставлены в равные условия, что свидетельствует о наличии конкурентной борьбы между участниками закупки.

Следовательно, суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы № 010/07/3-835/2022 от 15.12.2022 года не установившее нарушений законодательства в действиях Заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания", является правомерным и обоснованным.

Следует также отметить следующее.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество должно было доказать, что признание незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, повлечет восстановление прав Общества, однако последнее способ восстановления нарушенного права не избрало, а в суде представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания", заявил о заключении контракта на поставку счетчиков с одним из участников закупки, и его исполнении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айком» не может привести к защите или восстановлению нарушенных прав данного Общества

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/07/3-835/2022 от 15 декабря 2022 года является правомерным и соответствующим положениям Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айком» необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Айком» отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:45:00

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна