Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А40-309840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309840/18-2-2297
г. Москва
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП"

к ответчику: Магаданской таможне,

третье лицо ООО «Интерлизинг»

о признании незаконным постановления от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10706000-145/2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, уд., дов. № б/н от 01.11.2018г.; ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 21.12.2018г.,

от ответчика: ФИО4, служ.уд., дов. № 06-60/95д от 25.12.2018г.; Селезень П.В., служ.уд., дов. № 16-20/0299 от 15.01.2019г.; ФИО5, служ.уд., дов. № 06-43/6д от 22.01.2019г.,

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 25.02.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Магаданской таможни (далее – ответчик) от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10706000-145/2018.

Заявление ООО "ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП" мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

В судебном заседания представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Представитель третьего лица поддерживает требования заявителя в части, касающихся классификации товара.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 10706000-145/2018 в отношении заявителя, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, с наложением административного штрафа в размере 7 268 699 руб. 89 коп.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено нарушение требований подпункта 4 п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпунктов 29, 31 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, выразившиеся в заявлении таможенному органу в ДТ № 10706020/020718/0000662 недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара «самолет «QUEST KODIAK» фирмы «QUEST AIRCRAFT)), модель «KODIAK 100)), бортовой номер № N507KQ, серийный номер 100-0105, год выпуска 2013», а также о его описании, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию этого товара (массе пустого снаряженного аппарата), послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 14 537 399,78 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Как установлено судом, 02.07.2018 г. таможенным представителем ООО «Элегия Логистик Групп» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 15.11.2017 № 0510/03), действующим от имени и по поручению декларанта ООО «ИнтерЛизинг» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.06.2018 № Д18/18, на таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная таможенным органом под № 10706020/020718/0000662.

В данной ДТ в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, ввозимого ООО «ИнтерЛизинг» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из США в соответствии с контрактом от 16.02.2018 № 0105, инвойсом от 20.02.2018 № 0105/01, ООО «Элегия Логистик Групп» заявило таможенному органу следующие сведения об этом товаре: самолет гражданский «QUEST KODIAK», с массой пустого снаряженного аппарата 2 008,507 кг, с количеством посадочных мест на 10 человек, фирмы «QUEST AIRCRAFT)), модель «KODIAK 100», бортовой номер № N507KQ, серийный номер 100-0105, год выпуска 2013, не военного назначения, таможенная стоимость 95 502 560,61 руб., с указанием в графе 33 ДТ классификационного кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8802 30 000 2 (Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг: - - самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек).

В соответствии с установленной Единым таможенным тарифом ЕАЭС ставкой ввозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые в подсубпозиции 8802300002 ТН ВЭД ЕАЭС (0% таможенной стоимости), и установленной налоговым законодательством РФ ставкой НДС (18%) сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленная исходя из сведений о вышеуказанном товаре, заявленных таможенному органу ООО «Элегия Логистик Групп» в ДТ № 10706020/020718/0000662, составила 17 190 460,91 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 0,00 руб., НДС - 17 190 460,91 руб.).

05.07.2018 г. в адрес ООО «Элегия Логистик Групп» таможенным органом направлен запрос о представлении документов: объяснения декларанта каким образом был определен заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС; каким образом была определена (рассчитана) масса пустого снаряженного аппарата, указанного в ДТ.

В соответствии с представленным на данный запрос пояснением декларанта от 05.07.2018 б/н вес вышеуказанного самолета был взят декларантом из весовой спецификации (отчета о загрузке) на самолет, согласно которому базовый пустой вес (Basic Empty Weight) самолета составляет 2008,507 кг и включает пустой вес (Empty Weight) 1993,537 кг (в том числе несливаемые жидкости и полностью масло - Including undrainable fluids & full oil) плюс сливаемое невырабатываемое топливо (Plus Drainable Unusable Fuel) 14,968 кг. Исходя из технических и весовых характеристик самолета декларантом был определен код ТН ВЭД 8802 30 000 2. Каким образом был определен вес пустого снаряженного самолета производителем товара декларант ответить затруднился.

05.07.2018 г. в связи с выявлением риска заявления недостоверных сведений о декларируемом товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должностным лицом таможенного органа было принято решение о дополнительной проверке таких сведений и запрошены дополнительные документы, а также был произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые могли быть доначислены по результатам дополнительной проверки - 14 537 399,78 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 12 319 830,32 руб., НДС - 2 217 569,46 руб.). Срок выпуска товара был продлен до 12.07.2018 г. 06.07.2018 г. в ходе таможенного осмотра вышеуказанного товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10706030/060718/000017, было установлено, что вес товара согласно технической спецификации производителя от 19.06.2018 б/н составляет 1 993,537 кг.

11.07.2018 г. в таможенный орган было внесено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме, соответствующей вышеуказанному расчету таможенного органа, в связи с чем, 12.07.2018 г. была выдана таможенная расписка № 10706020/120718/ЭР-0118522 и вышеуказанный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой условно под данное обеспечение.

По результатам дополнительной проверки сведений о вышеуказанном товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установлено, что согласно отчету о загрузке и центровке вышеуказанного самолета от 19.06.2018 г., представленному ООО «Элегия Логистик Групп» таможенному органу одновременно с ДТ № 10706020/020718/0000662, в заявленную в этой ДТ массу пустого снаряженного аппарата в размере 2 008,507 кг были включены вес пустого самолета, включая не сливаемые жидкости и полное масло, в размере 1 993,537 кг, а также вес неиспользуемого остатка топлива в системе в размере 14,968 кг.

Представленные декларантом 06.07.2018, 09.07.2108 и 10.07.2018 документы и сведения не подтверждают заявленные в декларации на товары сведения, а так же в связи с отсутствием объяснений причин, по которым запрашиваемые документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, данная проверка была завершена и на основании имеющейся в распоряжении информации таможенным органом были приняты решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007 и решение от 20.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации № 10706020/020718/0000662 (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕАЭС от 16.07.2012 №54, при таможенном декларировании и в иных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

ОПИ №1 устанавливает - названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ №№ 2-5. В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 2-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ № 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Другими словами, ОПИ 1 устанавливает главный принцип отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД (первые 4 знака кода) - определяющим является текст товарной позиции и примечания к разделам или группам.

В товарной позиции 8802 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители. Основным классификационным признаком самолетов при их классификации в товарной позиции 8802 ТН ВЭД ЕАЭС согласно наименованиям субпозиций является масса пустого снаряженного аппарата.

Согласно примечанию к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС в субпозициях 8802 11 - 8802 40 термин «масса пустого снаряженного аппарата» означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования. Согласно пояснению к примечанию к субпозициям группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС постоянно установленные элементы оборудования не включают в свой состав, например, аварийное оборудование (то есть спасательные шлюпки, парашюты и желоба для аварийной эвакуации пассажиров) и сменное оборудование для систем вооружения.

Таким образом, согласно примечаниям, имеющим юридическое значение для однозначной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения о массе пустого снаряженного аппарата (2008,507 кг) не должны включать массу сливаемого невырабатываемого топлива (Drainable Unusable Fuel) 14.968 кг. Следовательно масса пустого снаряженного аппарата составляет 1993,537 кг. В таком случае, рассматриваемый товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8802 20 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: - - гражданские).

19.07.2018 г. Магаданской таможней было принято решение по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10706000-18/000007, в соответствии с которым код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8802 20 000 1, сведения о товаре, необходимые для такой классификации - масса пустого снаряженного аппарата 1 993,537 кг.

В соответствии с Единым таможенным тарифом ЕАЭС товары, классифицируемые в подсубпозиции 8802200001 ТН ВЭД ЕАЭС, на момент подачи и регистрации таможенным органом ДТ от 02.07.2018 № 10706020/020718/0000662 облагались ввозной таможенной пошлиной по ставке 12,9% их таможенной стоимости, т.е. в отношении вышеуказанного товара подлежали уплате таможенные пошлины, налоги в общей сумме 31 727 860,69 руб. (ввозная таможенная пошлина - 12 319 830,32 руб., НДС - 19 408 030,37 руб.), что на 14 537 399,78 руб. больше, чем было исчислено на основании сведений об этом товаре, заявленных таможенному органу юридическим лицом ООО «Элегия Логистик Групп» в ДТ № 10706020/020718/0000662.

В связи с изложенным, 20.07.2018 г. на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007 должностным лицом таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни было принято решение о внесении следующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10706020/020718/0000662: в части описания вышеуказанного товара - «масса пустого снаряженного аппарата 1 993,537 кг», классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8802 20 000 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 12,9%, сумма подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины - 12 319 830,32 руб., сумма подлежащего уплате НДС -19 408 030,37 руб.

22.08.2018 г. таможенным постом морской порт Магадан Магаданской таможни была проведена корректировка ДТ № 10706020/020718/0000662 в соответствии с указанным решением, доначисленная сумма таможенных платежей в общем размере 14 537 399,78 руб. была в полном объеме списана с предоставленного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Документы и сведения, представленные ООО «ИнтерЛизинг» письмом б/н от 23.08.2018, не могут быть приняты во внимание в силу положений пунктов 9, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. Кроме того, документы и сведения, представленные ООО «ИнтерЛизинг» письмом б/н от 23.08.2018 также не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют оснований для проведения проверки в связи со следующим.

Протокол контрольного взвешивания от 20.08.2018 не содержит информации о массе несливаемого остатка топлива, которое, по мнению Магаданской таможни, в силу примечаний к субпозициям 8802 11 - 8802 40 группы 88 ТН ВЭД ЕАЭС не должно включаться в массу пустого снаряженного аппарата. Кроме того, к указанному протоколу не прилагается формуляр самолета, содержащий перечень установленного на нем оборудования, что не позволяет оценить (сопоставить) комплектацию рассматриваемого самолета на дату его декларирования и в момент проведения контрольного взвешивания.

17.09.2018 г. ООО «ИнтерЛизинг» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на решение Магаданской таможни по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007, указав, что на момент принятия этого решения у Магаданской таможни отсутствовали какие-либо документы и сведения, обоснованно опровергающие либо подвергающие сомнению заявленные сведения о массе пустого снаряженного самолета. При этом, к своей жалобе ООО «ИнтерЛизинг» приложило копию протокола контрольного взвешивания от 20.08.2018 г., проведенного ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина», согласно которому масса пустого снаряженного самолета «KODIAK 100» составляет 2 044,4 кг, а также копию письма Межгосударственного авиационного комитета от 30.08.2018 г. с пояснениями о порядке определения «веса пустого самолета».

Письмо Межгосударственного авиационного комитета от 30.08.2018 № 06.36-843 в Магаданскую таможню не поступало.

В ходе рассмотрения данной жалобы Дальневосточным таможенным управлением также было установлено, что согласно представленным в ходе таможенного контроля документам вес пустого снаряженного самолета, декларировавшегося по ДТ № 10706020/020718/0000662, составляет 1 993,537 кг, однако при декларировании данного самолета был указан вес, включающий массу неиспользуемого остатка топлива в системе, что противоречит положениям примечания 1 к группе 88 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом сведения о весе пустого снаряженного самолета содержались в документах, составленных изготовителем самолета и представленных ООО «ИнтерЛизинг».

Относительно приложенных к жалобе ООО «ИнтерЛизинг» протокола контрольного взвешивания от 20.08.2018 г. и письма Межгосударственного авиационного комитета от 30.08.2018 г. с пояснениями о порядке определения «веса пустого самолета» Дальневосточное таможенное управление правомерно установило, что данный протокол не содержит сведений о массе пустого снаряженного самолета в значении, установленном примечанием 1 к группе 88 ТН ВЭД ЕАЭС, так как указанная в протоколе масса пустого самолета рассчитана с учетом веса несливаемого остатка топлива.

Материалами дела об АП подтверждается, что в деянии заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, поскольку располагало сведениями о свойствах и характеристиках подлежащего декларированию товара, влияющих на его классификацию, в том числе имело в своем распоряжении отчет о загрузке и центровке вышеуказанного самолета от 19.06.2018 г. с указанной в нем массой пустого самолета без учета неиспользуемого остатка топлива в системе в размере 993,537 кг, т.е. имело возможность до подачи ДТ в таможенный орган установить достоверные сведения об этом товаре, влияющие на его классификацию и размер подлежащих уплате таможенных платежей, а при наличии сомнений в правильности предполагаемой классификации товара - обратиться в таможенный орган за предварительным решением по его классификации, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанности заявить таможенному органу в таможенной декларации достоверные сведения о декларируемом товаре.

Исходя из характера деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности следует, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, являясь таможенным представителем и осуществляя свою деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, знало о необходимости заявления в ДТ достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

У общества имелись необходимые документы, на основании имевшихся у него документов имело возможность заявить достоверные сведения о коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, Общество, не воспользовавшись предоставленными законодательством правами для достоверного декларирования, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе, риск привлечения к административной ответственности.

Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России является доказательством его виновности.

У Общества не было объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, также отсутствует факт принятия мер, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с изложенным, материалами дела об ООО «ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России, а также виновность данного лица в его совершении подтверждаются в полном объеме.

Ссылки заявителя на ОСТы, нормы и правила в области гражданской авиации, действующие в Российской Федерации, являются несостоятельными, так как, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных целях осуществляется исходя из текстов товарной позиции и примечаний к разделам и группам в силу основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Понятие пустого снаряженного самолета используемого в области гражданской авиации не является тождественным нормативно установленному «масса пустого снаряженного самолета», используемому в целях классификации товара в области таможенного дела. Понятия, используемые в области гражданской авиации, не подлежат применению для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Данная позиция корреспондируется с разъяснениями, указанными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которому суды руководствуются Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Довод заявителя о том, что действия таможни по определению массы пустого снаряженного аппарата противоречит технической документации на самолет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные о массе пустого снаряженного аппарата взяты таможней из технической документации изготовителя спорного товара компании «Quest Aircraft Сотрапу», представленной при таможенном декларировании. Письмо от 13.12.2018 компании «Quest Aircraft Сотрапу», которое представлено заявителем после рассмотрения дела об АП только в рамках судебного обжалования постановления по делу об АП, не является допустимым доказательством, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный перевод данного письма. Кроме того, происхождение данного письма не установлено и оно не имеет статуса утвержденной производителем технической документации.

Довод заявителя на странице 5 заявления о том, что вопрос о состоянии готовности самолета к вылету таможней не исследовался - не соответствует действительности, поскольку таможней направлялся запрос в Северо-Восточное межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 06.07.2018 № 24-20/4154) о предоставлении сведений о спорном самолете, в том числе, о массе пустого снаряженного аппарата. На данный запрос таможни получен ответ, из содержания которого следует, что масса пустого снаряженного самолета составляет 2008,507 кг., в массу пустого снаряженного самолета включен не используемый остаток топлива 14,968 кг. (страница 104-105 дела об АП).

Магаданской таможней правомерно установлены характер и размер ущерба (страницы 2-4, 7-8 постановления об АП).

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 16.2, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭЛЕГИЯ ЛОГИСТИК ГРУПП" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Магаданской таможни от 14.12.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10706000-145/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 268 699,89 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева