Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А33-1517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года

Дело № А33-1517/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Копыловой Алины Вадимовны (ИНН 246413998907, ОГРНИП 319246800136378)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 806 руб. 15 коп. – убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.05.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2021,

от третьего лица – ООО «АльтСтрой»: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 494 806 руб. 15 коп. – убытков.

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 08.06.2021 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец). ООО «АльтСтрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Третье лицо – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края № 1220827 от 26.06.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик – обеспечить приёмку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом капитального ремонта, в соответствии с пунктом 1.2 договора, является многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЗАТО <...>. Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передаёт заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, а также копию платёжного поручения об оплате страховой премии.

По договору страхования должны быть застрахованы риски, в том числе связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в настоящем договоре, на весь срок их проведения и в течение действия периода гарантийного срока, с лимитом ответственности не более 15% от цены договора (пункт 8.2.2 договора).

При этом выгодоприобретателями по договору страхования по рискам, указанным в пп.8.2.2, должны являться третьи лица (пункт 8.3 договора).

Срок выплаты страхового возмещения по договору страхования, предусмотренного настоящим разделом договора, не должен превышать 10 дней (пункт 8.8 договора).

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «АльтСтрой» (страхователь) был заключен договор страхования (полис) № 427-721-050791/19 от 03.07.2019, в соответствии с пунктом 2 которого выгодоприобретателями являются:

- ООО «АльтСтрой»;

- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края;

- все подрядчики и субподрядчики, вне зависимости от того, поименованы они в настоящем полисе или нет, однако только в отношении их имущественных интересов и только при осуществлении ими предусмотренной указанным ниже проектом деятельности на строительной площадке на основании заключаемых ими со страхователем договоров строительного подряда (контрактов). При этом понимается, что указанные лица считаются застрахованными каждый только в той части имущества, в отношении которой он несёт риск случайной гибели (утраты) или повреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- третьи лица, имущественным интересам которых может быть причинён ущерб в процессе выполнения предусмотренных контрактом работ.

В соответствии с пунктом 5 договор страхования наименованием проекта является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с договором №1220827 от 26.06.2019, заключенным между страхователем и заказчиком (далее – контракт). Вид работ на объектах: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши.

Пунктом 6.2 договора страхования предусмотрен объект страхования: ответственность перед третьими лицами: имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с обязанностью возместить ущерб, причинённый жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ, в том числе, в пределах строительной площадки по адресу: ЗАТО <...>, а также территории, непосредственно (в пределах 10 м) примыкающей к указанной строительной площадке (с учётом пунктов 7.1, 7.2 договора страхования).

Срок действия договора (полиса) установлен с 26.06.2019 по 30.11.2024.

Страхования сумма по риску ответственность перед третьим лицами установлена в размере 6 535 000 руб. (пункт 8 договора страхования).

Договор заключен в соответствии с «Общими условиями строительно-монтажного страхования» СПАО «Ингосстрах», «Правилами страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах» СПАО «Ингосстрах» (утв. 06.05.2019) (пункты 11.1, 11.2 договора).

Согласно подпункту 2 статьи 4 аддендума №1 к договору страхования №4 27-721-050791/19 от 03.07.2019 о каждом случае возникновения убытка необходимо немедленно, и, во всяком случае, не позднее 5 дней с момента его возникновения или, когда это станет известным страхователю, в зависимости от того, что наступит позднее, известить страховщика в письменной форме факсом или другим доступным оперативным средством связи.

Согласно акту №29-10/19 от 29.10.2019 о приостановке работ, составленному начальником участка ООО «АльтСтрой» ФИО5, в связи с предупреждением о сильных порывах ветра были приостановлены все виды работ по капитальному ремонту крыши, расположенной по адресу: ЗАТО <...> с 10 час. 00 мин. 29.10.2019 до 10 час. 00 мин. 30.10.2019.

Как следует из акта №01-11/19 от 01.11.2019, составленного начальником участка ООО «АльтСтрой» ФИО5, с 18 час. 00 мин. 29.10.2019 по 00 час. 00 мин. 30.10.2019, при ураганных порывах ветра произошло падение облицовочного кирпича многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого был причинён ущерб имуществу третьих лиц - транспортным средствам, принадлежащим ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Полагая, что в результате происшествия, имевшего место 29.10.2019, наступил страховой случай, ООО «АльтСтрой» обратилось с заявлением (от 31.10.2019 №371) к СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении в результате произошедшего события. СПАО «Ингосстрах» в выплате отказало (№05/1-01977/19 от 27.11.2019), ссылаясь на то обстоятельство, что падение стройматериалов было вызвано порывом ветра, следовательно, ущерб имуществу был причинён не в результате проведения контрактных работ; кроме того, как указал страховщик, материал, которым был нанесён ущерб имуществу третьих лиц, не имел отношения к проводимым контрактным работам.

12.10.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» (сторона 2) было заключено соглашение об обеспечительном платеже по договорам на капитальный ремонт, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 2 обязуется внести обеспечительный платёж на счёт стороны 1 в сумме 494 806 руб. 15 коп. по договору путём перечисления денежных средств в течение 5 дней после подписания настоящего соглашения.

Сторона 1 вправе расходовать денежные средства из обеспечительного платежа исключительно на возмещение ущерба третьим лицам, включая судебные расходы, в случае, если требования о возмещении не были удовлетворены стороной 2, и (или) третьи лица предъявили требования по возмещению вреда стороне 1, исключительно с согласия стороны 2, либо на основании соответствующего судебного решения (пункт 2.1).

Обеспечительный платёж удерживается стороной 1 до момента подтверждения стороной 2 исполнения обязательств по возмещению материального ущерба третьим лицам. Документами, подтверждающими исполнение обязательств стороной 2, будут являться, в том числе, судебные решения о взыскании ущерба в пользу третьих лиц, вступившие в законную силу, с приложением документов об их исполнении, либо судебные решения об отказе в требованиях, вступившие в законную силу (пункт 2.2).

Платёжным поручением №19 от 12.10.2020 ООО «АльтСтрой» перечислило на счёт Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 494 806 руб. 15 коп. по соглашению об обеспечительном платеже от 12.10.2020.

Вступившим в законную силу решением Железногорского районного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу №2-480/2020 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО7 взыскано 232 776 руб. ущерба.

Вступившим в законную силу решением Железногорского районного суда Красноярского края от 17.08.2020 по делу №2-598/2020 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО8 взыскано 67 843 руб. ущерба.

Вступившим в законную силу решением Железногорского районного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу №2-494/2020 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО6 взыскано 407 880 руб. ущерба.

Вступившим в законную силу решением Железногорского районного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу №2-495/2020 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО9 взыскано 67 737 руб. 50 коп. ущерба.

Поскольку сумма страховой выплаты, установленная вступившими в законную силу судебными актами, за причинение вреда имуществу третьих лиц не была возмещена, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования от 02.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к ПАО «Ингосстрах» суммы в размере 494 806 руб. 15 коп., которую ООО «Альтстрой» оплатил Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (660099, <...>) для целей дальнейшего расчета с гражданами, в пользу которых состоялись решения судов по делам Железногорского городского суда Красноярского края № 2-480/2020, 2-598/2020, 2-495/2020, 2-494/2020.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. договора цедент обязуется в день подписания договора передать цессионарию по акту сдачи-приемки документов в соответствии с п. 1.1 настоящего договора все документы, удостоверяющие уступленные права, а также сообщить все сведения, относящиеся к совершаемой уступке прав. При необходимости предоставления иных сведений и документов в подтверждение уступаемого права (требования) цедент обязан предоставить их цессионарию в срок до 3-х дней с момента обращения; а также уведомить должника о заключении настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. цессионарий обязуется принять по акту от цедента документы, удостоверяющие право требования, в соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора; а также выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 400 000 руб. (пункт 3.1).

Выплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится в срок до 02.04.2029 (пункт 3.2).

02.04.2021 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АльтСтрой» был заключен договор страхования (полис) №427-721-050791/19 от 03.07.2019 в целях страхования рисков, связанных с оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, правоотношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В пункте 2 спорного договора определено, что выгодоприобретателями являются, в том числе, третьи лица, имущественным интересам которых может быть причинён ущерб в процессе выполнения предусмотренных контрактом работ.

Из материалов дела следует, что в период проведения работ по капитальному ремонту кровли на основании договора №1220827 от 26.06.2019, заключенному Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «АльтСтрой» (подрядчик), 29.10.2019 при порыве ветра произошло падение облицовочного кирпича многоэтажного дома, в результате которого был причинён ущерб имуществу третьих лиц (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

Факт падения облицовочного материала зафиксирован в акте №01-11/19 от 01.11.2019, составленном начальником участка ООО «АльтСтрой» ФИО5

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах и пунктами 6.2, 7.1, 7.2 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с обязанностью возместить ущерб, причинённый жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ, в том числе, в пределах строительной площадки по адресу: ЗАТО <...>, а также территории, непосредственно (в пределах 10 м) примыкающей к указанной строительной площадке.

Деятельностью, предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, является выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных, инженерно-изыскательских, проектно-технологических и других работ или деятельности в соответствии с заключенными страхователем договорами подряда или контрактами (далее – контрактные работы), а также, если это особо оговорено в договоре страхования, исполнение гарантийных обязательств по договорам подряда или контрактам в течение гарантийного периода (пункт 3.2 Правил).

В пункте 4.1 Правил указано, что страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно пункту 4.2 Правил, страховым случаем является свершившееся на территории страхования в период действия договора страхования внезапное и непредвиденное событие, предусмотренное Правилами и договором страхования, непосредственно связанное с указанной в договоре страхования деятельностью, которое в соответствии с нормами гражданского законодательства является основанием доля предъявления требований третьих лиц к страхователю и/или застрахованным лицам по возмещению причинённого третьим лицам ущерба или несения страхователем и/или застрахованным лицам непредвиденных расходов.

На основании заключенного между заказчиком и подрядчиком соглашения об обеспечительном платеже от 12.10.2020 ООО «АльтСтрой» перечислило Фонду 494 806 руб. 15 коп. на возмещение ущерба третьим лицам, включая судебные расходы.

В последующем, вступившими в законную силу судебными актами Железногорского районного суда Красноярского края (от 17.08.2020 по делу №2-480/2020, №2-598/2020, от 23.12.2020 №2-494/2020, №2-495/2020) с Фонда в пользу третьих лиц взысканы суммы ущерба, причиненного имуществу последних в результате события, произошедшего 29.10.2019.

Страхователь, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Последний в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что произошедший случай не является страховым.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспорил факт наступления негативных последствий в виде причинённого материального ущерба имуществу третьих лиц вследствие проведения работ по капитальному ремонту жилых домов в рамках договора №1220827 от 26.06.2019. Как полагает ответчик, падение облицовочного кирпича было вызвано порывом ветра, а не действиями (бездействием) определённых лиц в результате проведения ремонтных работ. Заявленный довод является необоснованным в силу следующего.

Ссылаясь на пункт 5.4 аддендума №1, ответчик указывает, что данный случай нельзя признать страховым. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из подпункта 5.4 статьи 4 аддендума №1 к договору страхования №427-721-050791/19 от 03.07.2019, кроме акта установления убытка страхователь обязан предоставить страховщику, в том числе, в случае стихийного бедствия – справку и заключение органов метеослужбы.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" природная чрезвычайная ситуация определена как обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Ответчиком не представлено доказательств того, что природное явление 29.10.2019 имело значительный масштаб, повлекло значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Доказательств того, что повреждение имущества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком также не представлено, как и доказательств того, что неблагоприятные погодные условия, имевшие место 29.10.2019 были квалифицированы метеорологической службой как чрезвычайная ситуация.

Ответчик, полагая, что спорный случай не является страховым, со ссылкой на указанные условия договора и Правила страхования называет основание для страховой выплаты в рассматриваемом случае – падение облицовочного материала непосредственно во время выполнения работ по капитальному ремонту. Поскольку на момент падения материала работы не проводились, а падение было вызвано порывом ветра, рассматриваемый случай, по мнению ответчика, не подпадает под признаки страхового.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 3.1 Правил страхования закреплено понятие контрактных работ - выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных, инженерно-изыскательских, проектно-технологических и других работ или деятельности в соответствии с заключенными страхователем договорами подряда или контрактами.

Также пунктом 5 договора страхования согласован вид работ на объектах: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши.

Согласно пункту 8.2.2 договора страхования должны быть застрахованы риски, в том числе связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отметить, что нахождение облицовочного материала на крыше жилого дома имело место в период проведения работ по капитальному ремонту. В том случае, если ремонтные работы завершены, нахождение строительных, облицовочных и иных материалов на кровле жилого дома создаёт небезопасную ситуацию для жизни и здоровья людей, а также риск причинения ущерба имуществу третьих лиц, однако, в таком случае ответственность страхователя исключается, поскольку последний в такой ситуации не является лицом, ответственным за размещение материалов на строительной (ремонтной) площадке и застраховавшим такую ответственность.

В спорном случае, напротив, по состоянию на дату происшествия (29.10.2019) ремонтные работы завершены не были, доказательства обратного не представлены. Акт №01-11/19 от 01.11.2019, в котором указывается на отсутствие принадлежности данных материалов к проводимым работам, не содержит обоснования данного вывода, с помощью каких сведений лицу, составившему акт, удалось установить данное обстоятельство, не указано. В этой связи подлежит отклонению также довод ответчика о том, что упавшие на повреждённое имущество третьих лиц материалы не имели отношения к проводимым работам.

Из акта №29-10/19 от 29.10.2019 усматривается, что в связи с предупреждением о сильных порывах ветра были приостановлены все виды работ по капитальному ремонту крыши, расположенной по адресу: ЗАТО <...> с 10 час. 00 мин. 29.10.2019 до 10 час. 00 мин. 30.10.2019. Вместе с тем, содержание данного акта не свидетельствует об окончательном завершении ремонтных работ, а лишь об их приостановлении на короткий срок в силу погодных условий. Содержание данного акта также позволяет сделать однозначный вывод о возобновлении работ (указаны дата и время). Таким образом, основной период проведения ремонтных работ, согласованных договором №1220827 от 26.06.2019, на основании акта №29-10/19 от 29.10.2019 не прерывался, подрядчик также продолжал нести ответственность за размещённые на кровле облицовочные материалы.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами Железногорского районного суда Красноярского края (стр.4 абз.2-4 решения от 17.08.2020 по делу №2-480/2020, стр.4 абз.2-4 решения от 17.08.2020 №2-598/2020, стр.5 абз.3-5 от 23.12.2020 №2-494/2020, стр.5 абз.3-5 от 23.12.2020 №2-495/2020) установлено следующее:

«29.10.2019 около 18 часов 10 минут в результате сильного порыва ветра с крыши дома №27 по ул.Восточная сдуло элементы кровли, которые упали с кровли на транспортное средство истца, причинив ему механические повреждения.

Указанное стало возможным ввиду того, что подрядные организации, привлечённые Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, проводили капитальный ремонт кровли вышеуказанного дома с нарушениями техники безопасности в строительстве.

Вышеприведённые обстоятельства установлены и в ходе проверки, проведённой МУ МВД России по Красноярскому краю.».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учётом содержащихся в указанных судебных актах выводах суда, арбитражный суд, в свою очередь, приходит к выводу о наличии между причинением вреда имуществу граждан - владельцев транспортных средств и действиями страхователя по проведению ремонтных работ (что было выражено в непринятии привлечённым страхователем субподрядчиком – ООО «СК 24-Сервис» всех должных предупредительных и профилактических меры по предотвращению падения облицовочного материала) причинно-следственной связи.

В силу изложенного, принимая во внимание, что страхователь не участвовал в составлении и разработке условий договора страхования, а также Правил страхования, которыми стороны руководствовались с момента заключения договора, суд приходит к выводу о необходимости более широкого толкования положений пунктов 8.2.2 договора страхования, а также пунктов 3.1, 3.2 Правил страхования. Так, под выполнением ремонтных работ в рассматриваемом случае следует понимать весь период, охватывающий срок, предусмотренный договором №1220827 от 26.06.2019, а также договором страхования №427-721-050791/19 от 03.07.2019. Кроме того, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что облицовочный кирпич был размещен на кровле субподрядчиком. При этом, цель размещения указанного кирпича субподрядчиком в непосредственном месте выполнения работ, по мнению суда, правового значения для настоящего спора не имеет. Следовательно, падение облицовочного кирпича, находившегося на кровле жилого дома по адресу: <...> на транспортные средства, припаркованные в непосредственной близости от жилого дома, произошло вследствие выполнения ремонтных работ на основании договора № 1220827 от 26.06.2019.

С учётом указанных обстоятельств, ссылка ответчика на пункт 8 опросного листа на строительно-монтажное страхование, согласно которому не подлежат страхованию риски, связанные со складированием материалов и оборудования до начала работ, подлежит отклонению судом, поскольку как установлено судом, вред имуществу потерпевших был причинен в период выполнения контрактных работ. Доказательства того, что облицовочный кирпич был складирован до начала работ в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о нарушении страхователем норм и правил, позволяющем отказать в выплате страхового возмещения на основании пункта 12.3 Правил страхования, также не принимается судом как не подтверждённый материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно: причинение вреда имуществу граждан в период выполнения обществом работ по договору №1220827 от 26.06.2019, который находится в прямой причинной связи с осуществлением страхователем работ, наличие у общества обязанности по возмещению убытков в связи с предъявлением претензий собственником имущества, управляющей организацией и фондом.

Подрядчиком произведено возмещение ущерба собственникам транспортных средств в размере 494806 руб. 15 коп. по платежному поручению №19 от 12.10.2020. Доказательства страховой выплаты подрядчику в указанном размере страховщиком в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истец уплатил 12896 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №104 от 22.12.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12896 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319246800136378, ИНН <***>) 494806 руб. 15 коп. – страхового возмещения, 12896 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 507702 руб. 15 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев