Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А11-5053/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5053/2025
01 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 23.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5053/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Гусь-Хрустальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 000 руб.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Геофактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – ООО «Промгражданпроект», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Гусь-Хрустальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» (далее – ГКОУ ВО «Гусь-Хрустальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат», Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 225 000 руб.

Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геофактор» (далее – ООО «Геофактор», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

ООО «Геофактор» в отзыве на исковое заявление пояснило, что между третьим лицом и истцом 024.06.2024 заключен договор № 41-06-24, во исполнение условий которого ООО «Геофактор» выполнило инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические). Стоимость работ составила 225 000 руб. Выполненные работы необходимы истцу для создания проектной документации на модульную котельную для ответчика, причитающиеся истцу денежные средства от ответчика не поступили, в результате чего, оплаченные истцом денежные средства в размере 225 000 руб. являются убытками.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 23.07.2025 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между 21.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на разработку проектной документации на строительство объекта «Блочно-модульная котельная» по адресу: <...>», № 0128200000124002225_65088 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на строительство объекта: «Блочно-модульная котельная» по адресу: Владимирская обл., ГусьХрустальный район, с. Дубасово, 39, для нужд ГКОУ ВО «Гусь-Хрустальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» согласно приложению №№1,2 к контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, являющейся предметом настоящего Контракта, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектной и рабочей документации, а также утвержденному техническому заданию на проектирование.

Все текстовые материалы и чертежи должны быть выполнены в соответствии с нормативно-техническими требованиями, существующими в РФ, и переданы заказчику с приложением акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

Из пункта 1.4 контракта проектная документация подлежит государственной экспертизе. Исполнитель от имени заказчика направляет проектную документацию на государственную экспертизу и ведет полное сопровождение проектной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы. Стоимость сопровождения процедуры прохождения государственной экспертизы проектной документации оплачивает заказчик. Стоимость услуг по сопровождения процедуры прохождения государственной экспертизы проектной документации входит в стоимость проектных работ, указанную в п. 2.1 настоящего контракта. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы повторная экспертиза проводится полностью за счет исполнителя.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет: 1 030 399 руб. 72 коп., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает в себя уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически оказанных услуг, в срок не более 7 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные контрактом: с даты заключения контракта в течение 170 календарных дней, включая прохождение (положительное заключение) государственной экспертизы. Возможно досрочное оказание услуг.

Услуги, оказываемые исполнителем должны соответствовать обязательным требованиям, согласно приложению № 1 к контракту (пункт 3.2 контракта).

Результат оказания услуг считается сданным исполнителем и принятым заказчиком с момента подписания в ЕИС структурированного документа о приемке (пункт 3.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что приемка услуг по контракту осуществляется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии комплекта документации и положительного экспертного заключения о соответствии результатов выполненных исполнителем работ условиям контракта. Результатом выполненной услуги по настоящему контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных работ, является проектная документация. Проведение экспертизы проектной документации является обязательным условием контракта, проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектная документация не принимается.

Согласно пункту 5.2 контракта исполнитель в срок не более 5 рабочих дней с даты окончания услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона. К документу о приемке, предусмотренному пунктом 5.2 настоящего раздела контракта прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью, включая положительное экспертное заключение. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 3.2 настоящего раздела контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.3 контракта).

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.4 контракта).

В пункте 9.2.2 контракта стороны согласовали расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта: 1) расторжение контракта, в случае принятия стороной решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, осуществляется сторонами в случаях и порядке, предусмотренными статьей 95 Закона. 2)сторона должна при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения контракта действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом. 3) при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. (ч.23 ст.95 Закона).

Из пункта 9.2.2.1.1 контракта следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) исполнитель и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона) и (или) поставляемому товару; (п.«а» ч.15 ст.95 Закона); б) при определении исполнителя исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя. (п.«б» ч.15 ст.95 Закона).

В силу пункта 9.2.2.1.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона, Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (ч.9 ст. 95 Закона).

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями исполнителем условий контракта считаются: 1) оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; 2) нарушение исполнителем срока оказания услуг более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 9.2.2.1.3 контракта).

Во исполнение условий спорного контракта, в целях выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, истец 24.04.2024 заключил договор на создание (передачу) научно-технической документации № 41-06-24 с ООО «Геофактор».

ООО «Геофактор» выполнило соответствующе работы по договору от 24.04.2024 № 41-06-24, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 22.10.2024 № 102.

Истец платежными поручениями от 28.06.2024 № 55, от 30.10.2024 № 160 полностью оплатил выполненные ООО «Геофактор» работы на сумму 225 000 руб.

Во исполнение условий спорного контракта, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт передачи проектно-сметной документации и инженерно-строительных изысканий от 15.11.2024 № 1, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Как указывает истец, по завершении проектных работ выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером 33:14:000312:69, предназначенном для размещения проектируемого объекта, отсутствуют памятники культурного наследия, однако указанный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Казанская церковь» 1863 года. Указанный объект культурного наследия обладает защитной зоной в 200 метров от линии внешней стены памятника.

Истец поясняет, что информация о наличии защитной зоны объекта культурного наследия в границах земельного участка, предоставленного для проектирования, заказчиком не представлена.

Ответчик 19.11.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту в связи с нарушением сроков выполнения работ (положительное заключение государственной экспертизы не получено).

Письмом от 27.11.2024 № 9491/11-24 истец пояснил, что неисполнение контракта в установленные сроки произошло по вине заказчика, предположил ответчику отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также запросил исходные данные для проектирования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2025 № 9555/02-25 о возмещении убытков в размере 225 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что ответчик 19.11.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту в связи с нарушением сроков выполнения работ (положительное заключение государственной экспертизы не получено).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что контракт от 21.05.2024 № 0128200000124002225_65088 расторгнут на основании решения истца от 19.11.2024.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Промгражданпроект» просило взыскать с ответчика убытки в размере стоимости работ по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 24.12.2020 № 2990-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 № 307-ЭС21-7771, от 27.03.2018 N 305-ЭС17- 19009, суд первой инстанции приходит к выводу, что сторона контракта вправе требовать возмещения убытков в виде прямого ущерба.

В подтверждение факта несения убытков, истцом в материалы дела представлены договор от 24.06.2024 № 41-06-24, акт от 22.10.2024 № 102, платежные поручения от 28.06.2024 № 55, от 30.10.2024 № 160.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несение указанных убытков являлось необходимым в целях исполнения обязательств по спорному контракту.

Более того, доказательства передачи истцу сведений о наличии защитной зоны объекта культурного наследия в границах земельного участка, предоставленного для проектирования, ответчиком не представлены. Техническое задание к спорному контракту таких сведений не содержит. В результате чего, выполнение работ по спорному контракту в полном объеме не представлялось возможным.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 225 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Гусь-Хрустальная специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» убытки в размере 225 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 375 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2025 № 96. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина